>變異性——個體差異——懸疑物種——廣布的、分散的和常見的物種變異最多——任何地方的大屬的物種均比小屬的物種變異更多——大屬里很多物種類似於變種，有著很近的但不均等的親緣關係，而且分布範圍局限。
在把前一章里所得出的諸原理應用到自然狀態下的生物之前，我們必須先扼要地討論一下，自然狀態下的生物是否可能發生任何變異。若要適當地討論這一問題的話，得列出一長串枯燥無味的事實；但這些事實將留待我在未來的著作里陳述。我也不在此討論「物種」這個名詞的各種各樣的定義。雖然尚未有一項定義能令所有的博物學家們皆大歡喜，但每個博物學家談及物種時，都能含含糊糊地明白自己是在指什麼。一般說來，這名詞包含了某一特定造物行為的未知因素。「變種」一詞，幾乎也是同樣地難於定義；但是它幾乎普遍地暗含著共同世系傳承（unity of dest）的意思，儘管這一點很少能夠得到證明。我們還有一些所謂的畸形，但它們逐漸過渡到變種的範圍。我認為畸形是指某一部分的結構發生了顯著的偏差，而這一偏差對於物種來說，是有害的或是無用的，而且通常是不遺傳的。有些作者是在專門意義上使用「變異」這一名詞的，意指一種直接由生活的物理條件所引起的變化；這種意義上的「變異」，照理是不遺傳的；但是，諸如波羅的海半鹹水里矮化的貝類，或是阿爾卑斯山峰頂上的矮化植物，或是極為北部地區較厚毛皮的動物，誰又能說在有些情形下不會遺傳至少幾代呢？竊以為，在此情形下，該類型會被稱為變種的。
再者，我們有許多可稱為「個體差異」（individual differences）的細微差異，譬如，它們常見於同一父母所生的後代中，或者因為常見於棲居在同一局限區域內的同一物種的個體中，也可以假定是同一父母所生的後代中產生的細微差異。沒人會假設同一物種的所有個體，都是一個模子里造出來的。這些個體差異，對於我們來說是太重要了，因為它們為自然選擇的累積提供了材料，恰如人類在家養生物里朝著任一既定方向積累個體差異那般。這些個體差異通常影響的那些部分，博物學家們認為是不重要的；但是，我可以用一連串的事實表明，一些無論從生理或分類的觀點來看都必須被稱為重要的部分，它們有時在同一物種的不同個體間，也會發生變異。我相信，最富經驗的博物學家，也會對變異的實例之多感到驚奇，甚至於在身體結構的重要部分亦是如此，對於這些實例，他在若干年內也能根據可靠的材料搜集到，正如我業已搜集到的那樣。應該銘記，分類學家們極不樂意在重要的性狀中發現變異，而且，也沒有多少人願意去費力地檢查內部的和重要的器官，並去比較同一物種的許多標本。我壓根兒就不該預料到，昆蟲的靠近大中央神經節的主幹神經分支，在同一個物種里竟會發生變異；我該預料到的是，這種性質的變異，只能是以緩慢的方式發生的；然而，最近拉伯克爵士（Sir Lubbock）已經闡明，在介殼蟲（coccus）里，這些主幹神經的變異程度，幾乎堪比樹榦的不規則分支。容我補充一句，這位富有哲理的博物學家最近還已闡明，某些昆蟲的幼蟲的肌肉很不一致。當作者們說重要器官從不變異的時候，他們有時是在循環地論辯；因為正是這些作者們，實際上把不會變異的部分列為重要的器官（誠如少數博物學家們業已坦承的）；在這種觀點下，自然就找不到重要器官發生變異的例子了；但在任何其他觀點之下，此等例子無疑是不勝枚舉。
與個體差異相關聯的一點，似乎極度令我困惑：我所指的，即那些被稱為「變形的」（protean）或「多態的」（polymorphic）屬，在這些屬里，物種表現了異常大的變異量；然而，其中究竟哪些類型應列為物種，哪些是變種，幾乎沒有兩個博物學家的意見是一致的。我們可以舉植物里的懸鉤子屬（Rubus）、薔薇屬（Rosa）、山柳菊屬（Hieracium）以及昆蟲類和腕足類的幾個屬為例。在大多數多態的屬里，有些物種具有一些固定的及明確的性狀。除了少數例外情況之外，在一個地方為多態的屬，似乎在其他地方也是多態的，而且從腕足類來判斷，在先前的時代也是如此。這些事實似乎很令人困惑，因為它們似乎表明這種變異是獨立於生活條件之外的。我傾向於臆測，在這些多態的屬里，我們所看到的結構里的一些變異，對於物種是無用的或無害的，結果，它們尚未受到自然選擇的光顧，也未被自然選擇確定下來，正如其後將要解釋的那樣。
有這麼一些類型，在幾個方面對於我們的討論是最為重要的；這些類型在相當大的程度上具有物種的屬性，但由於它們與其他一些類型如此地密切相似，抑或通過一些中間的過渡類型與這些類型如此緊密地連接在一起，以至於博物學家們不樂意把它們列為分立的物種。我們有種種理由相信，很多這些有疑問的以及緊密相關的類型，已在其原產地長期地永久保存了它們的性狀；據我們所知，它們保持這些性狀的時間，與實實在在的、真正的物種一樣悠久了。實際上，當一位博物學家，通過其他一些具有若干居間的性狀，能夠把兩個類型聯合在一起的時候，他就把一個類型當作另一類型的變種；他把最常見的（但有時會把最早描述的）那個類型作為物種，而把另一個類型作為其變種。然而，在決定可否把一個類型作為另一類型的變種時，即便這兩個類型被一些中間環節緊密地連接在一起，有時也會出現一些極為困難的例子，這些例子我就不在此列舉了。即令這些中間環節具有通常所假定的雜交性質，也並非總能消除這種困難。然而，在很多情形下，一個類型之所以被列為另一類型的變種，並非因為確已發現了一些中間環節，而是由於類比，導致了觀察者去假定這些中間類型現在的確生存於某些地方，抑或它們從前可能曾經生存過；這樣的話，便為疑惑或臆測的進入敞開了大門。
因此，當決定一個類型究竟應該列為物種還是列為變種的時候，具有可靠識見以及豐富經驗的博物學家們的意見，似乎是唯一可循的指南。然而，在眾多的情況下，我們必須根據大多數博物學家們的意見來做決定，因為幾乎所有的特徵顯著且眾所周知的變種，無不曾被至少幾位勝任的鑒定者們列為物種的。
具有這種可疑性質的變種遠非稀見，這一事實無可爭辯。比較一下不同植物學家們所列的英國的、法國的或者美國的幾個植物群的話，即可看出有何等驚人數目的類型，往往被一位植物學家列為一些實實在在的物種，但卻被另一位植物學家列為僅僅是些變種。對我襄助良多而令我對其感激萬分的沃森先生（Mr.H.C.Watson）告訴過我，有182種英國的植物已經被植物學家們列為了物種，而現在看來，全都是一些變種；在他開列這個名單之時，他還略去了很多微不足道的變種，而這些變種竟也曾被一些植物學家們列為物種；此外，他還把幾個高度多態的屬完全刪除了。在屬這一級之下，包括最為多態的一些類型，巴賓頓先生（Mr.Babington）列舉了251個物種，而本瑟姆先生（Mr.Bentham）只列舉了112個物種，兩者之間竟有139個有疑問的類型之差！在靠交配來生育以及有著極高的移動性的動物里，有些懸疑類型，也會被一位動物學家列為物種，而卻被另一位動物學家列為變種，但它們很少見於同一個地區，卻常見於相互隔離的不同區域。在北美和歐洲，何其多的鳥類和昆蟲，儘管彼此間差異極小，卻被某一位知名的博物學家列為無可置疑的物種，但卻被另一位博物學家列為變種，抑或慣常稱其為地理族群啊！多年前，當我比較以及目睹別人比較加拉帕戈斯群島（Galapagos Archipelago）的諸島之間的鳥的異同，以及這些島上的鳥與美洲大陸的鳥的異同時，我被物種和變種之間的區別是何等的、徹頭徹尾的含糊與武斷而震撼。小馬德拉群島（little Madeira group）的小島上的很多昆蟲，在沃拉斯頓先生（Mr.Wollaston）的令人稱羨的著作中被稱作變種，但毫無疑問會被很多別的昆蟲學家們列為不同的物種。甚至在愛爾蘭，也有少數曾被一些動物學家們列為物種的動物，而今卻通常被視為變種。幾位最富經驗的鳥類學家們認為，不列顛的紅松雞隻是一個挪威種的特點顯著的族類，而更多的人則把它列為大不列顛所特有的、無可置疑的物種。倘若兩個懸疑類型的原產地相距遙遠，便會導致很多博物學家們將其列為不同的物種；然而，曾有人不無理由地問過，究竟多遠的距離堪稱為「足夠」呢？倘若美洲和歐洲間的距離是綽綽有餘的話，那麼，歐洲大陸和亞佐爾群島（the Azores）或馬德拉群島或加那利群島（the aries）或愛爾蘭之間的距離，是否也是足夠的呢？必須承認，有很多被極為勝任的鑒定者們視為變種的類型，具有如此完美的物種的屬性，以至於被其他極為勝任