一個事物一旦被打上標籤，它便往往不再是自己本身，人們會非常便捷地通過標籤來認識它，而無論當初這個標籤到底有沒有貼對。
一個不恰當的標籤會使我們的知識滯後多久呢？
非常久，可以超過一千年。
如果今天我們問一個對傳統文化略有興趣的人「《老子》最核心的概念是什麼」，多半的回答都會是「道與德」，畢竟《老子》又名《道德經》，顧名思義即可。的確，《史記·老子韓非列傳》就概括說「老子修道德……言道德之意五千餘言而去」，後來《老子》又被尊以《道德真經》的名號，「道」與「德」這一對核心概念似乎是顯而易見的。
這甚至迷惑了一些知名學者，比如馮友蘭在《中國哲學簡史》里就是這麼講的。《中國哲學簡史》是馮先生在賓夕法尼亞大學任訪問教授時期的講稿合集，成形於1946—1947年，其後幾十年來都是世界各大學學習中國哲學的通用教材，它的譯本是國內同類書中閱讀量最大的，直到今天依然如此。但僅以《老子》為例，如果擺脫「道德」標籤的影響，或者看到後來的考古發現，馮先生或許會修正自己的看法。遺憾的是，1973年馬王堆漢墓出土的帛書《老子》是馮先生寫作《中國哲學簡史》的時候未曾見及的，而逼著我們的舊認識要做很大升級的郭店楚簡《老子》出土於1993年，那時馮先生已經作古三年了。
事實上，對「德」的重要性的質疑早已有之，因為這甚至可以從通行本《老子》本身推斷出來。D. C. Lau（劉殿爵）在他20世紀70年代的著名英譯本《老子》序言里就直截了當地說：「德」這個概念「並不特別重要」。
2009年，易中天出版《先秦諸子百家爭鳴》，這是大眾讀物中關於先秦思想史的最有影響力的作品，其中仍然沿襲馮友蘭《中國哲學簡史》的這個講法，並且，像近年絕大多數同類作品一樣，並未依據1993年出土的郭店楚簡《老子》對舊有的知識做出必要的修訂。
我們看到，正是標籤的力量使道、德的配對長久以來盤踞人心，可為什麼楚簡《老子》所引發的新的研究成果也會在十幾年中一直徘徊在大眾視野之外呢？一位資深出版人的話或許可以帶給我們一些啟發——他向一位知名學者約請一部面向大眾讀者的《老子》釋義的書稿，懇求他把版本辨析的問題略而不談，對方的回答是：「如果略過這部分，內容就不可能可靠。」而出版人為難地說：「如果不略過這部分，讀者就不願意買單。」
版本辨析的確是枯燥乏味的，於是，過大的接受難度使得新的知識無限期地滯後下去了。
因為接受難度過大而導致的知識滯後現象不只發生在大眾閱讀領域。或許可以讓我們大感安慰的是，即便是專業人士，也往往根據一些陳舊的知識做事。
在十幾年前，加拿大臨床流行病學家達維德·薩克特（David Sackett）和他的兩位同道提倡所謂的循證醫學，吸引了越來越多的志同道合者加入。所謂循證醫學（Evidence-based medie），強調診治必須基於當前最佳的研究證據。這聽起來著實令人費解，難道還有不以當前最佳的研究證據為依據的醫學不成？
事實是，不但有，而且很多。近年西方國家的一項研究顯示，醫生的診治只有15%是「基於當前最佳的研究證據」，而另外那85%是基於學生時代的陳舊知識、自己平時的經驗積累、未經證實的傳統做法、製藥公司和醫療器械公司提供的產品信息……
造成這些專業醫師知識滯後的一個重要原因是，每年的研究成果都會層出不窮，成千上萬，這時不得不令人生出莊子式的感慨：「吾生也有涯，而知也無涯。以有涯隨無涯，殆已。」況且現有的知識已經「夠用了」，維持現狀的心理動機在這裡同樣發揮著強大的作用。讀書而不落後，看來這實在不是一件容易的事情。