講授海底撈案例時，我被人問得最多的兩個問題，一是：同麥當勞這些連鎖店比，海底撈更多是靠人治，而海底撈這種管理方法能讓它走多遠？我的回答是，我不知道。但海底撈已經活了16年，我只想把海底撈為什麼如此鶴立雞群的原因挖掘一下。
第二個問題是：海底撈的做法我們能學會嗎？我的回答是，你學不會。因為企業管理不是科學，是藝術。就像學鋼琴的不可能都成為鋼琴大師的道理一樣！
下文是我2008年發表的一篇引起很多爭論的文章。寫完海底撈一書，我更堅信管理不是科學的觀點，把它重新修改一遍再登出來。
管理是科學還是藝術？這本來是學術界的爭論，但現在引起越來越多企業界人士的關注。
做企業的人關注這個爭論不是沒有理由。如果管理是科學的話，企業就應該多招MBA並讓他們擔當重任，因為他們是專門學管理的；當企業面臨重大決策和難題時，也應聽取諮詢公司的意見，因為諮詢公司的僱員大都是MBA畢業生。
相反，如果管理是藝術，企業就應遵循「不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓」的原則；當企業有病了，也別相信所謂的外腦——諮詢公司能治你的病，因為任何藝術家的成功，主要靠其本人的天分和努力，同別人的關係不大。
其實，這個爭論是從大學開設管理課程才出現的。以前儘管早有企業管理，但沒有這種爭論，因為管理者都是從其他專業轉行做管理的。那時人們的常識是：一個任何人都可能從事的專業怎麼可能是科學？
可是當企業越來越大，管理越來越複雜，學校開始教授管理時，有人就提出管理是科學，爭論就開始了。
儘管我有一個MBA的學位，但我同意管理是藝術的觀點。原因有二：第一，直到今天，全世界的企業管理者大部分還都不是學管理出身的，尤其是那些如雷貫耳的優秀管理者：韋爾奇、比爾·蓋茨、稻盛和夫、王石、任正非、馬雲……競沒有一個有管理學位。反觀那些從事科學職業的人，比如醫生、工程師、藥劑師、數學老師……不受專業教育則不能上崗。因此，如果醫生、工程師、藥劑師、數學老師們所從事的是科學專業，管理就應該是不同於科學的東西。
第二，合格的醫生可以給不同人種的病人看病，合格的工程師可以在不同項目中工作，數學老師在中國和美國都能教數學。但管理者不行！韋爾奇管不了中國企業，王石也管不了馬雲的公司。因此，管理是一個知識、經驗和技術不能被重複驗證，甚至不能在同一個人身上重複驗證的專業。這樣的專業當然不是科學，因為科學必須是能夠重複驗證的東西。
管理不僅不屬於自然科學，就是同會計和律師這樣的社會科學專業也有本質不同。會計和律師的專業教育對他們所從事的職業是必需的；管理則不是，至今為止的人類管理實踐證明，沒有任何一種專業教育能使一個人一定成為管理者。管理是一個條條大路通羅馬的專業。從農民到科學家都可能成為優秀的管理者，相反管理專業的畢業生——MBA卻未必能成為管理者。
什麼是科學？科學必須是能重複驗證的東西。科學是能夠用數學、邏輯和實驗重複證實因果關係的東西，比如l+1一定等於2，酸鹼綜合一定生成鹽。如果能找到任何一個反例，證明1+l不等於2，這個原理就錯了。
什麼是藝術？藝術就是不能用數學、邏輯和實驗，重複證明因果關係的東西，但也不能證明沒有！這就是所謂不能證實，也不能證偽的東西。對藝術來說：l+1有時等於2，有時就不等於2。比如平衡能產生美，但非平衡也能帶來美；靠統一指揮的交響樂能給人帶來感動，由樂手自由發揮的爵士樂也能讓人瘋狂。
因此從科學和藝術的區別來看，管理應該更像藝術。比如有的企業用六西格瑪、平衡計分法、ERP和SAP這些管理方法和工具就靈，有的企業根本不管用。儘管豐田汽車廠向競爭對手打開大門，可是美國汽車行業，用了30年硬是學不會如此簡單的豐田生產管理方法。為什麼？因為汽車製造是科學，但汽車製造的管理卻是藝術。是藝術就有天分的成分，就有不能重複和不能模仿的東西！比如你有張勇那種對人「輕信」的性格嗎？你的下屬被騙300萬，你有真不發火的氣度嗎？這就是為什麼你學不會海底撈的原因，也是美國汽車工業學不會日本汽車生產管理方法的原因。這與不同畫家，用同樣的畫筆、畫布和塗料，畫著同樣的東西，但畫的效果則完全不一樣是同一個道理。
管理應該是藝術類的專業，管理者是同畫家、歌手、作家和導演一樣的藝術家。對藝術家來說，天分和實踐永遠比知識和理論重要。正是因為如此，耳聾的貝多芬能創造出絕世的樂曲，沒讀過MBA的張勇能創造出一個讓商學院學習的海底撈。這同作家往往不是學文學的，演員、畫家和音樂家也不一定要接受正規藝術教育的道理一樣。所以，管理者應該是藝術家！
把管理者說成是藝術家，一定會讓人感到怪怪的，因為很難把整天西裝革履、行為規範的管理者同那些留著長發、天馬行空的藝術家聯繫到一起。然而他們的不同只是表面上的，是所謂的神似，形不似，其實，管理者和藝術家骨子裡都要特立獨行。沒有創新，你怎麼能在競爭中勝出？！不信，請仔細給我們所熟悉的優秀管理者畫一張像，他們身上一定有一些共性的東西，比如他們一定比一般人更願意創新，行為也更果斷；不僅更自律，也更能承擔風險；對人對事敏感，甚至有些偏執等等。
像所有藝術家一樣，管理者的天分也很重要。如果沒有天分，一個管理者即使再努力，也不能管好一個企業。我們經常聽人講：某某某是一個天才的組織者，其實說的就是管理者天分。這個東西很難學，因為它既有DNA的成分，也有從娘肚子出來之後的生活閱歷。比如，張勇14歲時讀的那些西方哲學書籍，你讀過嗎？
管理究竟是藝術，還是科學？大多數人一定同意管理既是科學也是藝術的說法。我原來也同意這個說法。可是在學校教了9年管理後，我對這個問題的看法發生了變化。我現在覺得這個說法儘管能讓大多數人接受，但卻是個最滑頭和最沒用的說法。因為世界上所有專業都是藝術和科學的結合，也就是說，科學專業也有藝術的成分，藝術專業也有科學的成分。比如科學大師愛因斯坦，如果沒有超人的想像力，僅靠數學和邏輯能力是不會發現相對論的。正是因為如此，同行稱他為：「科學領域的大藝術家！」再比如，外科醫生不僅需要專業訓練，也需要天分！同理，所有藝術專業也都有科學的成分，哪怕純騙人的藝術——魔術，也要使用科學手段才能變得登峰造極！
因此，區分一個專業是科學還是藝術，實際是根據科學和藝術所佔的比重；如果科學的比重大，就是科學，反之就是藝術。
其實，大千世界，萬物都是平衡的。但平衡絕不是簡單的一邊一半，不是中庸之道；任何平衡都有側重，側重點決定了事物的本質。因此，那種管理既是科學又是藝術的說法，等於什麼也沒說。因為，它沒有讓管理者集中注意力！
企業管理的藝術成分大，決定了管理是藝術的性質，但不代表管理沒有科學的成分，也不代表科學管理的東西沒用，只不過在管理中，科學成分沒有藝術成分起的作用大而已。比如，人都需要公平感和成就感，因此人事薪酬制度必須體現多勞多得才行，否則，員工就不會努力工作，這是管理的科學。但知道人的這種共性以及那些科學的薪酬制度和管理方法對管理者的幫助並不大，因為每個管理者面對的是：怎樣才能讓自己公司里那群具體的僱員感到公平和有成就感。這就是藝術要解決的問題。張勇就是因為比同行更好地解決了，海底撈那個以農民工為主體的員工隊伍的公平感和成就感問題，才讓海底撈變成讓同行紛紛掏錢去吃飯的火鍋店。
管理是藝術的根本原因在於：管理最終是管人，沒有人就沒有管理。但人不是標準的零件，張三和李四不一樣，國有企業員工和民營企業員工是不同的人，「80後」的獨生子女同他們父母也不同，城市員工和農民工對公平的感覺不可能一樣，美國僱員和中國僱員的成就感也肯定不同。
人儘管有同樣的共性，但恰恰是人的特殊性，才使人成為不同的人，這就是「性相近，習相遠」的道理。正是這些一個個不同的人，構成了不同的企業，因此，世界上沒有兩個同樣的人，世界上也沒有兩個同樣的企業；也因此，管理永遠是具體的！
管理大師德魯克說：「管理是實踐的藝術。」什麼是實踐的藝術？就是行永遠在知的前面——不管理企業，永遠不知道企業管理是什麼(不論你有什麼樣的管理學位)；不親自管理這個企業，就永遠不知道這個企業管理是怎麼回事(不論你以前管理別的企業多麼成功)。行永遠比知重要——只有通過不斷糾偏的嘗試——「摸著石頭過河」地做，管理一個具體企業的知識和技巧才能