這本名為《文言津逮》的小書是八十年代初所寫，其中「寫在前面的幾句話」里曾說「要不要人人學文言是個大問題」，只是這樣輕輕一點而沒有談。兩三年之後，我想談談這個問題，於是寫了一篇《關於學文言》，刊於《語文論集（一）》（外語教學與研究出版社出版）。這篇文章是泛論學文言問題，對於這本小書的讀者也許有些參考價值，所以借這次新印之機，作為附錄，收在這裡。
關於學文言
文言是與口語有距離的書面語。這是置身今日的泛泛說，不準確，也難得準確。問題在於口語指什麼。《尚書》的一些「誓」，古銅器的銘文，推想與當時口語的距離，即使有也不大，可是我們說那些是文言。看來口語應該指現時的。但也並不完全對，因為中古時期禪宗和尚以及朱子等的語錄，同現在口語的距離也不小，可是我們不說那些是文言。這個問題相當複雜，勉強說，是一種語言，客觀方面，以秦漢時期的作品為樣本，有自己的不受口語約束的一套辭彙語法系統；主觀方面，文人執筆，要照這個系統的規格寫，不理會口語，甚至有意避開口語。
兩千多年，絕大多數典籍就是這樣寫下來的，我們說那是文言。說話，用另一套。同是表情達意，用兩套，負擔重。更大的不便是難懂難學。於是，由於外國拼音文字的啟發，「五四」時期出現了文學革命，革的重要一項是改用白話寫，求言文一致。這陣風力量不小，以現象為證，幾十年來，報刊書籍上是現代語獨霸。但文言並沒有死亡。少數遺老遺少還用它寫，至少是某種性質的文字，如書札和日記，用它寫，這且不說。值得注意的是還在學。我上小學，國文（現在稱「語文」）第一冊第一課是「人、手、足、刀、尺」，用「足」不用「腳」，可見念的兼有文言。到中學，高中國文是清一色的文言。這個教材傳統解放後也繼承了，只是文言的量減少一些。如果問為什麼要這樣，答覆大概是，以求能夠批判地接受文化遺產，也就是不能不讀古籍。真就不能不讀嗎？這顯然是個問題，不過提出來深入討論的不多。多數人多注意的是文言難學，絕大多數年輕人學不會，白費了不少時間和精力；有不少人現代語還沒學好，大概應該由學文言負一部分責任。這樣考慮，結論是主張不學。事實是在學，不少人的意見是不學，這就形成矛盾，至少是問題浮到表面了。怎麼解決？據說，有的語文期刊要發起討論了，這很好，有問題，應該求儘快並較妥善地解決。我個人想，這個問題很複雜，其中的各個方面，恐怕都不是簡單的「可」「否」所能定案，就是說，都需要分析。以下立腳於分析，分項談談我的看法。
一、文言典籍的長短
現在領證書，攻學位，都不考八股文，不考試帖詩，學文言只是為了能夠讀文言典籍。文言典籍值得讀嗎？這像是不成問題。其實不然，即如魯迅先生就曾主張青年人不念線裝書。自然，在這方面他自己也難於貫徹始終，因為他念了大量的線裝書，還為友人許壽裳的兒子擬定讀古籍的目錄。不能不讀，理由大致有以下幾項：（1）總的說，到目前為止，漢字的典籍，絕大多數是用文言寫的，這份文化遺產，如果想繼承，就不能不學會文言。（2）歷史是連續的，為了現在和將來，我們必須清楚了解祖國的歷史，這就不能不學會文言。（3）有不少與歷史有關的專業，想研究，就必須讀文言典籍，例如研究經濟史就不能不讀史書食貨志，研究中醫就不能不讀《傷寒論》，研究文學批評史就不能不滿《文心雕龍》，等等，這些典籍都是用文言寫的。（4）不搞有關歷史的專業，或行有餘力，或安享清暇，會有欣賞文學藝術的要求，其中很可能包括讀《楚辭》、漢文、唐詩、宋詞等，這也就不能不學會文言。（5）從事寫作的人，或只是常常拿筆的人，需要從各種名作中吸收營養，這各種名作中不能開除文言作品，因為這是土產，而且豐富，容易吸收利用。
以上是長的一面。還有短的一面，是用現在的標準衡量，舊時代的作品難免有毒素，不小心會中毒。有沒有這種危險？應該說有。這有多種情況。如愚忠愚孝、升官發財等思想，讀了就吸收，這是近墨者黑。又如唐朝房琯學古代，用車戰，結果大敗，這是食古不化。再如《聊齋志異》是短篇小說的名作，可是有的人讀它，所得不是藝術的欣賞，而是相信世間真有「異」，這是舍精取粗。總之是葯不壞，可是有副作用。怎麼辦？敬而遠之必致成為因噎廢食，這不應該。唯一的通路是批判地接受。「批判」之後有「接受」，所以結論是還要學。
二、都學的此路不通
學，是想學會。會有等級之別。上者如王引之、俞樾之流，不只能讀懂，而且能看出古籍有問題。中者如舊時代的通達讀書人，舊典籍幾乎都能理解。下者如現在中學教學大綱所要求，能夠「初步閱讀文言」。怎麼樣算初步，很難說，這裡假定有個共同的認識，是，讀加標點的宋以後的記敘文，如筆記之類，能夠理解，大致不誤。這樣，我們就可以看看中學生的程度如何。熟悉中學情況的人都知道，高中畢業，能夠「初步閱讀文言」的可以說絕無僅有，也就是並沒有學會。這就使我們不能不想到一個問題，現在，上中學的還不是青年的全體，但這是教育事業的一個方向，如果不久的將來，全體青年人都受到中等教育，而中學語文課兼教文言，這就等於要求全國人都能夠「初步閱讀文言」，這辦得到嗎？我的看法是辦不到。原因主要不是方法需要改進，而是客觀情況限定不應該統一要求，或至少是不必統一要求。理由之一是，同樣是課程內容，性質和功用可能不同，就拿現代漢語與文言比較，現代漢語非用不可，文言就不然。理由之二是，文言既然非過現代社會生活所絕對必需，那就應該容許，或不能不容許，需要並喜歡學的，學，不需要並不喜歡學的，不學。理由之三是，大多數學業、行業，與文言的關係很少或沒有，從事這類學業、行業的人，不會文言不至有什麼明顯的不便。理由之四是，上面提到欣賞文學藝術，說明學會有好處，但由此只能推論，人人有學會文言的權利，不能推論，任何人沒有不學文言的自由。理由之五是，學會文言要佔用不少時間，還要有濃厚的興趣支持，可是有不少人確實沒有時間和興趣，所以事實是不能要求這些人也學會文言。總之，考慮多方面的情況，結論似乎只能是，都學會既不可能，又不需要。
三、都不學的此路不通
學是一條路，不學是另一條路。走前一條路，坎坷難行，很容易或不得不轉過身，走另一條路。現在，有些人，包括不少語文工作者，傾向於甚至堅決主張不學文言了。理由似乎不止一種，有的比較深遠，如認為現在有一股復古風，偏愛文言，課堂學，課外提倡；連現代語的文章也深受其影響，尤其寫景、報道一類的，常常強拉一些文言詞語往文章里硬塞，弄得非驢非馬；出版機構自然不能不隨著風氣走，於是搶印文言讀物，以便多銷，多賺錢；等等。這很不好，必須改變，辦法是不學。較為常見的理由是學會不容易，事實是學不好，白費精力，不如把寶貴的精力用在有大用的地方，就是集中力量學好現代語。還有一種想法，和剛說過的理由有關連，是中學時代學文言，必致攪得現代語更難通順，因為年輕人還分不清文白，兼學兩種，最容易攙合。此外或者還有種種，但結論是一致的，應該不學。這些主張不學的理由，可以說都言之成理。但理，正如情況的本身，常常不只一面。不學，（假定）有好處，是一面。不學還會引來別的結果，這別的結果未必都是可意的，是另一面。具體說是，都不學了，繼承文化遺產的大任務就難於完成。當然，不見得有人斬釘截鐵地主張都不學，但中小學時期都不學了，通往學會的路還能鋪設在哪裡？可見所謂應該不學，我的體會，話只是說了前一半；更重要的是後一半，要有適當的辦法補救，這個辦法必須提出來，講清楚。不然，就算是杞人憂天吧，想到若干年之後的情景實在不能不憂慮。就目前說，有兩種情況值得注意，一種是，通文言的人，大部分是年過半百的，連這部分算在內，數量還是有限，如果此後都不學了，五十年以後會是什麼情景？很可能是大量的文言典籍在書庫中高卧，沒有人利用。另一種是，不管由於什麼原因，現代人研究現代的學問，處理現代的事務，寫現代語的文章，還常常離不開舊的；不要說不會，就是似通非通，也常常會出毛病。不久前看某報，碰到一篇證明六月可能下雪的文章，想是為關漢卿《竇娥冤》劇本中像是不合理的六月雪辯解，用意很好，引的證據大概是《明史·五行志》吧，說某年某月某日曾「雨雪」，引文後作者解釋說，可見那一天是下雨之後又下雪，這是把應解為「降」的「雨」誤解為風雨的「雨」了。專說這一個字是小事，但推而廣之，用舊而多誤就是大事了。總之，談起文言，都不學總不是辦法。
四、路在兩極的中間
都學，辦不到，都不學，不應該，適當的處理辦法當然只能是，一部分人學，一部分人不學。哪