講讀文言，文言典籍浩如煙海，內容五花八門，有如何選擇、如何吸取的問題。這個問題可以用比較簡明的話表示，是要什麼，不要什麼。這似乎不難解決。當然是要好的或說有用的。可是哪些是有用的呢？分辨有用無用要有個標準，標準因需求、因人而可以不同。比如我們是研究文化史，那就連讖緯、堪輿的書也很有用；如果是一般的學習文言，當然就不必在這類迷信的書里兜圈子。這裡還是縮小範圍，專說學文言，選定讀物也是個麻煩問題。這包括兩個方面：一是在浩如煙海的作品中選取什麼，二是作品選定，在不同的版本中選用什麼。
選書的問題，舊時代屬於目錄學範圍，內容很繁，不是三言兩語能夠說清楚的。例如清朝光緒初年，張之洞作了一部《書目答問》（有人說是繆荃孫代作的），就是想指導初學，解決讀什麼（過去自然指中國古籍）和選用什麼版本的問題的（1929年范希曾作成《書目答問補正》，較原書詳確）。《書目答問》收書兩千多種，現在仍然有參考價值，但是對我們目前學習文言來說卻不合用。因為：一、那時候視為重要的，現在也許用處很小；二、那時候視為上好的，現在看來卻未必佳；三、近百年來整理詮釋古籍的成績那時候自然無法收入；四、對現在的初學說，內容嫌過多過繁。現在需要新的、解說較詳的、供一般學習文言的人參考的《書目答問》。暫時沒有，我們只好自己積累一些這方面的知識。
怎麼積累呢？先要具備一些歷史知識，尤其文學史知識，也就是要知道歷代有哪些名作家和名作品。這是基本的。此外，還要注意現時的出版閱讀情況，就是大致了解多數學文言的人目前在讀什麼，哪些書容易找到。讀文學史，參考別人的閱讀經驗，這雖然近於隨波逐流，卻常常能夠得其要領，費力不多而解決了選讀的問題。
讀物選定之後，還要具備一些選用版本的知識。這方面的知識，有概括的，譬如一般說：一、一種古籍，經過後人校勘的比古本合用，如《淮南子》，劉文典的《淮南鴻烈集解》比漢朝高誘注的合用；二、現代人標點註解的比舊時斷句加註的合用，如《孟子》，楊伯峻的《孟子譯註》比宋朝朱熹的《孟子集注》合用；三、尤其對於初學，選注的比全書合用，如王伯祥的《史記選》比舊本《史記》合用；四、註解詳的比註解略的合用，如同是《左傳》選本，王伯祥的《左傳讀本》比秦同培的《左傳精華》合用（有例外，如王先謙《莊子集解》後出，註解簡明扼要，不如郭慶藩《莊子集釋》詳盡，卻更便於用）；五、深於此學的人評選註解的比一般人選注的合用，如錢鍾書的《宋詩選法》比其他宋詩選本合用。概括的知識之外，還要具備一些關於某某書、某某篇的版本知識。例如《史記》，我們想全讀，就要知道，中華書局新標點本比舊版沒標點的合用，日本瀧川龜太郎《史記會注考證》注較詳，應找來參考；如果不想全讀，就要知道，現在常見的有王伯祥、鄭權中、張友鸞等幾種選注本，王伯祥的註解較詳盡，宜於深入鑽研；甚至只想讀一篇，如《廉頗藺相如列傳》，也最好知道都有哪些選本選了這一篇，以便有疑問的時候參考酌定。
以上談的是如何選定讀物的問題。為初學講文言或初學讀文言，比選定問題更重要的是從讀物中吸取什麼的問題。文言典籍是古人寫的，古人生在舊時代，思想感情自然是舊的，或者退一步說，不能不受舊時代的影響。因而其作品就不能不同現在的要求有距離，就是說，兼有精華和糟粕。有些著作，尤其從思想方面看，是精華很少，糟粕很多。就說很少吧，糟粕總有毒素，會起毒害人的消極作用。如果因為有糟粕而就不肯讀，甚至不敢讀，其結果就會無書可讀。這當然不是辦法。可行的辦法是能夠分辨是非好壞，取其精華而舍其糟粕。
講讀文言，初期選用的讀物，絕大多數是名作家的名作。名作，其中當然有不少精華，但也不能保證天衣無縫，毫無糟粕。這糟粕，因性質的不同可以分為三類：一是思想感情方面的，二是科學性方面的，三是文字表達方面的。以下舉例說說這三方面的情況。
一、思想感情方面（為簡明，只舉單篇為例）
（1）李將軍廣者，隴西成紀人也。……廣嘗與望氣王朔燕語，曰：「自漢擊匈奴而廣未嘗不在其中……豈吾相不當侯邪？且固命也？」……朔曰：「禍莫大於殺已降，此乃將軍所以不得侯者也。」（《史記·李將軍列傳》）（2）文人相輕，自古而然。……蓋文章，經國之大業，不朽之盛事。年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮。是以古之作者，寄身於翰墨，見意於篇籍，不假良史之辭，不託飛馳之勢，而聲名自傳於後。（曹丕《典論·論文》）
（3）白聞天下談士相聚而言曰：「生不用封萬戶侯，但願一識韓荊州。」……君侯製作侔神明，德行動天地，筆參造化，學究天人。……今天下以君侯為文章之司命，人物之權衡，一經品題，便作佳士。（李白《與韓荊州書》）
（4）古之學者必有師。……巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！（韓愈《師說》）
（5）永和九年，歲在癸丑，暮春之初，會於會稽山陰之蘭亭，修禊事也。……況修短隨化，終期於盡。古人云，「死生亦大矣。」豈不痛哉！（王羲之《蘭亭集序》）（6）項脊軒，舊南閣子也。……語未畢，余泣，嫗亦泣。……瞻顧遺迹，如在昨日，令人長號不自禁。……庭有枇杷樹，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如蓋矣。
（歸有光《項脊軒志》）
（7）歸去來兮！田園將蕪，胡不歸？……已矣乎！寓形宇內復幾時，曷不委心任去留？胡為乎遑遑欲何之？富貴非吾願，帝鄉不可期。懷良辰以孤往，或植杖而耘耔。登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩。聊乘化以歸盡，樂夫天命復奚疑？（陶淵明《歸去來辭》）
（8）黃岡之地多竹，大者如椽。……公退之暇，披鶴氅，戴華陽巾，手執《周易》一卷，焚香默坐，消遣世慮。（王禹偁《黃岡竹樓記》）
例（1），《李將軍列傳》出於太史公司馬遷的大手筆，又是《史記》傳記中的名文，無論材料、布局以及寫人寫事，當然都非常精采，用不著我們再贊一辭。但是專就上面引的這部分看，李廣因未得封侯而向望氣的王朔請教，在相貌、命運方面找不到原因，最後歸結為「報應」，這當作歷史事實敘述一下自然也未可厚非，問題是體會行文的口氣，作者也是傾向於相信的。（可與《陳涉世家》比較，在那篇里，卜者教陳勝、吳廣裝神弄鬼，作者明白表示那是假的。）相信真有所謂報應，現在看來當然是可笑的迷信，因而是大精華中的小糟粕，我們講讀時顯然應該捨棄它。例（2），《典論·論文》是一篇名文，見解和辭章都是出類拔萃的；只是這裡引的幾句話，強調個人的成名、傳名，在當時縱使是不可不有的思想，現在看來總是不合適的，所以講讀時也應該捨棄它。例（3），《與韓荊州書》也是一篇名文，因為有名，所以還從其中生出「識荊」這個典故。在唐朝，為出頭而求名人提拔是很多人走的路，李白當然也可以這樣做。不過像這裡引的一些話，放在韓朝宗身上就未免太誇大，因為他的地位不過是荊州刺史之下的一個「長史」，怎麼就能「侔神明」「動天地」呢？為求助而把對方吹上天，這苛刻一些說是「謅」，與「謫仙人」的雅號是不相稱的，所以也應該算作糟粕。例（4），大家都承認《師說》是一篇思想好的文章，所以幾乎到處都選它。「巫醫樂師百工之人，君子不齒」的話，在當時這樣說似乎也沒有什麼，因為社會情況就是如此。只是現在看來，總不能不算美中不足，所以講讀時應該認識，這是舊時代士大夫的偏見，不足為訓。例（5），《蘭亭集序》也是一篇名義，篇幅不長，可是記事、寫景、言情都富有詩意，所以一直為人們所愛讀。只是就思想感情說，終嫌過於突出士大夫的閑適。上面引的幾句更退後一步，變為消沉，由好的作品有移情作用這個角度看，我們是不應該吸取的。例（6），歸有光的文章長於以瑣事抒深情，《項脊軒志》是這方面的代表作。內容很瑣細，可是寫人寫景都描畫入微，並能於委曲的情節中顯示人的心境，所以感染人的力量很強。缺點（由現在看）是情調太低沉，彷彿總是在說，完了，什麼都過去了！自然，我們應該承認，人人有感傷的權利；不過作為選來的讀物，尤其對於年輕人，過於感情低沉、性情脆弱，如果還有影響的力量，那是不合適的。例（7），在文學史上，《歸去來辭》更加有名，歐陽修甚至說，晉朝只此一篇可以算作文章。內容也好，亂世棄官不作，回家務農，確是值得讚揚。從辭章方面看也是上好的，寫情寫景都很真切，並且協韻，有濃厚的音樂性。只是上面引的幾句，道家的任其自然、一切無所謂的氣味太重，作為現在的讀物是不宜於吸取的。例（8），《黃岡竹樓記》寫得很精鍊，素材，安排，寫景，言情，都很講究，確是值得一讀