講讀文言，有時由於對照不同的版本，或者採用集注並有詳細校記的版本，或者翻閱前人的校勘篇什，如顧炎武《日知錄》、王引之《經義述聞》之類，會碰到文字、斷句（標點）、解釋間或不同的情況。怎麼處理？下面舉例談談這個問題。
一、文字方面
五代以前，典籍都是靠輾轉抄錄流傳下來的，流傳的路徑不同，字句就難得盡同，有的差得少，有的差得很多。刻板印刷術流行以後，詩文刻板以前，稿或經過改動，或經過傳抄，或者同一內容而不只一種版本，文字也免不了彼此不同。我們講讀的時候，遇見這種情況怎麼辦？針對不同的情況，大致有三種辦法。
先說第一種情況，是兩種說法都通，不能明顯地分別高下。例如：
（1）彼與彼年相若也，道相·似也，位卑則足羞，官·盛則近諛。（韓愈《師說》）
彼與彼年相若也，道相·類也，位卑則足羞，官·大則近諛。（同上）
（2）·借書滿架，偃仰嘯歌，冥然兀坐，萬籟有聲。（歸有光《項脊軒志》）
·積書滿架，偃仰嘯歌，冥然兀坐，萬籟有聲。（同上）
（3）子曰：「加我數年，五十以學·易，可以無大過矣。」（《論語·述而》）
子曰：「加我數年，五十以學，·亦可以無大過矣。」（同上）
例（1），「相似」和「相類」，意思完全相同；「官盛」和「官大」，意思也無別，有人會說，還是「官盛」對，因為這是引用《禮記·中庸》「官盛任使，所以勸大臣也」，但是有人也許反駁，你怎麼知道這是引用？韓愈是未必喜歡引用的。總之，兩種說法難分高下。例（2），「借書」和「積書」意義不同，「借書」強調自己貧苦而好學，「積書」強調自己勤慎好學，究竟作者是想強調什麼呢？我們自然無法知道，所以只能承認兩種說法都通。例（3），兩種說法差別更大了，甚至牽涉到孔子同《易經》和易傳究竟有無關係的問題；可惜文獻不足，我們難於確知當時的實況，也就只好承認兩種說法都通了。
像以上這種情況，我們講讀時可以任選一種；當然，能夠知道另外還有什麼說法就更好。
第二種情況是兩種說法都說得過去，可是其中一種顯然好一些或好得多。例如：
（4）元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書，得李翰所為《·張·巡傳》。（韓愈《張中丞傳後敘》）元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書，得李翰所為《·巡傳》。（同上）
（5）子曰：「可也，未若貧而·樂，富而好禮者也。」（《論語·學而》）
子曰：「可也，未若貧而·樂·道，富而好禮者也。」（同上）
（6）採菊東籬下，悠然·見南山。（陶淵明《飲酒》）採菊東籬下，悠然·望南山。（同上）
例（4），「元和二年」是這篇文章的開頭，上文沒有提到「張巡」，忽然出現「巡傳」，誰能知道「巡」是指「張巡」呢？文章顯然不宜這樣寫。例（5），「貧而樂」，用顏回「不改其樂」的意思自然也通，不過意義遠沒有「樂道」深（不是無所為而樂，而是對大道有愛好），並且「貧而樂道」與「富而好禮」對舉，文從字順，讀起來也好得多。例（6），陶澍《陶靖節集》注引蘇東坡的話說：「陶公意不在詩，詩以寄其意耳。採菊東籬下，悠然見南山，俗本作望，則既採菊，又望山，意盡于山，無餘蘊矣，非淵明意也。見南山者，本是採菊，無意望山，適舉首見之，故悠然忘情，趣閑而累遠，未可於文字精粗間求之。」這分析得很對，「見」比「望」確是好得多。
像以上這種情況，講讀時遇見，要辨明是非，分別好壞，選取一種而放棄另一種。這雖然是個麻煩的工作，可是有好處，能夠鍛煉思路，提高理解文言的能力。
第三種情況是兩種說法一對一錯。例如：
（7）梁之上有丘焉，生竹樹，其石之突怒偃蹇，負土而出，爭為奇·狀者，殆不可數。（柳宗元《鑽鉧潭西小丘記》）
梁之上有丘焉，生竹樹，其石之突怒偃蹇，負土而出，爭為奇·壯者，殆不可數。（同上）
（8）南陽劉子驥，高尚士也，聞之，欣然·規往。未果，尋病終。（陶淵明《桃花源記》）
南陽劉子驥，高尚士也，聞之，欣然·親往。未果，尋病終。（同上）
（9）丘也聞有國有家者，不患·寡而患不均，不患·貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。（《論語·季氏》）
丘也聞有國有家者，不患·貧而患不均，不患·寡而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。（同上）
例（7），「奇狀」與「奇壯」比較，「壯」顯然是誤字。例（8），「規往」與「親往」比較，看下文，可以知道「親往」是錯的，因為既已「親往」，就不會有「未果」的事，「規往」是計畫前往，想前往，可是天不遂人願，竟沒有去成，不久病死了，正是合情合理。例（9），俞樾《古書疑義舉例》六說得很對：「按寡貧二字，傳寫互易。此本作『不患貧而患不均，不患寡而患不安』。貧以財言，不均亦以財言，不均則不如無財矣，故不患貧而患不均也。寡以人言，不安亦以人言，不安則不如無人矣，故不患寡而患不安也。」（按本文中也有「均無貧」的話）據此，可知傳本「不患寡而患不均……」的說法是錯的。
像以上這種情況，講讀時遇見，更要辨明是非，放棄錯誤的而選取正確的。同以上第二種情況一樣，這種辨是非、定取捨的麻煩可以鍛煉思路，所以並非不值得。
二、斷句（標點）方面
舊時代，文言典籍沒有標點，一篇文章，字字相連，一寫到底。初學自然會感到斷句困難，所以從漢代經師起有所謂章句之學。用現代的標點符號標點文言典籍，比只分章斷句要難得多，比如一個不知名的人名，姓名的第三個字併入下文也通，畫人名號就要大費斟酌；引文，前有「曰」「雲」等字樣，加引號上半不難，到何處為止常常沒有標誌，加引號下半就難了。還有，文言簡約，同樣的語句篇章，不同的人可能有不同的理解，因而標點會彼此不同。不同，有的關係不大，就是說，意思或語句的語法關係不受影響，如王安石《傷仲永》里「予聞之也久明道中從先人還家於舅家見之十二三矣」這節話，可以這樣斷句：
a．予聞之也久，明道中，從先人還家，於舅家見之，十二三炎。
也可以這樣斷句：
b．予聞之也久。明道中從先人還家，於俯家見之，十二、三矣。
兩種斷句法不同而意思無別。不過有時候不是這樣，而是因標點不同而意思有別，這就產生選取的問題。因標點不同而需要選取，情況和辦法也可以分為三種。
第一種情況是兩種點法都說得過去，難定哪一種是作者的原意。例如：
（1）寓逆旅主人，日再食，無鮮肥滋味之享。（宋濂《送東陽馬生序》）
寓逆旅，主人日再食（sì），無鮮肥滋味之享。（同上）
（2）下視其轍，登軾而望之，曰：「可矣。」（《左傳》庄公十年）
下，視其轍，登，軾而望之，曰：「可矣。」（同上）（3）子入太廟，每事問。或曰：「孰謂鄹人之子知禮乎？入太廟，每事問。」子聞之，曰：「是禮也。」（《論語·八佾》）
子入太廟，每事問。或曰：「孰謂鄹人之子知禮乎？入太廟，每事問。」子聞之，曰：「是禮也？」（同上）例（1），兩種斷句法字面意思雖然有別，可是所反映的事實還是一樣。例（2），兩種斷句法意思差得很多：前一種，「下視」是眼睛向下看，「登軾」是從車上再向上而登軾；後一種，「下」是下車，然後「視」，「登」是由地面上車，然後扶「軾」而「望」。動作這樣不同，究竟哪種解釋對，不久前有不少爭論，結果是誰也說不服誰。各不相下，只好承認兩種解釋都通。例（3），兩種點法只是一個句號和一個問號之差，可是關係很大：用句號，意思就成為，到太廟這種聖地，自己應該謙遜，承認無知，所以每事問是合禮的；用問號，意思就成為，像太廟這種聖地，本應一切事物都合古禮，可是偏偏不合古禮，所以每事問（以表示指責），這能算作合禮嗎？兩種解釋究竟哪種對呢？我們無法知道當時太廟禮器的情況，孔子的話又太簡略，所以只好承認有兩種可能了。
像以上這種情況，講讀時遇見，最好是「多聞闕疑」，承認說得通的講法不只一種。
第二種情況是兩種點法，從表面看都說得過去，可是仔細捉摸，其中一種比另一種圓通。例如：
（4）歌曰：使天而雨珠，寒者不得以為襦；使天而雨玉，飢者不得以為粟。一雨三日，繄誰之力？民曰太守。太守不有，歸之天子。天子曰不，歸之造物。造物不自以為功，歸之太空。太空冥冥，不可得而名，吾以名吾亭。（