蕭峰打虎寫得既驚險又神奇，而且真實可信。
朋友們，大家好！在上一講中，我們探討了傳統武俠小說中的武功問題。我們通過探討傳統武俠小說中的武功，可以發現，正是在現代階段，武俠小說中對武學的光大，它成為了新派武俠小說，把紙上武學寫到登峰造極程度的一個基礎。那麼這一講，我們在這個基礎之上，著重來探討以金庸為代表的新派武俠小說中的武功描寫。金庸的武俠小說，已經成為二十世紀最有代表性的大眾文學之一。那麼通過金庸小說中的武打描寫，我們看一看，我們到了二十世紀的下半葉，中國文化中對於「武」這個概念的探討，已經達到了什麼樣的高度？
儘管金庸的小說可以從方方面面來進入，但是既然它也屬於武俠小說，我們不妨也從「武」這個角度來觀照一下。但是我們主要講的，不是說金庸小說寫的武打好，還是不好，而是透過「武」來看一看這個概念在中國文化中的豐富的含義。
正因為武俠小說它的一個基本要素是「武」，所以社會上頗有一些人把「武俠小說」叫做「武打小說」。很多中學老師他沒收學生的武俠小說，他的理由就是不許看武打的，意思是看這個書，孩子會經常打架。但是在我看來，小孩子打架未必就全是壞事。如果一個民族的小孩子從小都不打架，這個民族必將會滅亡。這不是我聳人聽聞，絕不是我聳人聽聞。因為一個人人都手無縛雞之力的民族，她怎麼能有生命力呢？它沒有生命力。我們看一看，那些我們所尊重的所謂強盛的民族，小孩子從小是隨便打架的。但是不要打壞了，在一個合理的範圍內來打架。至於說，看武俠小說會不會影響學習？這個沒有經過統計。我們經過考察的是，許許多多的大人物，著名的人物--政治家、科學家、軍事家、文藝人才，小的時候都讀過武俠小說。
最近剛剛去世的數學大師，陳省身先生，我注意看他的生平，小的時候也是讀《封神演義》《三俠五義》《說岳全傳》，小的時候也是讀這些作品的。這些作品極大地開闊了青少年的想像力，他將來哪怕是搞數理化的，都一樣使他有比較大的成就。之所以社會上那麼多人對武俠小說有誤解，關鍵是我們對「武」這個概念有誤解，對「武」這個字理解得不正確、不到位。「武」，我們往往想這個字的時候，這個字能不能翻譯成外語？我們想一下「武」這個字，如何翻譯成外語？其實這是一個很難的問題，因為中國歷史太悠久了，中國的文明史太悠久了，很多中國文化的概念，是上古時期形成的。當我們形成這個概念的時候，其他很多文明還沒有達到類似的程度，其他很多民族還在樹上爬著呢！還沒有形成跟我們能相對等的觀念。比如說，「武」。
我們很古就有「武」這個字了，古代有個軍事家就叫孫武。這個「武」是什麼意思呢？難道「武」是打架嗎？他媽媽、他爸爸給他起個名字叫「孫打架」？他叫孫武是這個意思嗎？「武」怎麼翻譯？是暴力嗎？是戰爭嗎？是搏鬥嗎？都不對，但是似乎又沾點邊，似乎好像都有關係。那麼我們把「武」這個字拆開，武的結構是什麼呢？是兩個字，一個是止，一個是戈--停止的「止」，干戈的「戈」，止戈為武。那麼把這個字拆開之後，我們會有一種豁然開朗的感覺，啊！原來「武」，不是說要拿起武器去打別人，而是要止戈--放下武器，放下武器為武。當我們想到這個一層意思的時候，對「武」這個字的理解，就一下子豐富起來。可是是不是說，完全不打架就叫「武」？誰也不打架，把武器都扔了，毀掉，又不絕對是這樣。止戈--首先你要有戈，沒有戈，你止的什麼戈呀？沒有武器，你放下什麼武器呀？佛家有句話叫「放下屠刀，立地成佛」--你沒有屠刀，你放什麼？一個人手無縛雞之力，誰也打不過，然後你說，我愛好和平，這不是可笑嗎！根本沒有實力的人說「愛好和平」，那不是欺人之談，就是一個懦夫之談。
所以說，「武」這個字包含兩個意義，首先你要有武器，然後你要放下武器。所以說，中國概念中這個「武」字，它本身就包含了戰爭與和平兩個要素，戰爭與和平同時含在這裡面，就它的戰爭與和平對立統一的關係，已經天然地包含在中國人對武字的理解里，這裡面有搏鬥，又有停止搏鬥。所以正確理解這個概念，是很不容易的。
我們今天講，今天是一個和平、發展的時代。但是和平發展的時代，是不是讓我們把軍隊都解散，武器都銷毀，那樣能不能和平發展？和平發展靠什麼來保證？如果我們沒有人民解放軍的萬里長城，我們怎麼能夠和平發展？所以，偏於左和偏於右的理解，都會造成麻煩。那麼社會上很多人理解不好武俠小說，就是因為他把「武」簡單地想像為暴力、打鬥--而也的確社會上有那麼一些數量不少的武俠小說，粗製濫造的武俠小說，確實裡面充滿了無聊的、低級的打鬥，成為一種某種意義上的武打教科書。那些書確實產生了不好的影響，所以那些書是使武俠小說被一些人看不起的真正的原因。
如果有人說，自己不喜歡武俠小說，那是可以理解的。前幾年，王朔先生批評金庸小說的時候，他講的一些道理，對於金庸的小說可能是不合適的。但是對於其他一些武俠小說，它是擊中要害的。王朔先生說，那些武俠小說一上來就沒有理由地亂打一氣，誰跟誰好像都懷著深仇大恨似的，上來沒什麼道理就亂打一氣！我們知道，金庸小說不是這樣的。但是確實有一大批小說是那樣的，所以對那些小說來講，王朔先生批評得有道理。
那麼為什麼武俠迷們普遍地推崇金庸的小說呢？其實，我知道很多讀者，只喜歡讀金庸的小說，並不喜歡讀其他武俠小說，道理何在？也就是金庸的武俠小說，它抓住了「武」的豐富的內涵，它不是把「武」變成一個打架的展示，用一個藝術術語來說，叫「武戲文唱」。金庸就是充分地做到了「武戲文唱」。「武戲文唱」本來是一個京劇術語，京劇裡面有武戲，有文戲，那麼優秀的作品，多數是文戲。但是武戲裡面也一樣地出大師，比如說，蓋叫天--一樣地出大師。那麼怎麼能夠出大師？如果這個武戲，只是在台上折跟頭，打把式，這成不了大師的。武戲要文唱，武戲要唱出精神，唱出文化來。從金庸的作品來看，金庸的「武戲文唱」，他就是做到了把武打給藝術化、道德化、觀賞化。如果不這樣，如果你是反藝術的，不好看的；你是反道德的，不合倫理的，那就不會擁有那麼多的，熱愛他作品的讀者。如果我們今天藉助視覺藝術的術語，可以說金庸筆下的武打是具有視覺美的。這一點，不太容易理解。
有人說，打架還有什麼視覺美嗎？是不是在美化暴力呢？這一點，我們要拋開具體的道德立場來客觀地看待。在人的本性中，是有一種要觀賞力量，觀賞災難的這樣一種潛在的慾望的。比如說，我們每個人都不希望自己遇到災難，可是，大家都喜歡看災難片。災難片的票房是很高的。美國大片演一個地球毀滅，一艘船沉沒，觀眾非常多，都喜歡看那種非常刺激的、非常風險的影片，為什麼？這透露出一種，人性中什麼樣的奧秘？我們一大幫人坐在一個黑暗的大廳裡面，自己很安全，吃著薯條，然後看著銀幕上人家在倒霉，在地震，在山崩、海裂，這是一種人的本性。人在他人的災難中，切實地感受到了自己的安全感。當那個時刻你意識到，啊！俺是生活在幸福之中的！這是人的一種本性。就跟看災難，看暴力，本來是合乎人的本能的，但是人要把這個本能，和現實中的道德區別開，你不能在現實生活中，去幸災樂禍，在現實生活中幸災樂禍的這種東西呢，應該在藝術中得到化解。而金庸所寫的這種視覺美的武打，就是合乎這樣的審美規律的。我們很多人在閱讀金庸作品中的武打場面時，感受到的不是血腥的暴力，不是那種讓人浮躁，讓人想打架的那種感覺。沒有人讀了金庸的小說，想出去跟人家打一架。我沒有接觸到這樣的讀者，沒有人閱讀的時候，會產生生理上的反感。我們如果在現實生活中，看到兩個人打架，如果這兩個人會功夫的話，也許會打得很好看，但多數打架是不好看的，有的時候看到打架，我們會產生生理上的反感。如果一個人把另外一個人打得頭破血流，我們會覺得不忍卒睹，特別是女同志會覺得很噁心，絕對不去看它，會本能地捂住眼睛，因為它不美，它會使人生理上噁心。這一點，金庸的小說和其他一些作家的小說，是有區別的。
比如說，古龍也是著名的武俠小說家，但是古龍寫武打的時候，有的時候會故意地渲染一些血腥場面，帶著血腥之氣，這個也未必就是說不對的，這可能有古龍自己的藝術上的考慮，他就是要讓你看一看，這一劍是如何刺進去的，鮮血是怎麼從喉嚨上迸出來的，他也許就要這樣寫。但是，中國人的傳統審美習慣，不習慣這樣寫。我們看一看中國傳統的藝術，中國的電影，中國的電視，每到出現殘暴場面的時候，我們是把它省略過去。我們中國人拍電影，比如說，殺頭場面，刀舉起來，一落，然後下面的場面是省略的，或者銀幕一片紅，代