本書中，作者曾經分析了宗教改革時期及當代的社會經濟、心理、及意識形態之間的交互關係。現在，作者打算在附錄中，簡略地討論一下有關理論上的問題。
在研究一個社會團體的心理反應時，我們曾討論到該團體中每一個人的人格結構；可是，我們對每個人的不同特性，並不很感興趣；我們所重視的是該團體的每一個份子，都共有的一些人格結構。我們可以稱此種人格為「社會人格」。社會人格必然不及個人人格那麼特殊，因為它是普遍性的，個人人格是指個人所具有的全部特徵。而社會人格則僅包括一部分特徵；這些特徵是一個團體中多數份子的人格結構之基本核心。此種社會人格乃是一個團體共有的生活基本經驗與方式所形成的，如果我們想要了解，在一指定的社會秩序中，如何誘導人類的精力，使其變成為一種有生產性的力量；那麼，我們便得研究社會人格了。
社會人格的觀念，是要了解社會過程的一個關鍵，就分析心理學的動態意義而言，人格是一種特定的方式，在這種方式下，由於人類的需要必須動態地適應某一指定社會的特殊形態，人類的精神於是形成。反過來說 人格也決定每個人的思想、感覺、和行為。就我們的思想而言，這一點是不易了解的，因為一向認為，思想純屬心智行為，和人格的心理結構是無關的。可是，事實並常如此，除了純邏輯的因素外，思想都是受思想者的人格結構所左右，因為純邏輯的因素與思想行為本身有關。同樣地，整個理論系統，以及一個單獨的觀念——諸如：愛、正義、平等、犧牲等——也都是受思想者的人格結構所左右。
在前幾章中，我們曾舉出許多實例，來說明這一點，在理論方面，我們曾試圖指出早期新教教義，及現代獨裁主義的情緒根源。在觀念方面，我們也曾指出，對虐待狂而言，愛情是一種共生的依靠，而不是站在平等地位的互相肯定與結合。犧牲表示，個人之完全服從較高的權威，而不是肯定一個人的精神上與道德上的自我。差別表示權利上的差別，而不是表示站在平等地位上，個人人格的實現。正義表示每個人應該得到他應得的，而不是表示，個人應該有一種無條件的權利，可以實現其固有的和不可讓乾的權利；勇氣表示準備承受痛苦，而不是表示肯定個人人格，來反對權威。雖然兩個不同人格的人，都使用一個字——例如愛情——，但是由於兩個人的人格構造不同，同樣的一個字，就具有兩種不同的意義，事實上，如果能對這種觀念的意義，作正確的心理分析，可能會避免很多知識上的混淆，因為企圖做純粹的邏輯分類，是絕對做不到的。
觀念具有一個情緒母體，這項事實是非常重要的，因為這是想要了解一種文化精神的關鍵。一個社會中許多不同的社團或階級，各有一種特殊的個性，以此特性為基礎，許多觀念才得以發展和成為有力量的。比如說，我們現在認為工作與成功是生活的主要目標，而工作與成功的觀念，就是基於人類的孤獨和懷疑，才能夠成為有力量的，和能夠令現代人所喜歡的。可是，如果向美國西南部的印第安人，或者向墨西哥的農人，介紹努力工作的觀念，將不會引起他們的興趣，這些人具有一種不同的個性結構，因此，他們很難了解我們為什麼要努力工作的原因，即使他們懂得我們的語言，也無法了解我們為什麼要拚命地工作。同樣地，希特勒及具有和希特勒同樣人格結構的德國人民，都認為任何相信戰爭會取消的人，不是傻子，就是在扯謊。由於他們所具有的那種社會人格，對他們而言，如果生命是無痛苦和災難，簡直和自由平等是一樣令人難以想像的。
某些團體通常是有意識地接受若干觀念，但是由於他們社會人格的特性，這些觀念並未曾真正地影響他們，這些觀念固然還是一些意識形態上的信念，可是，在危急存亡之秋，人們並不會按照這些觀念來行事。一個顯著的實例，就是在納粹主義勝利時候的德國工人運動。在希特勒當權之前，大多數的德國工人都擁護社會黨或共產黨，並且信仰這些政黨的觀念；當時，這些觀念廣受工人階級的擁護。然而，這些觀念在他們心目中的分量，並不是十分重要的。所以，當危急發生時，多數支持左派政黨的人，已準備打退堂鼓了。對德國工人人格結構仔細分析之後，就可以發現一個原因，來解釋這個現象（當然。原因不只這一個而已。）大多數的德國工人的人格形態，都具有服從權力的人格的特性。由於他們有這種人格結構，所以，社會主義之強調個人獨立、不強調權威，強調團結，不強調個人遁世隱居，都不是德國工人真正想要的。要激進份子領袖所犯的一個錯誤是，根據他們的觀念受歡迎的程度，來估量他們政黨的實力，而忽視了這些觀念在工人心目中所實際占的分量。
相反地，我們對清教教義和加爾文教義所作的分析則顯示出，在新教的信徒中，這些觀念是有力的力量，因為這些觀念對那些信徒的人格結構中，所具有的需要及焦慮，是有吸引力的。換句話說，惟有當觀念能解決一個指定社會人格中所表現出的某些特別需要時，這些觀念才能成為有力的力量。
人的人格結構，不但可以左右思想和感覺，而且也可以左右人的行為。弗洛伊德的成就，就是指示出這一點，固然他言及此事的理論結構是不正確的。在精神病患者的病例中，很明顯的可以看出，一個人的人格結構的主要趨勢，決定了他的行為。一個人不能自禁地去數窗戶，或人行道上的石塊，他的這種行為是深植在強迫性人格中的某種衝動。可是一個正常人的行為，則顯然是受理性考慮，及實際需要來決定的。然而，由於有了心理分析學家所提供的新的觀察工具，我可以發現，所謂理性行為，也多由人格結構來決定的，在我們討論工作對現代人所表現的意義時，我們曾舉例說明這一點。我們發現，迫切想要不眠不休地工作的慾望，是出於孤獨和焦慮，這種不得不去工作的強制性，和其它文化中的對工作的態度，是不相同的，在其它文化中的人，是出於需要才工作的，他們並沒有受到額外力量的驅策，而這種額外力量，就是我們的人格結構中所具有的。由於現在的所有正常的人，都幾乎具有這種想要工作的衝動性，而且由於如果他們想要活下去，就必須拚命工作，所以我們很容易地忽略了這種非理性的現象。
現在，我們要想知道，人格對個人和對社會，有些什麼作用？就對個人的作用而言，我們可以很容易地了解到人格的作用。如果一個人的人格是與社會人格一致的，那麼，他的人格中的一些主要驅策力，可帶領著他，依照他的文化的特殊社會環境，做應該而必要的事情。比如說，他有一種迫切想要儲蓄節省的驅策力，那麼，這種驅策力將會對他很有幫助的。人格特點除了具有此種經濟功能外，還具有一種純屬心理上的功能，而這種功能也是很重要的。這個喜歡節省金錢的人，由於可以做他心裡喜歡做的事，因此在心理上，也獲得很大的滿足。其理由是，當他節省金錢時，他不僅實際地得到好處，而且在心理上，也覺得滿足了。一個人不僅由於他的行為符合其人格結構的需要，而會感到心理上的滿足。同時，如果他所聽到的，看到的，能符合其人格結構的需要，他也同樣地會感到心理上的滿足。終而言之，對一個正常人而言，人格的主觀功能就是：引導他從事他自己認為實際上需要做的事精，並且由於他做了這些事，使他在心理上得到滿足。
在社會的過程中，如果我們從社會人格功能的觀點，來看社會功能，那麼，我們必須說明，藉著使自己能適應社會，一個人發展出種種的特性，這些特性使他想要做他必須做的事情。在一個指定的社會中，如果大多數人的人格——亦即是社會人格——也是這樣地適合每個人在此社會中必須做的種種客觀工作，那麼人們的精力就要成為有生產性的力量，而這種有生產性的力量對社會的發生功能，是不可缺少的。茲再以工作為例。我們現在的工業制度所要求的是，把我們的大部分精力用在工作方面，如果人們工作是出於外在的需要，則在他們應該做些什麼，和他們喜歡做些什麼，這兩者之間，就會發生了衝突，而這種衝突勢必會減少工作的效率，可是，由於人格可以自動地適應社會的需要，人類的精力不但不會引起衝突，反而會變成一種動機，使人們想要依照特別的社會需要來行事。所以，現代人並不是被迫去拚命地工作，而是受一種內在的強制力所驅策，去拚命地工作。換言之，他並不是服從外在的權威，他是在樹立一個內在的權威——就是良知責任——這個內在的權威比外在的權威更有效地支配著他，所以說，「社會人格將外在的需要內在化，並且驅策著人的精力，使其用在一個指定經濟和社會制度的工作上。」
由以上的分析來看，我們可知道，在人格結構中，某些需要一旦已形成後，任何符合這些需要的行為，在心理上是令人滿足的，並且從物質成功的觀點來看，是切合實際的。只要一個社會能同時地使個人得到這兩種滿足，則心理的力量就可以「凝結」社會的建構。可是，不久之後，一