女人
我最喜歡同女人講話，她們真有意思，常使我想起拜倫的名句：
「男人是奇怪的東西，而更奇怪的是女人。」
「What a strahing is man！and what is stranger is woman！」
請不要誤會我是女性憎惡者，如尼采與叔本華。我也不同意莎士比亞紳士式的對於女人的至高的概念說：「脆弱，你的名字就是女人。」
我喜歡女人，就如她們平常的模樣，用不著神魂顛倒，也用不著滿腹辛酸。她們能看一切的矛盾、淺薄、浮華，我很信賴她們的直覺和生存的本能——她們的重情感輕理智的表面之下，她們能攫住現實，而且比男人更接近人生，我很尊重這個，她們懂得人生，而男人卻只知理論。她們了解男人，而男人卻永不了解女人。男人一生抽煙、田獵、發明、編曲，女子卻能養育兒女，這不是一種可以輕蔑的事。
我不相信假定世上單有父親，也可以看管他的兒女，假定世上沒有母親，一切的嬰孩必於三歲以下一起發疹死盡，即使不死，也必未滿十歲而成為扒手。小學生上學也必遲到，大人們辦公也未必會照時侯。手帕必積幾月而不洗，洋傘必時時遺失，公共汽車也不能按時開行。沒有婚喪喜慶，尤其一定沒有理髮店。是的，人生之大事，生老病死，處處都是靠女人去應付安排，而不是男人。種族之延綿，風俗之造成，民族之團結，都是端賴女人。沒有女子的社會，必定沒有禮俗、宗教，以及諸如此類的東西。世上沒有天性守禮的男子，也沒有天性不守禮的女子。假定沒有女人，男人不會居住在漂亮的千篇一律的公寓、弄堂，而必住於三角門窗而有獨出心裁的設計之房屋。會在卧室吃飯，在飯廳安眠的，而且最好的外交官也不會知道區別白領帶與黑領帶之重要。
以上一大篇話，無非用以證明女子之直覺遠勝於男人之理論。這一點既明，我們可以進而討論女子談話之所以有意思。其實女子之理論談話，就是她們之一部。在所謂閑談里，找不到淡然無味的抽象名詞，而是真實的人物，都是會爬會蠕動會娶嫁的東西。比方女子在社會中介紹某大學的有機化學教授，必不介紹他為有機化學教授，而為利哈生上校的舅爺。而且上校死時，她正在紐約病院割盲腸炎，從這一點出發，她可向日本外交家的所謂應注意的「現實」方面發揮——或者哈利生上校曾經跟她一起在根辛頓花園散步，或是由盲腸炎而使她記起「親愛的老勃郎醫生，跟他的長鬍子」。
無論談到什麼題目，女子是攫住現實的。她知道何者為充滿人生意味的事實，何者為無用的空談。所以任何一個真的女子會喜歡《碧眼兒日記》（GentlemenPreferBlondes）中的女子，當她游巴黎，走到Pladome的歷史上有名的古碑時，必要背著那塊古碑，而仰觀歷史有名的名字，如Ｃｏｔｙ與Ｃａｓｔｉｅｒ（香水店的老招牌），憑她的直覺，以Ｖｅｙ相比，自會明白Ｃｏｔｙ是充滿人生意義的，而有機化學則不是。人生是由有機化學與無機化學而造成的。自然，世上也有MadameCurieEmmaGoldmariceWebbs之一類學者，但是我是講普通的一般女人。讓我來舉個例：
「Ｘ是大詩人」，我有一回在火車上與一個女客對談。「他很能欣賞音樂，他的文字極其優美自然。」我說。
「你是不是說Ｗ？他的太太是抽鴉片煙的。」
「是的，他自己也不時抽。但是我是在講他的文字。」
「她帶他抽上的。我想她害了他一生。」
「假使你的廚子有了外遇，你便覺得他的點心失了味道嗎？」
「呵，那個不同。」
「不是正一樣嗎？」
「我覺得不同。」
感覺是女人的最高法院，當女人將是非訴於她的「感覺」之前時，明理人就當見機而退。
一位美國女人曾出了一個「美妙的主意」，認為男人把世界統治得一塌糊塗，所以此後應把統治世界之權交與女人。
現在，以一個男人的資格來講，我是完全贊成這個意見的。我懶於再去統治世界，如果還有人盲目的樂於去做這件事情，我是甚願退讓，我要去休假。我是完全失敗了，我不要再去統治世界了。我想所有腦筋清楚的男人，一定都有同感。如果塔斯馬尼亞島（在澳洲之南）的土人喜歡來統治世界，我是甘願把這件事情讓給他們，不過我想他們是不喜歡的。
我覺得頭戴王冠的人，都是寢不安席的。我認為男人們都有這種感覺。據說我們男人是自己命運的主宰，也是世界命運的主宰，還有我們男人是自己靈魂的執掌者，也是世界靈魂的執掌者，比如政治家、政客、市長、審判官、戲院經理、糖果店主人，以及其他的職位，全為男人所據有。實則我們沒有一個人喜歡去作這種事。情形比這還要簡單，如哥倫比亞大學心理教授言，男女之間真正的分工合怍，是男人只去賺錢，女人只去用錢。我真願意看見女人勤勞工作於船廠，公事房中，會議席上，同時我們男人卻穿著下午的輕俏綠衣，出去作紙牌之戲，等著我們的親愛的公畢回家，帶我們去看電影。這就是我所謂美妙的主意。
但是除去這種自私的理由外，我們實在應當自以為恥。要是女人統治世界，結果也不會比男人弄得更糟。所以如果女人說，「也應當讓我們女人去試一試」的時候，我們為什麼不出之以誠，承認自己的失敗，讓她們來統治世界呢？女人一向是在養育子女，我們男人卻去掀動戰事，使最優秀的青年們去送死。這真是駭人聽聞的事。但是這是無法挽救的。我們男人生來就是如此。我們總要打仗，而女人則只是互相撕扯一番，最厲害的也不過是皮破血流而已。如果不流血中毒，這算不了什麼傷害。女人只用轉動的針即滿足，而我們則要用機關槍。有人說只要男人喜歡去聽鼓樂隊奏樂，我們就不能停止作戰。我們是不能抵拒鼓樂隊的，假如我們能在家靜坐少出，感到下午茶會的樂趣，你想我們還去打仗嗎？如果女人統治世界，我們可以向她們說：「你們在統治著世界，如果你們要打仗，請你們自己出去打吧。」那時世界上就不會有機關槍，天下最後也變得太平了。
論性的吸引力
女人的權利和社會特權雖然已經增加了，可是我始終認為甚至在現代的美國，女人還沒有享受到公平的待遇。我希望我的印象是錯誤的，我希望在女人的權利增加了的時候，尊重閨秀之俠義並沒有減少。因為一方面有尊重閨秀之俠義，或對女人有真正的尊敬；另一方面任女人去用錢，隨意到什麼地方去，擔任行政的工作，並且享有選舉權——這兩樣東西不一定是相輔而行的。據我（一個抱著舊世界的觀念的舊世界公民）看來，有些東西是重要的，有些東西是不重要的；美國女人在一切不重要的東西那方面，是比舊世界的女人更前進的，可是在一切重要的東西這方面，所佔的地位是差不多一樣的。無論如何，我們看不見什麼現象可以證明美國人尊重閨秀之俠義比歐洲人更大。美國女人所擁有的真權力還是在她的傳統的舊皇座——家庭的爐邊——上產生出來的；她在這個皇座上是一位以服役為任務的快樂天使。我曾經看見過這種天使，可是只在私人家庭的神聖處所看見，在那裡，一個女人在廚房中或客廳中走動著，成為一個奉獻於家庭之愛的家庭中的真主婦。不知怎樣，她是充滿著光輝的，這種光輝在辦公室里是找不到的，是不相稱的。
這只是因為女人穿起薄紗的衣服比穿起辦公外套嫵媚可愛嗎？抑只是我的幻想？女人在家如魚得水，問題的要點便在這個事實上。如果我們讓女人穿起辦公外套來，男人便會當她們做同事，有批評她們的權利；可是如果我們讓她們在每天七小時的辦公時間中，有一小時可以穿起喬治縐紗或薄紗的衣服，飄飄然走動著，那麼，男人一定會打消和她們競爭的念頭，只坐在椅上目瞪口呆地看著她們。女人做起刻板的公務時，是很容易循規蹈矩的，是比男人更優良的日常工作人員，可是一旦辦公室的空氣改變了，例如當辦公室人員在婚禮的茶會席上見面時，你便會看見女人馬上獨立起來，她們或勸男同事或老闆去剪一次頭髮，或告訴他們到什麼地方去買一種去掉頭垢的最佳藥水。女人在辦公室里說話很有禮貌，在辦公室外說話卻很有權威呢。
由男人的觀點上坦白地說來——裝模作樣用另一種態度說來是毫無用處的——我想在公共場所中，女人的出現是很能增加生活的吸引力和樂趣的，無論是在辦公室里或在街上，男人的生活是比較有生氣的；在辦公室里，聲音是更柔和的，色澤是更華麗的，書台是整潔的。同時，我想天賦的兩性吸引力或兩性吸引力的慾望一點也不曾改變過，而且在美國，男人是更幸福的，因為以注意性的誘惑一方面而言，美國女人是比（舉例來說）中國女人更努力在取悅男人的。我的結論是：西洋的人太注意性的問題，而太不注意女人。
西洋