鄭玄在馬融門下，三年不得相見，高足弟子傳授而已。嘗算渾天不合，諸弟子莫能解；或言玄能者，融召令算，一轉便決，眾咸駭服。及玄業成辭歸，既而融有「禮樂皆東」之嘆，恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追，乃坐橋下，在水上據屐。融果轉式逐之，告左右曰：「玄在土下水上而據木，此必死矣。」遂罷追。玄竟以得免。
鄭玄欲注春秋傳，尚未成，時行與服子慎遇，宿客舍。先未相識，服在外車上與人說己注傳意，玄聽之良久，多與己同。玄就車與語曰：「吾久欲注，尚未了。聽君向言，多與我同，今當盡以所注與君。」遂為服氏注。
鄭玄家奴婢皆讀書。嘗使一婢。不稱旨，將撻之，方自陳說，玄怒，使人曳著泥中。須臾，復有一婢來，問曰：「胡為乎泥中？」答曰：「薄言往[塑土換心]，逢彼之怒。」
服虔既善春秋，將為注，欲參考同異；聞崔烈集門生講傳，遂匿姓名，為烈門人賃作食。每當至講時，輒竊聽戶壁間。既知不能逾己，稍共諸生敘其短長。烈聞，不測何人。然素聞虔名，意疑之。明早往，及未寐，便呼：「子慎！子慎！」虔不覺驚應，遂相與友善。
鍾會撰四本論，始畢，甚欲使嵇公一見，置懷中，既定，畏其難，懷不敢出，於戶外遙擲，便回急走。
何宴為吏部尚書，有位望，時談客盈坐。王弼未弱冠，往見之。宴聞弼名，因條向者勝理語弼曰：「此理仆以為極，可得復難不？」弼便作難，一坐人便以為屈。於是弼自為客主數番，皆一坐所不及。
何平叔注老子，始成，詣王輔嗣，見王注精奇，乃神伏，曰：「若斯人，可與論天人之際矣！」因以所注為道、德二論。
王輔嗣弱冠詣裴徽，徽問曰：「夫無者，誠萬物之所資，聖人莫肯致言，而老子申之無已，何邪？」弼曰：「聖人體無，無又不可以訓，故言必及有；老、庄未免於有，恆訓其所不足。」
傅嘏善言虛勝，荀粲談尚玄遠，每至共語，有爭而不相喻。裴冀州釋二家之義，通彼我之懷，常使兩情皆得，彼此俱暢。
何宴注老子未畢，見王弼自說注老子旨，何意多所短，不復得作聲，但應諾諾，遂不復注，因作道德論。
中朝時，有懷道之流，有詣王夷甫咨疑者。值王昨已語多，小極，不復相酬答，乃謂客曰：「身今少惡，裴逸民亦近在此，君可往問。」
裴成公作崇有論，時人攻難之，莫能折，唯王夷甫來，如小屈。時人即以王理難裴，理還復申。
諸葛宏年少不肯學問，始與王夷甫談，便已超詣。王嘆曰：「卿天才卓出，若復小加研尋，一無所愧。」宏後看庄、老，更與王語，便足相抗衡。
衛[王介]總角時，問樂令「夢」，樂雲「是想。」衛曰：「形神所不接而夢，豈是想邪？」樂云：「因也。未嘗夢乘車入鼠穴、搗齏啖鐵杵，皆無想無因故也。」衛思「因」，經日不得，遂成病。樂聞，故命駕為剖析之，衛即小差。樂嘆曰：「此兒胸中當必無膏肓之疾！」
庾子嵩讀莊子，開卷一尺便放去，曰：「了不異人意。」
客問樂令「旨不至」者，樂亦不復剖析文句，直以麈尾柄確幾曰；「至不？」客曰：「至。」樂因又舉麈尾曰；「若至者，那得去？」於是客乃悟服。樂辭約而旨達，皆此類。
初，注莊子者數十家，莫能究其旨要。向秀於舊注外為解義，妙析奇致，大暢玄風，唯秋水、至樂二篇未竟而秀卒。秀子幼，義遂零落，然猶有別本。郭象者，為人薄行，有俊才，見秀義不傳於世，遂竊為己注，乃自注秋水、至樂二篇，又易馬蹄一篇，其餘眾篇，或定點文句而已。後秀義別本出，故今有向、郭二庄，其義一也。
阮宣子有令聞。太尉王夷甫見而問曰：「老莊與聖教同異？」對曰：「將無同？」太尉善其言，辟之為掾。世謂「三語掾」。衛[王介]嘲之曰：「一言可辟，何假於三！」宣子曰：「苟是天下人望，亦可無言而辟，復何假於一！」遂相與為友。
裴散騎娶王太尉女，婚後三日，諸婿大會，當時名士、王、裴子弟悉集。郭子玄在坐，挑與裴談。子玄才甚豐贍，始數交，未快；郭陳張甚盛，裴徐理前語，理致甚微，四坐咨嗟稱快，王亦以為奇，謂語諸人曰：「君輩勿為爾，將受困寡人女婿。」
衛[王介]始度江，見王大將軍，因夜坐，大將軍命謝幼輿。[王介]見謝，甚說之，都不復顧王，遂達旦微言，王永夕不得豫。[王介]體素羸，恆為母所禁。爾昔忽極，於此病篤，遂不起。
舊雲，王丞相過江左，止道聲無哀樂、養生、言盡意，三理而已，然宛轉關生，無所不入。
殷中軍為庾公長史，下都，王丞相為之集，桓公、王長史、王藍田、謝鎮西並在。丞相自起解帳帶麈尾，語殷曰：「身今日當與君共談析理。」既共清言，遂達三更。丞相與殷共相往反，其餘諸賢略無所關。既彼我相盡，丞相乃嘆曰：「向來語，乃竟未知理源所歸。至於辭喻不相負，正始之音，正當爾耳。」明旦，桓宣武語人曰：「昨夜聽殷、王清言，甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦時復造心；顧看兩王掾，輒[羽妾]如生母狗馨。」
殷中軍見佛經，云：「理亦應在阿堵上。」
謝安年少時，請阮光祿道白馬論，為論以示謝。於時謝不即解阮語，重相咨盡。阮乃嘆曰：「非但能言人不可得，正索解人亦不可得！」
褚季野語孫安國云：「北人學問，淵綜廣博。」孫答曰：「南人學問，清通簡要。」支道林聞之，曰：「聖賢故所忘言。自中人以還，北人看書，如顯處視月，南人學問，如牖中窺日。」
劉真長與殷淵源談，劉理如小屈，殷曰：「惡，卿不欲作將善雲梯仰攻。」
殷中軍云：「康伯未得我牙後慧。」
謝鎮西少時，聞殷浩能清言，故往造之。殷未過有所通，為謝標榜諸義，作數百語，既有佳致，兼辭條豐蔚，甚足以動心駭聽。謝注神傾意，不覺流汗交面。殷徐語左右：「取手巾與謝郎拭面。」
宣武集諸名勝講易，日說一卦。簡文欲聽，聞此便還，曰：「義自當有難易，其以一卦為限邪？」有北來道人好才理，與林公相遇於瓦官寺，講小品。於時竺法深、孫興公悉共聽。此道人語，屢設疑難，林公辯答清析，辭氣俱爽。此道人每輒摧屈。孫問深公：「上人當是逆風家，向來何以都不言？」深公笑而不答。林公曰：「白旃檀非不馥，焉能逆風？」深公得此義，夷然不屑。
孫安國往殷中軍許共論，往反精苦，客主無間。左右進食，冷而復暖者數四。彼我奮擲麈尾，悉脫落，滿餐飯中。賓主遂至莫忘食。殷乃語孫曰：「卿莫作強口馬，我當穿卿鼻！」孫曰：「卿不見決牛鼻，人當穿卿頰！」莊子逍遙篇，舊是難處，諸名賢所可鑽味，而不能拔理於郭、向之外。支道林在白馬寺中，將馮太常共語，因及逍遙。支卓然標新理於二家之表，立異義於眾賢之外，皆是諸名賢尋味之所不得。後遂用支理。
殷中軍嘗至劉尹所清言。良久，殷理小屈，游辭不已，劉亦不復答。殷去後，乃云：「田舍兒，強學人作爾馨語！」
殷中軍雖思慮通長，然於才性偏精。忽言及四本，便若湯池鐵城，無可攻之勢。
支道林造即色論，論成，示王中郎，中郎都無言。支曰：「默而識之乎？」王曰：「既無文殊，誰能見賞？」
王逸少作會稽，初至，支道林在焉。孫興公謂王曰：「支道林拔新領異，胸懷所及乃自佳，卿欲見不？」王本自有一往雋氣，殊自輕之。後孫與支共載往王許，王都領域，不與交言。須臾支退。後正值王當行，車已在門，支語王曰：「君未可去，貧道與君小語。」因論莊子逍遙遊。支作數千言，才藻新奇，花爛映發。王遂披襟解帶，留連不能已。
三乘佛家滯義，支道林分判，使三乘炳然。諸人在下坐聽，皆雲可通。支下坐，自共說，正當得兩，入三便亂。今義弟子雖傳，猶不盡得。
許掾年少時，人以比王苟子，許大不平。時諸人士及林法師並在會稽西寺講，王亦在焉。許意甚忿，便往西寺與王論理，共絕優劣，苦相折挫，王遂大屈。許復執王理，王執許理，更相覆疏，王復屈。許謂支法師曰：「弟子向語何似？」支從容曰：「君語佳則佳矣，何至相苦邪？豈是求理中之談哉？」
林道人詣謝公，東陽時始總角，新病起，體未堪勞。與林公講論，遂至相苦。母王夫人在壁後聽之，再遣信令還，而太傅留之。王夫人因自出，云：「新婦少遭家難，一生所寄，唯在此兒。」因流涕抱兒以歸。謝公語同坐曰：「家嫂辭情慷慨，致可傳述，恨不使朝士見！」
支道林、許掾諸人共在會稽王齋頭。支為法師，許為都講。支通一義，四坐莫不厭心。許送一難，眾人莫不[扌卞]舞。但共嗟詠二家之美，不辯其理之所在。
謝車騎在安西艱中，林道人往就語，將夕乃退。有人道上見者，問云：「公何處來？」答