每天清晨和下午，在美國城鄉有那麼一道風景，馬路上行駛著一輛輛橘黃色的校車，時不時地停下，讓背著書包的中小學生上下車。當校車停下的時候，不論多麼寬的馬路，不論多麼繁忙的街道，所有方向的車輛一律停車，等待孩子們穿過馬路。只有等校車啟動，馬路上的車流才會重新移動。這一輛輛校車，大的如大型客車，小的只是一輛小麵包車，但是全國一個式樣，都是一個顏色：醒目的橘黃色。如今，全國一共有四十五萬輛校車，二千四百萬公立學校中小學生每天依靠校車接送。全國校車每年累計行駛約六十億公里，接送一百億人次。遍布全國的橘黃色校車，是美國公立教育系統的象徵。
橘黃色校車在告訴孩子們，「教育等於你的未來」，你能得到多少教育，你的未來人生就有多少前景。平等是一個美好的理想，許多人認為所謂平等，就是在人的一生中機會平等。若具體而言，沒什麼比教育平等更重要的了。只有在平等教育的前提下，才談得上機會平等。為此，美國人走過了格外艱辛的道路。
在歷史上，大概沒有什麼地方比美國存在更嚴重的教育不平等了。美國在歷史上曾經存在奴隸制。黑奴沒有人身權利，他們的一切都屬於奴隸主。有些地方甚至規定，不能讓黑奴獲得識字的能力，讓黑奴讀書是犯法的。
除了黑奴，其他人的教育大多由教會提供。在窮人聚居的地方，教會比較窮，教育就比較簡陋。富人聚居的地方，就可能集資讓孩子們得到較好的教育。孩子們能夠得到什麼樣的教育，完全取決於出生在什麼樣的家庭。人生下來有貧富之別，教育天生又是不平等的。
南北戰爭以後，正式廢除了奴隸制度。美國通過了第十四憲法修正案，規定所有公民享受同等的法律保護。可是在南方，仍然實行黑白隔離的制度。黑人有黑人的學校，白人有白人的學校。聯邦最高法院在1896年裁決，只要黑白學校有相同的地位，那麼「分離但是平等」的隔離制度是合法的。在此後的半個世紀里，美國很多地方的黑人孩子，只能在黑人的學校上學。
黑白分離的公立學校，如果有相同的校舍設備，就是平等的嗎？這是美國人的一個歷史問題。
1952年，在坎薩斯市，一個叫布朗的黑人小姑娘，報名一所白人學校遭到拒絕。家長為爭取孩子受平等教育的機會，將學校委員會告上法庭。在南卡羅來納州、弗吉尼亞州和德拉瓦州，也同時發生類似的法律訴訟。這些案子經過漫長的判決和上訴程序，到達聯邦最高法院。最高法院將數案合併聽取辯論，這就是著名的布朗訴學校委員會案。美國最大的黑人民權組織——美國有色人種進步協會的著名黑人律師馬歇爾代表布朗，出庭最高法院。代表被告方的是坎薩斯市、弗吉尼亞州、南卡羅來納州和德拉瓦州政府的司法部副部長，他們的根據就是，黑白分校是「分離但是平等」的。
1952年12月9日，最高法院舉行布朗案辯論聽證。一年後的1953年12月8日，最高法院再一次舉行辯論聽證。
最高法院首席大法官是著名的沃倫大法官。沃倫知道，從南北戰爭以來，整整等待了一個世紀的歷史轉折點，終於來到了。他知道，此刻在最高法院九位大法官面前，是爭取把美國的教育平等推進一大步的歷史性機會。他們要改變一種舊的不合理不公平的制度，這種制度在南方已經實現了一百年，而且得到很多南方白人民眾的支持。根據美國人的傳統，教育是社區民眾有自主權的事情，教些什麼、怎麼教，歷來是社區自己決定，也就是孩子家長們自己決定，政府不宜插手干預。過去不公平的黑白分校制度，正是建立在這種教育自主權的基礎上。所以，廢除教育的種族不公平，必須回答教育自主權的問題，必須有堅實的憲法依據。
在第二次最高法院聽證以後，沃倫大法官會同其他大法官，整整工作了六個多月。沃倫知道，這一歷史性的轉折，不會輕易而順利地實現，為此他要讓最高法院作出一個一致性裁決，而不是有分歧意見的裁決。他要用最高法院的一致性來向社會傳達一個強烈的信息。他在最高法院大法官之間討論溝通，一直到達成一致裁決為止。
1954年5月17日，最高法院公布了沃倫大法官親自起草的布朗訴學校委員會案裁決書。
沃倫大法官在裁決書中說：「今天，教育是州政府和地方政府的最重要職能。強制性的義務教育法和投入教育的巨大開支，都表明我們認識到了教育對我們社會的重要性。教育是實現我們的基本公共責任所必需的，包括參軍服役，也要求受過教育。教育是做個好公民的基礎。今日之教育，是喚醒兒童接受文化價值，為以後獲得職業訓練，幫助兒童適應社會的主要手段。現在，如果兒童沒有能夠得到教育的機會，就不能合理地期望他們在生活中得到成功。這樣的教育機會，是每個兒童有權利要求州政府以平等的條件提供的。」
針對「分離但是平等」的舊原則，沃倫以法庭上的證據說明，教育是否平等，不能光看校舍、課程、教師工資等等「有形因素」，而是主要還得看分離的教育制度的「後果」。他指出，證據表明，種族分離的學校制度，在黑人兒童中造成自卑感，這種自卑感對他們精神和心智的傷害，是不可彌補的。因此，最高法院作出了歷史性的判決：「公共教育領域裡，分離但是平等的說法是站不住腳的。分離的教育設施，是內在不平等的。」這種分離的教育制度，違反了所有公民得到法律平等保護的第十四修正案，是違憲的。最高法院命令，聯邦政府和各州政府，有責任取消分離的教育制度。
可是分散於各地的學校，怎樣做到取消黑白分離呢？一年後的1955年，最高法院對布朗案再次作出判決，命令全國的聯邦法庭在其判決中要求「用審慎的速度」廢除黑白分校制度。
布朗案以後，全國大部分地方的黑白合校進展順利，但是在南方几個歷史上的蓄奴州，還存在黑白居住區的隔離，以及其他公共設施的黑白隔離。在南方一些地方，取消黑白隔離的學校遭到地方當局和白人民眾的強烈反對。
在阿肯色州，八所公立大學中有七所在布朗案裁決以後順利實現黑白合校，黑人已經被選入州教育委員會，很多中小學廢除了黑白隔離制度。但是有些學校卻發生了白人學生和家長的抵制，其中最著名的是小石城高中。小石城是阿肯色州的州府。小石城高中是當地最好的一所白人學校。發生衝突的重要原因是州長佛布斯。
1957年，小石城學校委員會一致決定，制定一個漸進的計畫，從秋季開始廢除種族隔離，先高中，後初中，最後是小學。小石城高中批准九個黑人秋季入學。9月2日，開學前一天，阿肯色州州長佛布斯調動州國民兵包圍了小石城高中。第二天，當黑人學生來上學的時候，他們發現國民兵一字排開，禁止任何黑人進入學校。州長說，這是為了保護學校的財產和人員的安全，避免可能出現的暴力。
國民兵在州長命令下對小石城高中的包圍，持續了三個星期。黑人組織向聯邦法庭發出請求，聯邦法官命令州長下令國民兵撤離。國民兵在9月20日撤離學校。9月23日，九名黑人學生在警察保護下進入學校。白人學生開始攻擊警察，校外有上千白人家長圍觀，都表示反對黑白合校。校方擔心警察控制不了局面，只得將黑人學生偷偷從旁門送出學校。
9月24日，支持黑白合校的小石城市長伍德羅·曼給總統艾森豪威爾拍了一個電報，要求聯邦政府支援。艾森豪威爾當天宣布，將阿肯色州國民兵的指揮權收歸聯邦政府，並且下令派出美國陸軍101空降師的一千名士兵連夜開赴小石城。
1957年9月25日，小石城高中里里外外，布滿全副武裝的士兵。101空降師在第二次世界大戰中功勛卓著，是最受尊敬的部隊。九名黑人學生，就由這支部隊全副武裝的士兵陪同進入學校。小石城高中在聯邦政府的強力干預下廢除了種族隔離。
但是，小石城白人學生和民眾的對立情緒並沒有一下子消除。市學校委員會擔心，混亂和暴力隨時都可能發生，遂向聯邦法庭提出，將廢除黑白分校的計畫暫停兩年半，聯邦地區法庭的法官同意。黑人組織提出上訴，此決定在上訴法院被推翻，結果於1958年到達聯邦最高法院，這就是1958年「庫珀訴阿倫案」。聯邦最高法院於1958年9月11日舉行聽證辯論，而且以歷史上從來沒有過的速度，在第二天發布了九位大法官的一致裁決。
大法官們在裁決中指出，憲法是這個國家的最高法，聯邦最高法院1954年對布朗案的判決，是一種對憲法的解釋，具有最高法的效力。阿肯色州的州長和州議會必須服從這一判決。根據這一法律，州政府不能因為害怕出現混亂和暴力，就侵犯黑人學生接受平等教育的權利。最高法院用這一裁決表明，在公立教育體系內的不公平的黑白分校制度，必須廢除。州政府和地方政府，不能用害怕出現混亂作為借口，延緩黑白合校