您有沒有擔任過陪審員？我還從來沒有。
住在美國時，不時收到出任陪審員的傳票。沒有美國公民權的人是不能擔任陪審員的，所以每次我都填好拒絕的理由，將文件寄回去。但是收到過好多次這樣的通知，看來美國公民似乎在非常頻繁地履行陪審員的義務，雖然有很多人抱怨：「又費精力又費時間，您就饒了我吧。」
關於日本的陪審員制度，存在贊成與反對兩種意見，但我基本認為是件好事。因為在引入陪審員制度前，我經常旁聽審判。還沒有見過真實審判的先生女士，不妨去旁聽一次。與電視劇里的審判可大不一樣。聽了幾次，我個人有種強烈的感受：「無論發生什麼，被送上刑事審判庭這樣的事，千萬得避而遠之。」
我覺得旁聽過就會明白，現行的審判制度很難說是完美無缺的。法官、檢察官和律師中也有品行高潔的人物，但另一方面，偶爾也能看到一些令我心生疑念的人：「這傢伙只怕相當危險。」「難道不該多掌握點常識嗎！」萬一被送上審判庭，運氣不好遇上這樣的法官，那就只能是悲劇了。因此我小心翼翼，盡量不違犯法律。既不沾毒品，也不酒駕。真的，千真萬確。
無事不上法院的普通市民假如被選為陪審員參與審判，親眼目睹法庭的運作過程，從而像我這樣下決心「絕不想坐上被告席」，對社會一定有好處。犯罪也會因此減少。
不過就連我這樣的人，也對把死刑判決委託給陪審員的現行制度有些疑問。連具體量刑都讓普通市民決定，是否有點過分了？
這裡有一個被告。二十一歲，男性，失業中。他闖入世田谷區的民宅，用廚房裡的菜刀將主婦和五歲的女兒刺死。犯案時處於精神失常狀態。
他本人承認有罪，現在對自己的行為表示後悔。
（情形A）倖存的丈夫流著眼淚向陪審員控訴：「再沒有比這更冷酷的犯罪了。我人生中最寶貴的兩個人慘遭殺害。懇請判處兇手死刑。這種人不配活在世上。」
（情形B）倖存的丈夫流著眼淚向陪審員控訴：「再沒有比這更冷酷的犯罪了。我人生中最寶貴的兩個人慘遭殺害。不過，懇請不要判處兇手死刑。我不願再看到有人死去。」
假如您是陪審員，會分別選擇怎樣的判決呢？假如由於A與B導致截然不同的判決，那麼刑罰的倫理性與必然性何在？您不覺得這是非常困難的問題嗎？
本周的村上 邊聽美國電視版《鐵臂阿童木》的英語主題歌《Astro Boy》邊跑步，會變得精神抖擻。