今天，胡守為教授給了我一個非常艱巨的任務，讓我作主題報告，我原來不應該答應，後來我一想有一個條件不答應不行：我年齡最大，所以我就倚老賣老，給大家講講，眼前我一張紙也沒有，全從腦袋瓜里出來的，有可能出現錯誤，請大家原諒。
我發言的題目是《一個真正的中國人，一個真正的中國知識分子》，分為兩個問題，「一個真正的中國人」講陳（寅恪）先生的愛國主義，因為近幾年國內外對陳先生的著作寫了很多文章，今天我們召開研討會，我初看了一下論文的題目，也是非常有深度的，可是我感到有一點不大夠，我們中國評論一個人是「道德文章」，道德擺在前面，文章擺在後面，這標準看起來很簡單，實際上並不簡單。據我知道，在國際上評論一個人時把道德擺在前面並不是太多。我們中國歷史上的嚴嵩，大家知道是一個壞人，可字寫得非常好。傳說北京的六必居，還有山海關「天下第一關」都是嚴嵩寫的，沒有署名，因為他人壞、道德不行，藝術再好也不行，這是咱們中國的標準。今天我著重講一下我最近對寅恪先生道德方面的一些想法，不一定都正確。
第一個講愛國主義。關於愛國主義，過去我寫過文章，我聽說有一位台灣的學者認同我所說的陳先生是愛國主義者，我感到很高興。愛國主義這個問題我考慮過好多年，什麼叫愛國主義？愛國主義有幾種、幾類？是不是一講愛國主義都是好的？在此我把考慮的結果向大家彙報一下。
愛國須有「國」，沒有「國」就沒有愛國主義，這是很簡單的。有了國家以後就出現了愛國主義。在中國，出現了許多愛國者，比歐洲、美國都多：岳飛、文天祥、史可法等。在歐洲歷史上找一個著名的愛國者比較難。我記得小學時學世界歷史，有法國愛國者Jeanne d''Arc（貞德），好像在歐洲歷史上再找一個岳飛、文天祥式的愛國者很難，什麼原因呢？並不是歐洲人不愛國，也不是說中國人生下來就是愛國的，那是唯心主義。我們講存在決定意識，因此可以說，是我們的環境決定我們愛國。什麼環境呢？在座的都是歷史學家，都知道我們中國幾千年的歷史有一個特點，北方一直有少數民族的活動。先秦，北方就有少數民族威脅中原；先秦之後秦始皇雄才大略，面對北方的威脅派出大將蒙恬去征伐匈奴；到了西漢的開國之君劉邦時，也曾被匈奴包圍過；武帝時派出衛青、霍去病徵伐匈奴，取得勝利，對於絲綢之路的暢通等有重大意義。六朝時期更沒法說了，北方的少數民族或者叫兄弟民族到中原來，隋朝很短。唐代是一個偉大的朝代，唐代的開國之君李淵曾對突厥秘密稱臣，不敢宣布，不敢明確講這個問題。到了宋代，北方遼、金取代了突厥，宋真宗「澶淵之盟」大家都是知道的，不需我講了，宋徽宗、宋欽宗都被捉到了北方。之後就是南宋，整個宋代由於北方少數民族的威脅，產生了大愛國主義者岳飛、文天祥。元代是蒙古貴族當政，也不必說了。明代又是一個大朝代，明代也受到北方少數民族的威脅，明英宗也有土木堡之圍。明代之後清朝又是滿族貴族當政。
中國兩千多年以來的歷史一直有外敵或內敵（下面還將講這個問題）威脅，如果沒有外敵的話，我們也產生不出岳飛、文天祥，也出不了愛國詩人陸遊及更早牧羊北海的蘇武。中華民族近兩千年的歷史一直受外敵，後來是西方來或南來的歐洲，或東方來的敵人的威脅。所以，現在中國56個民族，過去不這麼算，始終都有外敵。外敵存在是一種歷史存在，由於有這麼一個歷史存在，決定了中國56個民族愛我們的祖國。
歐洲的歷史與這不一樣，很不一樣。雖然難於從歐洲史上找出愛國主義者，但是歐洲人都愛國，這是毫無問題的，他們都愛自己的國家。我說中國人、中華民族愛國是存在決定意識，這是第一個問題。
第二個問題，愛國主義是不是好的？大家一看，愛國主義能是壞東西嗎？我反覆考慮這個問題，覺得沒那麼簡單。我在上次紀念論文集的序言中講了一個看法，認為愛國主義有廣義、狹義之分。狹義的愛國主義指敵我矛盾時的表現，如蘇武、岳飛、文天祥、史可法；還有一種愛國主義不一定針對敵人，像杜甫「致君堯舜上，再使風俗淳」，「君」嘛，當然代表國家，在當時愛君就是愛國家，杜甫是愛國的詩人。所以，愛國主義有狹義、廣義這麼兩種。最近我又研究這一問題，現在有這麼一種不十分確切的看法，愛國主義可分為正義的愛國主義與非正義的愛國主義。正義的愛國主義是什麼呢？一個民族、一個國家受外敵壓迫、欺凌、屠殺，這時候的愛國主義我認為是正義的愛國主義，應該反抗，敵人來了我們自然會反抗。還有一種非正義的愛國主義，壓迫別人的民族，欺凌別人的民族，他們也喊愛國主義，這種愛國主義能不能算正義的？國家名我不必講，我一說大家都知道是哪個國家，殺了人家，欺侮人家，那麼你愛國愛什麼國，這個國是幹嗎的？所以我將愛國主義分為兩類，即正義的愛國主義與非正義的愛國主義，愛國主義不都是好的。
我這個想法惹出一場軒然大波。北京有一個大學校長，看了我這個想法，非常不滿，給我寫了一封信，說：季羨林你那個想法在我校引起了激烈的爭論，認為你說得不對，什麼原因呢？你講的當時的敵人現在都是我們56個民族之一，照你這麼一講不是違反民族政策嗎？帽子扣得大極了。後來我一想，這事兒麻煩了，那個大學校長親自給我寫信！我就回了一封信，我說貴校一部分教授對我的看法有意見，我非常歡迎，但我得解釋我的看法。一是不能把古代史現代化；二是你們那裡的教授認為，過去的民族戰爭，如與匈奴打仗是內戰，岳飛與金打仗是內戰，都是內戰，不能說是愛國。我說，按照這種講法，中國歷史上沒有一個愛國者，都是內戰犧牲者。若這樣，首先應該把西湖的岳廟拆掉，把文天祥的祠堂拆掉，這才屬於符合「民族政策」，這裡需加上引號。
關於內戰，我說我給你舉一個例子，元朝同宋朝打仗能說是民族戰爭嗎？今天的蒙古人民共和國承認是內戰嗎？別的國家沒法說的，如匈奴現在我們已經搞不清楚了。魯迅先生幾次講過，當時元朝征服中國時，已經征服俄羅斯了，所以不能講是內戰。我說，你做校長的，真正執行民族政策應該講道理，不能歪曲，我還聽說有人這樣理解岳飛的《滿江紅》，岳飛的《滿江紅》中有一句「壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血」，他們理解為你們那麼厲害，要吃我們的肉，喝我們的血。岳飛的《滿江紅》是真是假，還值得研究，一般認為是假。但我知道，鄧廣銘教授認為是真的。不管怎麼樣，我們不搞那些考證。雖然這話說得太厲害了，內戰嘛，怎麼能吃肉喝血。我給他們回信說，你做校長的要給大家解釋，說明白，講道理，不能帶情緒。我們56個民族基本上是安定團結的，沒問題的。安定團結並不等於說用哪一個民族的想法支配別的民族，這樣不利於安定團結。後來他沒有給我回信，也許他們認為我的說法有道理。
現在我感覺到愛國主義不一定都是好的，也有壞的。像牧羊的蘇武、岳飛、文天祥，面對匈奴，抵抗金、蒙古，這些都是真的愛國主義。那麼，陳先生的愛國主義呢？
大家都知道，我說陳先生是三世愛國，三代人。第一代人陳寶箴出生於1831年，1860年到北京會試，那時候英法聯軍火燒圓明園，陳寶箴先生在北京城裡看見西方煙火衝天，痛哭流涕。1895年陳寶箴先生任湖南巡撫，主張新政，請梁啟超做時務學堂總教習。陳寶箴先生的兒子陳三立是當時的大詩人，陳三立就是陳散原，也是愛國的，後來年老生病，陳先生迎至北京奉養。1937年陳三立先生生病，後來盧溝橋事變，陳三立老人拒絕吃飯，拒絕服藥。前面兩代人都愛國，陳先生自己對中國充滿了熱愛，有人問為什麼1949年陳先生到南方來，關鍵問題在上次開會之前就有點爭論。有一位台灣學者說陳先生對國民黨有幻想，要到台灣去。廣州一位青年學者說不是這樣。實際上可以講，陳先生到了台灣也是愛國，因為台灣屬於中國，沒有出國，這是詭辯。事實上，陳先生到了廣東不再走了，他對蔣介石早已失望。40年代中央研究院院士開會，蔣介石接見，陳先生回來寫了一首詩「看花愁近最高樓」，他對蔣介石印象如此。
大家一般都認為陳先生是鑽進象牙塔里做學問的，實際上，在座的與陳先生接觸過的還有不少，我也與陳先生接觸了幾年，陳先生非常關心政治，非常關心國家前途，所以說到了廣東後不再走了。陳先生後來呢，這就與我所講的第二個問題有關了。
陳先生對共產主義是什麼態度，現在一些人認為他反對共產主義，實際上不是這樣的，大家看一看浦江清《清華園日記》，他用英文寫了幾個字，說陳先生贊成unism（共產主義），但反對Russian unism，即陳先生贊成共產主義，但反對俄羅斯式的共產主義。浦江清寫日記，當時不敢寫「共產」兩個字，用了英語。說陳先