我已經在「夜光杯」上寫過兩篇《論撒謊》的短文，我對這個問題已經闡述得差不多了，本不應，也不想再來饒舌了。但是，我最近在《書摘》1998年11期上讀到了摘自何懷宏先生的《底線倫理》的名曰「我們為什麼不應當說謊？」的文章，心有所感，便寫了這一篇短文。
何文在開始前就用黑體字寫了或引了一段話：「說謊不僅是對直接受騙者的傷害，也是對整個社會的傷害。」這個綱上得夠高的了。下面在文章中，作者首先說：「說謊本身即惡，誠實本身即善。」然後根據康德的學說，對說謊做了哲學的分析，康德認為：說謊由於人本身的性質而要自己否定自己。作者在下面又根據康德的學說對說謊進行了分析。他首先提出了普遍化原則。他說：「它（指說謊——引者）一旦被試以能否普遍化的原則，就要自相矛盾，自行取消。」接著他又提出了說謊違反了人是目的的原則，說謊者把人僅僅作為手段，而不是目的。他進一步又說，說謊也可以是違反了意志自律的原則。以上是康德的三原則。
作者接著又闡述了自己的觀點。他認為，康德不贊同根據效果來進行道德論證，他卻說有必要把效果也考慮進來。他的結論是：說謊從其性質和效果上都是一件壞事，而誠實卻從兩方面來說都是一件好事。
我不懂哲學，不喜歡哲學，但是從我的日常經驗來說，我總覺得這是哲學家之論，書生之論，秀才之論。崇誠實而抑說謊無疑是正確的。但是，我們必考慮場合，考慮說謊的性質。在敵人的法庭上，在夾棍、油鍋等等逼供刑具的威脅下，你能對敵人誠實嗎？你能把自己方面的秘密誠實地和盤托出嗎？在這樣的場合下，誠實反而是罪惡，而說謊則是美德。
即使在我們日常生活中，也會常常碰到說實話與說謊話的矛盾。比如有人請你去開會，你因某一些原因不想去，那麼，你就可以說：已經有了別的安排，或者說身體不適。這樣一來，如果對方是聰明人的話，他會心照不宣，雙方都保持了面子。如果你想遵守誠實的原則，直白地說：「你們的會不夠格，我不想去參加。」對方會被置於尷尬的境地，氣量小者則會勃然大怒。雙方本來有的友誼可能因此而破裂。這樣的謊言我們幾乎常常會說，它對雙方都無害。它不但不是非道德的，而是必要的。對保持人與人關係的安定團結，是不可或缺的。
我再重複一遍，我不是哲學家，也不是倫理學家，但是，我說的話，雖然看上去是幼兒園的水平，可都是大實話。
1998年11月18日