◇文史小集【近人書話】
與馮友蘭先生論《老子》問題書
芝生吾兄：
承你寄贈《中國哲學史講義》一八三頁，多謝多謝。連日頗忙，不及細讀，稍稍翻閱，已可見你功力之勤，我看了很高興。將來如有所見，當寫出奉告，以謝遠道寄贈的厚意。
今日偶見一點，不敢不說。你把《老子》歸到戰國時的作品，自有見地；然講義中所舉三項證據，則殊不足推翻舊說。第一，「孔子以前，無私人著述之事」，此通則有何根據？當孔子生三歲時，叔孫豹已有三不朽之論，其中「立言」已為三不朽之一了。他並且明說「魯有先大夫曰臧文仲，既沒，其立言」。難道其時的立言者都是口說傳授嗎？孔子自己所引，如周任之類，難道都是口說而已？至於鄧析之書，雖不是今之傳本，豈非私人所作？故我以為這一說殊不足用作根據。
第二，「《老子》非問答體，故應在《論語》《孟子》後。」此說更不能成立。豈一切非問答體之書，皆應在《孟子》之後嗎？《孟子》以前的《墨子》等書豈皆是後人假託的？況且「非問答體之書應在問答體之書之後」一個通則又有什麼根據？以我所知，則世界文學史上均無此通則。《老子》之書韻語居多，若依韻語出現於散文之前一個世界通則言之，則《老子》正應在《論語》之前。《論語》、《檀弓》一類魯國文學始開純粹散文的風氣，故可說純散文起於魯文學，可也；說其前不應有《老子》式的過渡文體，則不可也。
第三，「《老子》之文為簡明之『經』體，可見其為戰國時之作品」。
此條更不可解。什麼樣子的文字才是簡明之「經」體？是不是格言式的文體？
孔子自己的話是不是往往如此？翻開《論語》一看，其問答之外，是否章章如此？」巧言，令色，鮮矣仁」：「道千乘之國，敬事而信，節用而愛人，使民以時」：「行夏之時，乘殷之輅，服周之冕」……這是不是「簡明之『經』體？」
懷疑《老子》，我不敢反對；但你所舉的三項，無一能使我心服，故不敢不為它一辯。推翻一個學術史上的重要人，似不是小事，不可不提出較有根據的理由。
任公先生所舉證據，張怡蓀兄曾有駁文，今不復能記憶了。今就我自己所能見到之處，略說於此。任公共舉六項：（一）孔子十三代孫能同老子的八代孫同時。此一點任公自己對我說，他梁家便有此事，故他是大房，與最小房的人相差五六輩。我自己也是大房，我們族裡的排行是「天德錫禎祥，洪恩育善良」十字，我是「洪」字輩，少時常同「天」字輩人同時；今日我的一支已有「善」字輩了，而別的一支還只到「祥」字輩。這是假定《史記》所記世系可信。何況此兩個世系都大可疑呢？
（二）孔子何以不稱道老子？我已指出《論語》「以德報怨」一章是批評老子。此外「無為而治」之說也似是老子的影響。
（三）《曾子問》記老子的話與《老子》五千言精神相反。這是絕不了解老子的話。老子主張不爭，主張柔道，正是拘謹的人。
（四）《史記》的話本可不論，我們本不根據《史記》。
（五）老子有許多話太激烈了，不像春秋時人說的。試問鄧析是不是春秋時人？做那《伐檀》、《碩鼠》的詩人又是什麼時代人？
（六）老子所用「侯王」「王公」「王侯」「萬乘之君」「取天下」等字樣，不是春秋時人所有。他不記得《易經》了嗎？《蠱》上九有「不事王侯」。《坎》象辭有「王公設險」，《離》象辭有「離王公也」。孔子可以說「千乘之國」，而不許老子說「萬乘之君」，豈不奇怪？至於「偏將軍」等官名，也不足據。《漢書·郊祀志》不說「杜主，故周之右將軍」嗎？
以上所說，不過略舉一二事，說明我此時還不曾看見有把《老子》挪後的充分理由。
至於你說，道家後起，故能采各家之長。此言甚是。但「道家」乃是秦以後的名詞，司馬談所指乃是那集眾家之長的道家。老子、莊子的時代並無人稱他們為道家。故此言雖是，卻不足推翻《老子》之早出。
以上所寫，匆匆達意而已，不能詳盡，甚望指正。
一九三○年三月二十日
《胡適論學近著》第一集卷一