百二十回本《忠義水滸傳》序
--------------------------------------------------------------------------------
一《水滸》版本出現的小史
這三百年來，大家都讀慣了金聖嘆的七十一回本《水滸傳》，很少人知道《水滸傳》的許多古本了。《水滸傳》古本的研究只是這十年內的事。十年之中，居然有許多古本出現，這是最可喜的事。
十年前（民國九年七月）我開始做「水滸傳考證」的時候，我只有金聖嘆的七十一回本和坊間通行而學者輕視的《征四寇》。那時候我雖然參考了不少的旁證，我的許多結論都只可算是一些很大膽的假設，因為當時的證據實在太少了。（《胡適文存》初排本卷三，頁81—146）
但我的《水滸傳考證》引起了一些學者的注意，遂開了搜求《水滸傳》版本的風氣。我的《考證》出版後十四個月之內，我便收到了這些版本：（1）李卓吾批點《忠義水滸傳》百回本的第一回到第十回，日本岡島璞翻明刻本（1728 年刻）。
（2）《忠義水滸傳》百回本的日文譯本，岡島璞譯（1907 年排印）。
（3）《忠義水滸傳》百十五回本，與《三國志演義》合刻，名為《英雄譜》，坊間名為《漢宋奇書》（有熊飛的序，似初刻在崇禎末年）。
（4）百二十四回本《水滸傳》（光緒己卯，即1879 年，人道堂藏版，有乾隆丙午年的序）。
此外，我還知道兩種版本：（5）百十回本《忠義水滸傳》，也是與《三國志》合刻的《英雄譜》本（日本鈴木虎雄先生藏）。
（6）百二十回本《忠義水滸傳》明刻本（日本京都府立圖書館藏，有楊定見序）。
這兩種我當時雖未見，卻蒙日本學者青木正兒先生把他們的回目和序例都抄錄了寄給我。
我有了這六種版本作根據，遂又作了一篇《水滸傳後考》。《胡適文存》初排本卷三，頁147—184）這是民國十年六月的事。
民國十二年左右，我知道有三四部百二十回本《忠義水滸全書》出現，涵芬樓得了一部，我自己得了一部，還有別人收著這本子的。後來北京孔德學校收著一部精刻本，圖畫精緻可愛。
民國十三年，李玄伯先生的侄兒興秋在北京冷攤上得著一部百回本《忠義水滸傳》。據玄伯說：（《重刊忠義水滸傳序》）
觀其墨色紙色，的是明本。且第一冊圖上每有新安刻工姓名，尤足證明即郭英（適按：當作郭勛。）在嘉靖年間刻於新安者。明代《水滸》面目，遂得重睹。
我不曾見著興秋先生的原本，但此書既名《忠義水滸傳》，似非郭武定的舊本，因為我們從百二十回本的發凡上知道「忠義」二字是李卓吾加上去的。
新安刻工姓名，算不得證據，因為近幾百年的刻圖工人，要算徽州工人為最精，至今還有刻墨印的專業。故我們只能認李先生的百回本是李卓吾的《忠義水滸傳》的一種本子。（玄伯的本子沒有「引首」一段，只從張天師祈禳起，與日本翻刻的李卓吾本稍不同，不知是否偶闕這幾頁）
玄伯先生於民國十四年把這部百回本標點排印出來，於是國中遂有百回本的重印本。（北京錫拉衚衕一號李宅發行，裝五冊，價二元七角）
前年商務印書館把涵芬樓所藏的百二十回本《水滸傳》也排印出來，因為我的序遲遲不能交卷，遂延到今年方才出版。
總計近年所出的《水滸傳》版本，共有下列各種：甲、七十一回本（金聖嘆本）；乙、《征四寇》本（亞東圖書館《水滸續集》本）；丙、百十五回本（《英雄譜》本）；丁、百十回本（《英雄譜》本。鈴木虎雄藏）；戊、百二十四回本（胡適藏）；己、李卓吾《忠義水滸傳》百回本；（1）李玄伯排印本；（2）日本岡島璞翻刻前二十回本；（3）日本岡島璞譯本。庚、《忠義水滸全書》百二十回本。
二十年來關於《水滸傳》演變的考證
十年前我研究《水滸傳》演變的歷史，得著一些假設的結論，大致如下：（1）南宋到元朝之間，民間有種種的宋江三十六人的故事。有《宣和遺事》和龔聖與的「三十六人贊」可證。
（2）元朝有許多「水滸」故事，但沒有《水滸傳》。有許多元人雜劇可證。
（3）明初有一部《水滸傳》出現，這部書還是很幼稚的。我們叫它作「原百回本《水滸傳》」。這部書也許是羅貫中作的。
（4）明朝中葉，約當弘治正德時期，另有一種七十回本《水滸傳》出現。
我假定這部書是用「原百回本」來重新改造過的，大致與現行的金聖嘆本相同。這部書也許是「施耐庵」作的，但「旋耐庵」似是改作《水滸傳》的託名。
（5）到了明嘉靖朝，武定侯郭勛家裡傳出一部定本《水滸傳》來，有新安刻本，共一百回，我們叫它作「百回郭本」。我假定這部書的前七十回全采「七十回本」；後三十回是刪改「原百回本」的後半部的。「原百回本」後半有「征田虎」和「征王慶」的兩大部分，郭本都刪去了，卻加入「征遼國」一大段。據說舊本有「致語」，郭本也刪去了。據說郭本還把閻婆事「移置」一番。這幾點都是「百二十回本」的發凡里指出的郭本與舊本的不同之點。（郭本已不可得，我們只知道李卓吾的百回本）
（6）明朝晚年有楊定見、袁無涯編刻的百二十回本《忠義水滸全書》出
現。此本全采李卓吾百回本，而加入「征田虎」、「征王慶」兩大段。但這兩段都是改作之文，事實與回目皆與別本（《征四寇》、百十五回本、百十回本、百二十四回本）絕不相同；王慶的故事改變更大。
（7）到金聖嘆才有七十一回本出現，沒有招安和以後的事，卻多盧俊義的一場夢，其他各本都沒有這場夢。
（8）七十一回本通行之後，百回本與其他各本都漸漸稀少，於是書坊中人把舊本《水滸傳》後半部印出單行，名為《征四寇》。我認《征四寇》是「原百回本」的後半，至少其中征田虎、王慶的兩部分是「原百回本」留剩下來的。
這是我九年十年前的見解的大致。當時《水滸》版本的研究還在草創的時期，最重要的百回本和百二十回本，我都不曾見著，故我的結論不免有錯誤。最大的錯誤是我假定明朝中葉有一部七十回的《水滸傳》。《胡適文存》初排本卷三，頁171—176）但我舉出的理由終不能叫大家心服；而我這一種假設卻影響到其餘的結論，使我對於《水滸傳》演變的歷史不能有徹底的了解。
六七年來，修正我的主張的，有魯迅先生，李玄伯先生，俞平伯先生。
魯迅先生的主張是：原本《水滸傳》今不可得。……現存之《水滸傳》，則所知者有六本，而最要者四。
一曰一百十五回本《忠義水滸傳》，前署「東原羅貫中編輯」，明崇禎末與《三國演義》合刻為《英雄譜》，單行本未見。……文詞蹇拙，體制紛紜，中間詩歌亦多鄙俗，甚似草創初就，未加潤色者。雖非原本，蓋近之矣。……又有一百十回之《忠義水滸傳》，亦《英雄譜》本。……別有一百二十四回之《水滸傳》，文詞脫略，往往難讀，亦此類。
二曰一百回本《忠義水滸傳》，……武定侯郭勛家所傳之本，……今未見。別有本，亦一百回，有李贄序及批點，殆即出郭氏本，而改題為「施耐庵集撰，羅貫中纂修」。……文辭乃大有增刪，幾乎改觀，除去惡詩，增益駢語，描寫亦愈入細微。如述林沖雪中行沽一節，即多於百十五回本者至一倍余。
三曰百二十回本《忠義水滸全書》，亦題「施耐庵集撰，羅貫中纂修」。……全書自首至受招安，事略全同百十五回本；破遼小異，且少詩詞，平田虎、王慶，則並事略亦異。而收方臘又悉同。文詞與百回本幾無別，特於字句稍有更定。……詩詞又較多，則為刊時增入。……
發凡云：「古本有羅氏致語，相傳燈花婆婆等事，既不可復見，乃後人有因『四大寇』之拘而酌損之者，有嫌一百廿回之繁而淘汰之者，皆失。郭武定本即舊本移置閻婆事，甚善。其於寇中去王、田而加遼國，猶是小家照應之法，不知大手筆者正不爾爾。」是知《水滸》有古本百回，當時「既不可復見」；又有舊本，似百二十回，中有「四大寇」，蓋謂王、田、方及宋江，即柴進見於白屏風上御書者。郭氏本始破，其拘，削王、田而加遼國，成百回；《水滸全書》又增王、田，仍存遼國，復為百二十回。……然破遼故事，慮亦非始作於明。宋代外敵憑陵，國政弛廢，轉思草澤，蓋亦人情，故或造野語以自慰；復多異說，不能合符，於是後之小說既以取捨不同而分歧，所取者又以話本非一而違異。田虎、王慶在百回本與百二十回本，名同而文迥別，殆亦由此而已。惟其後討平方臘，則各本悉同，