這是我最後一次發文章於博客，便有些告別的話要說。
事實上我與電腦的關係一點兒也不親密，我的手至今未在電腦上敲出過一個字。博客是當初應要求而來，而且起初由網站打理。但凡是署我名字的所謂「博文」，確乎每一個字都先由我寫在稿紙上。後來我便為此將文移送打字社，可漸覺麻煩。
我對網路亦敬亦厭，視之為公園中辟垃圾場、垃圾場旁設「民眾法庭」的領地。奇樹異花、正義審判往往與「私刑」現象「交相輝映」，穿插著騙子行徑，假貨叫賣聲不絕於耳。
然而網路終究改變了中國，故我的敬是第一位的。
我發自內心地感激曾光顧我博客的人們——那些躥到此園中大小便者除外。
有些朋友留言給我，我卻因不會打字而從未回應過，一直心存大疚。這既悖情理亦不公平。不公平而悖情理之事，不可讓它繼續。
下面一篇關於「交管」的雜感，寫成於今年（2012）八月份。起初想寫的是一份正式提案——但提案在明年兩會時才受重視，而我當時如鯁在喉，不吐不快，等不得明年之後。於是投往各報刊，答覆皆是「不宜發表」。無奈而取下策，決定編入明年年初將出版的文集中。
近聞中央向「大公僕」們頒布了新「八項注意」，其中竟有限制因他們出行而一向成規的「交管」一條，詫異之餘，感想頗多。
換一茬人，換一種思維，某些事，想改變也就開始改變了。
中國之事，難者固難，易者實易。最難者，在於「改」自己。唯其難，先難而後易，民眾也肯定是擁護的。
我於新「八項注意」的頒布，看到了某種希望之光。
願那光並不一現而逝……
此文所言「交管」，自然指「交通管制」。
全中國許多城市都實行過「交管」。北京是首都，也自然便成為全國「交管」次數最多的城市。
「交管」現象古今中外皆有。此是交通管理特殊措施，亦是必要措施。發生嚴重交通事故、公路恐怖襲擊事件、自然災害破壞公路的情況，交管部門必定啟動「交管」措施。「大公僕」們出行視察，迎送要客、貴賓，肯定也必啟動「交管」措施。一是為了保障他們的車輛行駛順暢；二是為了保障他們的安全。我們都知道的，他們不無可能會成為形形色色的恐怖分子進行襲擊的對象，尤其是在社會動蕩不安的時期。
然而在中國，在北京，蓄意針對「大公僕」們或來華要客、貴賓們實行的恐怖襲擊陰謀，似乎還從沒聽說過。偶所發生的，只不過是攔車跪呈冤狀的事件罷了。即使這種並不多麼恐怖的事件，居京三十五六年之久的我，也僅聽說過一兩次，並且攔的主要是京官們的車，還從沒被新聞報道證實過。由此似可證明，中國之「大公僕」們，其實人身一向是挺安全的。也似可證明，其實中國公民，是世界上最不具有對公僕們進行暴力攻擊性的公民。個別例子是有的，但都發生在外省市，且攻擊對象每是小官吏。細分析之，那些小官吏之所以受到暴力攻擊，通常與他們自身的劣跡不無關係。「文革」十年是要另當別論的。那十年中，暴力行為披上了「革命」的外衣，人性原則受批判，法理「靠邊站」，不要說「公僕、大公僕」們了，也不要說「黑五類」們了，就是「紅五類」們，稍有不慎言行，往往也會成為同類們的攻擊對象。
從前的事就不說它了，單說近十幾年，不知怎的一來，為保障「大公僕」們之出行順暢和安全而採取的「交管」，不但次數多了，而且時間分明更長了。
次數多是好事，意味著「大公僕」們經常在為國務奔忙。但每次「交管」的時間長了可不是什麼好事，無疑會使北京本就嚴重的交通堵塞情況更加嚴重，結果給人民群眾的出行造成諸多難以預料的阻礙。
我曾遭遇過三次「交管」。
一次是要乘晚上六點多的飛機到外地去開會。六點多起飛的飛機，究竟該幾點出家門才不至於誤機呢？我家住牡丹園，心想三點出家門時間肯定較充裕啊。那天「打的」倒很順利，三點十五分已經坐在計程車里了，卻不料半小時後，堵在機場高速路上了——遭遇了「交管」。這一堵不得了，一下子堵了四十分鐘左右。「交管」剛一結束，前方被堵住的車輛極多，有兩輛車都企圖儘快駛上機場高速路，卻偏偏在路口發生了碰撞……
我自然誤了點，所幸我乘的那次航班本身也晚點了，兩小時後我還是坐到了飛機里。但不少人就沒我那麼幸運了。他們中有人要求改簽時，與航空公司方面的服務人員發生了激烈口角。
一方責備誤機的人應自己掌握好時間；誤機的人卻強調，「交管」又不像天氣預報，怎麼能料到半路遭遇？——「交管」屬於「不可抗力」。
偏偏航空公司方面的人還認真起來了，以教導的口吻說「交管」根本不屬於「不可抗力」。
旁邊就有同樣因那次「交管」誤機了的些個人嚷嚷：那你們的飛機停在了跑道上遲遲不起飛，不是每每對已經坐在飛機里了的乘客廣播是遇上了「管制」嗎？如果「空中管制」是「不可抗力」，那麼公路交通管制怎麼就不屬於「不可抗力」了呢？如果「交管」並不屬於「不可抗力」，那麼「空中管制」也同樣不屬於「不可抗力」。如果「航空管制」同樣不屬於「不可抗力」，那麼航空公司就應對乘客進行誤事賠償。
道理涉及賠償不賠償的，航空公司的人更不相讓了，說「空中管制」與「交通管制」是不能相提並論的……
一句話激怒了另幾位因那次「交管」誤機的人，都嚷嚷道先不改簽了，非先將是非辯論清楚不可！
大家都知道的，我們今日之同胞，是多麼地喜歡辯論啊！
幸而航空公司的一位領班人士出面了，批評了自己人幾句，安撫了誤機者們一番，唇槍舌戰才算平息。
「航空管制」也罷，「交通管制」也罷，是「不可抗力」，或非「不可抗力」，我至今也沒想出個明白。
但有一點我覺得那是肯定的——頭一天像預告天氣一樣預報因「大公僕」們出行而必要實行的「交管」，有關方面無論如何是做不到的。
因為那肯定屬於安保機密啊！
我第二次遭遇「交管」，是在從機場回家的路上，也是在計程車里。那天是星期六傍晚，從郊區返回市裡的車輛極多，時間也是四十多分鐘，公路幾乎成了停車場。最大車距一米左右，最小的車距也就一尺。一輛挨一輛，堵塞了近兩站地。有人內急，公路上又沒廁所，乾脆一轉身，就在公路邊尿起來。特殊情況下，那麼解小手，儘管不文明，但也可以理解。問題是還有人竭力憋著急需解大手，那可就真是個痛苦的問題了。即使人人理解，不以為恥，「當事人」自己還覺臊得慌呢！人高馬大的一個大老爺們兒，憋得臉色紫紅，五官一忽兒正常，一忽兒扭曲，一忽兒捂著肚子蹲下去，一忽兒出著長氣直起腰。直起腰五官恢複了常位時，則就開始高聲大噪地罵娘。而車裡車外，男的女的，開車的坐車的，無不望著他同病相憐地一起笑罵，笑罵的倒也不是「交管」這種事本身，而是時間太長……
我第三次遭遇「交管」，不是在車裡了，而是在一座跨街天橋的上橋台階口。那天一早，我跨過那一座橋，去往一處銀行取款。銀行九點開門，我八點半就排在門外邊了。在我前邊，是一對七十歲的老夫婦。他倆一早散步後，捎帶存款。
等我辦理完畢，走到跨街橋那兒，趕上了實行「交管」。原本以為，所謂「交管」，實行的只不過是對某一段公路的戒嚴。那日始知，還包括對於沿路所有跨街天橋的戒嚴。細想一想，誰都不能不為執行保安任務的同志們考慮得周到而心生敬意——許多跨街天橋上從早到晚總有擺攤賣各種東西的小販，自然會吸引不少過橋人駐足。若有危險分子混跡於買賣者之中，待「大公僕」們的車輛從橋下經過，居高臨下發起什麼方式的攻擊，後果不堪設想。即使沒實現攻擊目的，製造成了一次聳動的新聞也太影響社會祥和了呀！
所以，對某些跨街天橋也實行清除人員的戒嚴措施，不能不說是對「大公僕」們的人身安全高度負責的體現。也不能不說，是人民群眾理應予以理解和配合的。
當時的我正是這麼想的。
我周圍的許多等著過橋的人也顯然是這麼想的，所以皆無怨言地默默地等。
不怕一萬，就怕萬一嘛！
但有一對老夫婦卻等不及了，強烈要求允許登橋、過橋。他們是在銀行門外排於我前邊那一對老夫婦。
要求再強烈，起碼得有理由。
他們的理由聽來倒也充分——那位大娘急著回家上廁所。大爺替她請求說，她老人家排在銀行門外那會兒就想上廁所了，自以為憋半個小時沒問題，可太自信了，那會兒就有點兒憋不住了……
每一次的「交管」時段，最有怨言的便是急著上廁所的人了。
在跨街橋兩