《周易》的作者是誰？傳統的說法是：伏羲創作了八卦，周文王把八卦兩兩重疊，發展出了六十四卦，這就完成了《周易》當中的《易經》部分；後來孔子為《易經》編寫學習輔導材料，一共寫了十篇，這就是《易傳》，也稱「十翼」。《易經》和《易傳》一起構成了一部完整的《周易》。
所以說，一部《周易》是經由三個時代的三位聖人才創作完成的，這就是所謂的「人更三聖，世歷三古」。這樣一來，所有的經典再沒有比《周易》時間更早、出身更顯赫的了。
但是，我們一定要明白一個常識：凡是伏羲時候的事，三皇五帝什麼的，沒多少是靠得住的，只要沒拿出紮實的考古證據，任何上古時期的言之鑿鑿你都大可不必當真；周文王雖然時代晚了不少，可情況其實也是一樣。所以，雖然說「人更三聖」，就好比「崑崙三聖何足道」，其實只是一個人。這個唯一可靠的人，就是「三聖」的最後一聖——孔子。
那咱們就先從最可靠的部分說起吧。
孔子對《易經》的研究是極深的，對它的評價也很高。在《論語》里孔子說過：「加我數年，五十以學《易》，可以無大過矣。」這句話主要有兩種解釋，一種是說：「再讓我多活幾年，五十歲的時候學學《易經》，就不會再犯什麼大錯了。」另一種解釋是：「讓我再多活幾年，花上五年、十年的工夫好好學學《易經》，就不會再犯什麼大錯了。」
誰讓孔子時代沒有標點符號呢，所以，這兩種解釋全能講得通。
無論取哪種解釋，這段話都能告訴我們幾點重要信息。第一，《易經》不是孔子作的，要不他怎麼自己還要學呢，雖然伏羲和周文王的故事很不可靠，但孔子看來確像是只作了《易傳》；第二，《易經》很難學，儒家其他學問在本科就可以學，唯獨這個《易經》，博士生恐怕都不能輕易去碰，簡直就是哥德巴赫猜想；第三，《易經》很神，雖然難學，可你一旦真學會了它，就可以用它來指導生活，避免犯錯。（是不是能逢凶化吉、遇難呈祥就不知道了。）
孔子的時代是個亂世，雖然接踵而來的戰國時期更是亂得不行，但孔子那時就已經夠亂的了。孔子悲涼地旁觀著身邊的這個世界，覺得越來越看不懂了：為什麼有那麼多臣子殺國君、兒子殺老爸的事情呢？每天的報紙不用仔細看，只瀏覽一下頭版的大標題，就覺得世界末日快要臨頭了。孔子看在眼裡，痛在心裡，他大聲疾呼著：「我們周朝是個禮儀之邦啊，禮儀之邦是最講究官本位的啊，每個階級都要守好自己的本分，不能亂來啊！」
要讓世界由亂到治，這可不是件容易的工作，如果你是孔子，你想改良春秋亂世，你會從哪裡開始入手呢？
嗯，一定要先找到病根，從根子上入手。
那麼，根子又在哪裡呢？
兩千多年之後，胡適在講解這個問題的時候說，引用了孔子在《易傳·文言》里的一段名言：
臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣，由辯之不早辯也。《易》曰：「履霜，堅冰至」，蓋言順也。
孔子的意思是說：臣子殺國君，兒子殺老爸，這都是冰凍三尺非一日之寒啊。《易經》上說：「出門踩到霜了，預示著天寒地凍的日子就不遠了。」
所以說，別等到天寒地凍了再去找破冰船清理航道去，最好在地面剛剛結霜的時候就早作準備——舉個極端的例子，別等希特勒發動世界大戰了再去跟他兵戎相見，如果一開始就把一戰之後的德國重建工作搞好，如果法國和它的歐洲盟友們在那時候就有了清楚的歐盟概念，那可能就不會有後來的二戰了。
孔子就決定從根子上入手，胡適說：「孔子學說的一切根本，在我看來，都在一部《易經》。」
胡博士這話讓人不大容易馬上理解。其實孔子抓的根子主要是重新明確周朝初年的等級制度，讓做老闆的好好做老闆，做員工踏實做員工，員工別想翻身當老闆，工農也別想當家做主人，人生觀和世界觀都要全國統一，移風易俗要自上而下。胡適認為，這些內容全都蘊涵在《易傳》之中。
可郭沫若倒不認為《易傳》真有孔子的手筆，也就是說，前邊胡適認為是孔子說的那段話（也是歷代基本公認是孔子說的話）不是孔子說的，他說這《繫辭》什麼的很可能是孔子的弟子們搞的。但若干年之後，郭沫若又把自己的說法給推翻了（推翻原論並不就意味著倒向胡適和歷代公論），原因是新證據的出現使得《論語》里的那句「加我數年，五十以學《易》，可以無大過矣」變得靠不住了。
要知道，所有先秦文獻里明確提到孔子和《周易》的親密關係的只有這麼一句，如果這句話出了問題，那可真是出了大問題了。
問題在哪兒呢？原來，這句話里的那個「易」字其實應當是「亦」，逗號也應該點在「亦」字的前邊，這就變成了：「加我數年，五十以學，亦可以無大過矣。」看，這就變得和《易經》一點兒關係都沒有了。
郭沫若接著又有一段論證，最後的總結有兩點，第一，孔子和《周易》並沒有什麼關係；第二，在孔子的時代《易經》還沒有成形。
這觀點好像太大膽了一些吧？就算孔子和《周易》無關，可《易經》卦爻辭的文字那麼古樸，難道還會是孔子以後的文辭嗎？
我在前邊已經介紹過了卦爻辭里的「若」字和「如」字，其實還有一些明顯特徵，有人專門從文字風格來分析過，認為《易經》的卦爻辭確實非常古老。
哦，如果非常古老，那就早於孔子；如果晚於孔子，那就不很古老。到底誰說得對呢？
可能都對。
這可不是和稀泥，因為卦爻辭雖然有不少文字可能非常古老，但也有一些不太古老，所以，《易經》不像是由「某某著」，倒更像是由「某某編著」，也就是說，這書是由什麼人，或許是晚於孔子的什麼人，把一大堆新的和舊的卦爻辭收集起來，再組織組織，再編輯編輯，再校訂校訂，一番拷貝粘貼的工夫，最後完成了這部《易經》。
那麼，這位編著者能不能查到呢？
郭沫若說他查到了，這個人就是馯臂子弓。
馯臂子弓，這個名字很古怪吧？不過他既不是日本人，也不是複姓。他姓「馯」（這個字既讀「千」，也讀「漢」），名「臂」，字「子弓」。
《漢書》里叫他馯臂子弓，《史記》里叫他馯臂子弘，郭沫若認為「弘」是「肱」的筆誤，姓「馯」，名「臂」，字「子肱」，名和字的意思是呼應的，這很合乎古人的習慣。大家都該記得郭靖給楊過起的名字吧，姓楊，名過，字改之，「過」和「改之」就是意思的呼應，表示「過而能改」。不過我總懷疑郭靖那個老粗起不出這麼有水平的名字。
傳統上認為，《周易》的學問從孔子完成《易傳》之後就一代一代往下傳，有說馯臂子弓是第三代傳人的，也有說他是第四代。可是郭沫若卻說，馯臂子弓既不是第三代傳人，也不是第四代傳人，《周易》里的《易經》部分根本就是這小子編著的，他才是貨真價實的第一代！
奇怪吧，創始人怎麼倒成了傳人了？
這不難理解。好比我去推銷一種包治百病的新葯，如果老實介紹「這葯是我熊大師的鄰居大媽精心研製的」，你聽著可能就會眉頭一皺：「哦，大媽級產品？！」
我還是改口的好，我會說這葯的研製者是紐約醫療中心愛德華·李博士的專利，而這位愛德華·李博士是位華裔科學家，他爺爺是李時珍，他外公是孫思邈。
馯臂子弓的遭遇正是如此這般，雖然他確實就是孔子的再傳弟子。從另一個角度來看，研究生的成果最後變成了導師的，這也是很多人都能理解的吧？
下一個問題是：如果《易經》的創始人是孔子的再傳弟子馯臂子弓，那《易傳》的作者無論如何也不可能是孔子了。
郭沫若的意見是：《易傳》的作者以南方的楚國學者為主，主要都是荀子的學生。《易傳》里不是有那麼多的「子曰」嗎，方才胡適不是還引了《繫辭》里孔子的話嗎？郭沫若說：這都是《易傳》作者為了掩人耳目，其實「子曰」難道一定就是「孔子曰」嗎？不一定的，很可能不是「自己曰」就是「荀子曰」呢。
荀子是先秦時代最後的一位儒家大師，此人學養深厚，思辨能力極強，還教出了李斯和韓非這兩個很不儒家的著名學生。
荀子是趙國人，後來到南方的楚國發展，老闆就是「戰國四公子」之一的春申君（上海有個簡稱「申」，就是從春申君這兒來的）。荀子沒趕上好時候，他的時代正是秦滅六國如火如荼的當口，而且，很可能在秦始皇統一天下之後他老人家仍然健在。
荀子如果遙想當年，儒門之中，祖師爺孔子雖然一生都無法施展政治理想，但好歹也能周遊列國，講學授課，傳播自己的主張和學說，一般也能受到各國國君的禮遇；孔子的後學們，子夏講學西河，做了魏文侯