來台灣之前，於建嶸告訴我，台灣不可能有拆遷這種事。但很不幸，我一到台灣，就劈頭趕上一個拆遷——大埔事件。一連好些天，幾個電視台都在談這個事件，事件中有位72歲的農婦喝除草劑自殺。
大埔事件，在本質上是政府導向的發展主義的一個結果。大埔在台灣的苗栗縣，而苗栗是台灣經濟發展比較落後的地區，一個農業縣。2008年，得到壓倒性票數上台的縣長，思有所為，在苗栗建科學園區，引進產業。台灣的朋友說，在台灣，科學園區是個有魔力的名字，小蔣時代的新竹科學園區的成功，使得這一模式在全台到處開花。其實，現在的好些所謂的科學園區，裡面進駐的企業，根本就不是高科技，跟大陸高新開發區一樣，有什麼投資辦什麼企業，做鞋做衣服和高能耗高污染的，都可以來。苗栗新建的科學園區，一共新征100多公頃土地，多數都是房地產開發，只有一小部分，據說是給郭台銘的企業新奇美建廠用的。恰好就在這一小部分上，出了事。
台灣的農地徵用，所使用的法律，是威權時代制定的《土地徵收條例》，按這個條例，政府徵用的農地，協商價格不成，如果多數農戶同意接受徵收條件，剩下的釘子戶，是可以被強制徵收的。理論上，即使這些農戶不肯接受徵收條件，不交出地契，徵收一樣可以完成。面對政府的徵收，農戶一般可以有兩種選擇，一是按被徵收農地的40%份額，接受建築用地，農戶有了這些建築用地，由於建築用地地價高，理論上農戶是可以獲利的。二是接受政府認可的土地賠償金。這種選擇一般都比較虧，因為政府給的錢比較少。但是，大埔一帶被徵收土地的農戶，有些人抽到的建築用地靠近高壓線，或者靠近墳地，賣不出價錢。所以，這些人遲遲不肯接受政府的條件，形成了大陸所謂的釘子戶。台灣的朋友告訴我，這些農戶，不肯接受政府條件，也有不肯放棄祖輩種地傳統的意思在裡面。
2009年12月，由於征地期限將至，苗栗縣政府跟少數釘子戶之間的衝突加劇。被征地的農戶開始找律師，找公民團體為他們說話，到縣政府請願。但這個時候，整個事件並未引起媒體乃至網路上的重視。
2010年的6月9日，是個轉折點。此前的一日，苗栗縣政府派人封鎖這個地區，貼出告示，宣稱徵收已經結束，要來整地。這天的凌晨3點，20多台推土機和200多名警察突然闖入，將幾十公頃將要成熟的稻子挖掉。當地農民沒有抵抗，但是拍了一些視頻。事情過後，台灣知名的公民記者，網名大暴龍的人得知這一消息，前去拍攝，也拿到了此前農民拍的視頻，經過編輯，製成視頻，傳到網上。引起網上的關注，幾千個網路博客的博主，一起行動，把事件傳播開來。雖然，媒體仍然沒有跟進，但網路上的討論，已經熱烈地展開，若干公民團體和專業人士，知識分子都開始介入。期間，雖然苗栗縣政府還是搞了兩次「整地」，但在民眾的抗議下，行動有所收斂。民眾的抗議高潮，是7月17日3000多人一整天在台灣「總統府」前的凱達格蘭大道上「種稻子」。
但是，大埔事件成為媒體議論的話題，卻是在進入8月之後，8月3日，一位被征地的農戶的72歲的朱姓老太太，在家裡喝除草劑自殺。老人的死，使得事件陡然升級，不僅成為媒體議題，而且化為台灣藍綠爭鬥的焦點之一。各地的有相關困擾的農民，紛紛組織自救會，各地自救會開始聯合。各個關心農村和農民的公民團體則高調介入，甚至組織了精神病醫生到大埔做心理諮詢，對政府施壓。有關的討論開始深入，此前各地科學園區的問題開始被揭露，諸如環保問題、征地問題、房地產問題都被觸及。郭台銘方面的新奇美表示，他們並不需要在苗栗建廠，當初的協議僅僅是個意向，現在建廠用地已經解決。
7月17日，凱道遊行示威之後，苗栗縣縣長對事件造成的紛擾，表示了道歉。但是，政府方面真正的軟化，還是在朱姓老太死後。由台灣「行政院」出面，「行政院」和苗栗縣政府與農民自救會之間的三方協商，在協商過程中，「拆遷」行動實際上已經停止。最近的消息是，政府方面妥協方案是，徵收農民的房屋可以保留，農地可以置換。自救會的代表表示，要跟相關農戶再做商議，然後再做決定。可以預料的是，無論結果怎樣，都不會再有推土機和警察的強制了。
客觀地說，苗栗縣政府雖然有點「動機不純」，徵收過程也有些程序上的瑕疵，但整個過程，卻並不違法，該走的程序，都走了。而且所謂的拆遷過程，身段也相當柔弱。唯一的強制，就是6月9日的強挖農田，對農戶的住房，他們還不敢用強。即使這樣，因強挖農田和老太自盡引發的一波又一波的民間抗議，也使得政府不得不退卻。這種拆遷，其實核心的問題是不合時宜的土地拆遷條例，這樣一個條例，賦予了政府太多的強制權力，而對農民的土地產權過於不尊重。
然而，因大埔事件引發的民間抗議，並沒有順理成章地過渡到修改土地徵收條例上去。考究其緣由，雖然這個條例過於蠻橫，但發展的硬道理，在台灣擁有廣泛的擁護，現在台灣的農業人口只佔總人口的8%，農業GDP只佔1%，土地徵收條例，在台灣只針對農民，都市則另有都市更新條例，因此，占絕大多數人口的都市人，對於廢止或者修改土地徵收條例不熱心。台灣的朋友告訴我，在經濟不發達的苗栗，苗栗縣政府的做法，實際上得到了本地90%以上居民的認同，在他們看來，科學園區可以帶來更多的就業，更多發展。聲援大埔農民的，多數都是從台北去的。有這樣大的民意支持，苗栗縣政府當然不會按很多公民團體的意思，撤銷整個原本就不合理科學園區的規劃。事件的最終解決，看來只能是一個各讓一步的妥協方案。
所以，於建嶸的說法應該被修正，在台灣拆遷也是有可能出現的，只是抗爭後的結果，會有所不同。