弘揚祖國優秀文化的口號一經提出，立即受到了全國人民和全世界華人，甚至一些外國友人的熱烈響應。在這裡，根本不存在民族情緒的問題。這個口號是大公無私的。世界文化是世界上各民族共同創造的，而中華文化則在世界文化中佔有重要的地位。想求得人類的共同進步，必須弘揚世界優秀文化。想弘揚世界優秀文化，必須在弘揚所有民族的優秀文化的同時，重點突出中華文化。不這樣做，必將事倍而功半，南轅而北轍。
弘揚中華優秀文化，其道多端，古書今譯也是其中之一。因此，我贊成古書今譯。
但是，我認為，古書今譯應該有個限度。
什麼叫「限度」呢？簡單明了地說，有的古書可以今譯，有的難於今譯，有的甚至不可能今譯。
今譯最重要的目的是，把原文的內容含義儘可能忠實地譯為白話文，以利於人民大眾閱讀。這一點做起來，儘管也有困難，但還比較容易。有一些書，只譯出內容含義，目的就算是達到了，對今天的一般讀者來說，也就夠了。但是，有一些古書，除了內容含義之外，還有屬於形式範疇的文采之類，這裡面包括遣詞、造句、詞藻、修飾等等。要想把這些東西譯出來，卻非常困難，有時甚至是不可能的。在古書中，文采佔有很重要的地位。對文學作品來說，不管內容含義多麼深刻，如果沒有文采，在藝術性上站不住，也是不能感動人的，也或許就根本傳不下來，例如《詩經》、《楚辭》，漢魏晉南北朝的賦、唐詩、宋詞、元曲等，這些作品，內容與形式高度統一，思想性與藝術性高度結合，只抽出思想加以今譯，會得到什麼樣的效果呢？
我們古人閱讀古書，是既注意到內容，也注意到形式的，例如唐代大文學家韓愈在《進學解》中所講的：「上規姚姒，渾渾無涯；周《誥》殷《盤》，佶屈聱牙；《春秋》謹嚴，左氏浮誇；《易》奇而法，《詩》正而葩；下逮《庄》《騷》，太史所錄；子云相如，同工異曲。先生之於文，可謂閎其中而肆其外矣。」這裡面既有思想內容方面的東西，也有藝術修辭方面的東西。韓昌黎對中國古代典籍的觀察，是有典型意義的。這種觀察也包含著他對古書的要求。他觀察到的藝術修辭方面的東西，文章風格方面的東西，是難以今譯的。如果把王維、孟浩然等的只有短短二十個字的絕句譯成白話文，我們會從中得到一個什麼樣的意境呢？至於原詩的音樂性，更是無法翻譯了。
這就是我所說的「限度」。不承認這個限度是不行的。
今譯並不是對每一個讀者都適合的。對於一般讀者，他們只需要懂得古書的內容，讀了今譯，就能滿足需要了。但是，那些水平比較高的讀者，特別是一些專門研究古典文獻的學者，不管是研究古代文學、語言，還是研究哲學、宗教，則一定要讀原文，絕不能輕信今譯。某些只靠今譯做學問的人，他們的研究成果不應該受到我們的懷疑嗎？
西方也有今譯，他們好像是叫做「現代化」，比如英國大詩人喬叟的《坎特伯雷故事集》，就有現代化的本子。這樣的例子並不多見。他們古書不太多，可能沒有這個需要。
中國古代翻經大師鳩摩羅什有幾句常被引用的名言：「天竺國俗，甚重文制，其宮商體韻以入弦為善。……但改梵為秦，失其藻蔚，雖得大意，殊隔文體，有似嚼飯與人，非徒失味，乃令嘔噦也。」我認為，這幾句話是講得極其中肯、極其形象的，值得我們好好玩味。
總之，我贊成今譯，但必有限度，不能一哄而起，動輒今譯。我們千萬不要做嚼飯與人，令人嘔吐的工作。