改革開放以來，中國的法制建設速度迅猛，法學教育發展很快。當政者有兩大初衷，或者說兩大改革路徑，一是通過經濟改革，增加國家的經濟總量，進而化解社會矛盾，二是就是通過法制來迂迴解決政治問題。因此，當今社會科學兩大顯學，一是經濟學，二是法學。我一不懂經濟，二不懂法律，在此，沒什麼可談，也沒資格談什麼。好在我懂一點歷史，可以從歷史的角度，談一點古代的法律狀況，做一下對比，好讓我們看一看今天我們的法制進展到了什麼地步。
一、古代的法，其實是刑，主要是為了治民的。以刑來威赫那些莠民，不良的民。說刑不上大夫，禮不下庶民，那是春秋之前的事，封建制度下的事。但刑在任何朝代，都主要是針對治民而言的。傳說黃帝做五刑，沒有確切證據，但自春秋鄭國子產鑄刑鼎以來，針對平民百姓的刑或者說法，開始公開化。無論以法治國，還是以禮治國，刑和法都是不可或缺的，只是在側重上有所偏重。地方官員，主要的職責，就是理刑獄，很多朝代，地方不設專門的司法官員，由地方主官兼任。地方官治理狀況，主要通過刑獄的指標來考察，司法從屬於政務。
二、古代的法律，其目的不是維護正義，而是為了維持秩序，所謂禮的秩序。他們把所有的犯罪，都理解為對現有秩序的破壞，而懲罰罪犯，主要是為了讓秩序重歸有序。這些秩序，小到家族倫理，大到王朝國家安定。所以，經濟犯罪，不是大罪，所謂婚戶田土，細事。而傷人，犯奸作科，傷及倫理秩序者，必須加重刑責。凡是死人的事都是大事，因為人命直接損害了倫理秩序。王朝和國家的秩序，是最高的倫理秩序。
三、古代在法律面前，法定的人與人不平等。說王子犯法，庶民同罪，是不可能的。長幼尊卑，適用法律不同，量刑各異。即使清官大老爺，對於這種不平等，也嚴格執行。對於貴者，有八議，議親，議貴等，有免死。對於長者，有減免，有嚴重不平等的刑求。
四、古代的法律，從制定到執行，一直難以免受倫理道德的影響。只要道德上佔據制高點，私刑和血親復仇，就可以逃避刑責。當社會主流道德與意識形態合一的時候，以政治意識形態代替法律，是常態。西漢有以春秋治獄之事，東漢則以五經斷獄。經學大師都有以儒學經典斷獄的專門著作。直到清代，地方主官審理案件，依然有強烈的儒學意味。
五、古代由於存在不能觸碰的意識形態禁區，因此，程度不等地存在文字獄，言論獲罪，是理所當然的。決無言論自由的道理。文字獄可以深挖到日記，書信。
六、古代社會，案件的偵破，可以嚴刑逼供。刻意追求口供，把刑訊當成逼供破案的必要手段。
七、古代司法是政務的一部分，司法人員是政務官的從屬人員，有司法官的時候，司法官從屬於政務官，沒有司法官的時候，則只有司法辦事人員（胥吏），一切有地方主官定奪，包括司法人員的生殺予奪。
八、古代一方面有慎刑的傳統，死刑複核歸最高統治者，但另一方面，地方官可以通過另類的懲罰，致人死命，比如站籠。監獄的黑暗，也使得瘐死獄中者數量很大。
九、古代沒有人身和財產保全的嚴格法律規定，只要皇帝認為有必要，抄家籍沒，株連都會發生。在皇權面前，任何人的生命財產都是脆弱沒有保障的。
通過這樣的考察，我們發現，現在我們的法制還是有進步的，不僅比古代有了進展，比起改革前，進展更大，至少，我們大體建立了現代法律體系，不僅有了刑法，還有了民商法，還有國際法，人家有的，我們幾乎都有了。我們在司法的形式上也有了進步，至少，我們不再讓原被告下跪了，我們不再公然以政策代替法律，用運動代替法律，也不搞嚴打了。另外，最大的變化是，我們有了律師，而且律師正在起著越來越重要的作用，在社會各個層面上，幾乎無所不在。
當然，我們的法制，還是有很大缺陷。司法還不能獨立，而且從目前看，希望渺茫。講法律還是講政治，黨大還是法大，其實並沒有答案。司法從體制到意識層面，受到很大的干擾，不，或者說支配。整個國家機器，沒有法制精神，社會就不必說了。依法治國，還是一個美麗而且虛幻的口號，法律在官員眼裡，還是治民的工具。法律上的不平等，也無所不在。從表面上看，中國的兩大顯學，都使中國發生了巨大的變化，但社會的公平與正義卻都遙遙無期。看來，無論法制還是經濟，都離不開政治。未來的道路還很遙遠，諸位，任重而道遠。