我近來得到一部嘉慶年刻本《紅樓夢》，凡百二十回，上寫著「藤花榭原版耘香閣重梓」，並題明「近有程氏搜輯」云云，可見離程刻不遠，下署「甲子夏日」，當是嘉慶九年（一八○四）的本子。這本上有許多評語，不知何人手筆，最末有「光緒十四年三月既望古越朱湛錄於襄國南窗下」，這是抄錄批語的姓名。這些評語都跟後來《金玉緣》本的太平閑人、護花主人、大某山民的評不同，想是嘉道年間人寫的。
這些評語也不太好，每把後四十回與前八十回混合了講，但他看本書卻很細，是忠實於《紅樓夢》的。現在從這本上摘錄一些較好的來一談。
（一）第一回：「當此日，欲將已往所賴天恩祖德錦衣紈褲之時，飫甘饜肥之日，背父母教育之恩，負師友規訓之德，以致今日一技無成半生潦倒之罪，編述一集以告天下，知我之負罪固多，然閨閣中歷歷有人，萬不可因我之不肖，自護己短，一併使其泯滅也。」批曰：（以下所引都是眉批，夾行批另注出）
九十五字作一句讀，惟《左傳》、《史記》有此長句。
按《紅樓》開首一段實為全書總批，彷彿自序性質，其中多長句。依我看，幾乎一二百字可作一長句讀。此批頗好。
又同回石頭說話，批曰：
石言載在《春秋》，並非故作奇筆。
這合上例又說明了《紅樓夢》與古史有一種關連。
（二）《紅樓夢》上還有一個老問題經過多人提出，即第二回說生元春後次年生寶玉，與下文元妃省親時說，雖為姊弟有如母子，明顯地衝突；所以有的抄本，刻本如程乙本都往往改了。改得也不見得妥當。這原是很難的，且不去說他。這書批道：
次年二字誤，妙在冷子興口中演說。彼不過陪房之婿，未得其詳耳。
嘉慶本偏重於程甲本。這兒用冷子興傳訛的說法，替作者圓謊，似乎也不見別人說過。雖未必是，亦可姑備一說。
（三）第七回焦大醉罵，本書特筆，極力暴露封建大家的醜惡。焦大在這裡代表了作者的意思。也有兩條批語：
作者所欲言，借醉漢口中暢言之。
「有天沒日」四字屈曲之甚，此詩人忠厚之遺也。
（四）《紅樓夢》寫衣服，每避免真正的滿洲服裝，當時有所違礙，不得已耳。如記北靜王的一身打扮是梨園裝束，明朝阮鬍子的打扮，已見另文。但書上亦有用真的地方，不過寫得很隱約。如第十一回鳳姐在寧府天香樓看戲，批道：
上樓提衣是（旗）裝
雖只寥寥七字卻很搔著癢處。「款步提衣上了樓」，這描寫穿旗袍貴婦人的行動是非常形象化的。
（五）第十四回「享強壽賈門秦氏宜人之靈柩」，批曰：
計賈蓉年二十歲（見第十三回）秦氏不過二十上下耳。享強壽三字虛誕假借已極。此正是作者妙處。
他懂得《紅樓夢》多用虛筆，也是很好的。按「四十曰強，而仕」，見於《禮記》。
（六）第十五回本書有這麼一段：
老尼道：「……張家連傾家孝敬也都情願。」鳳姐聽了笑道：「這事到不大，只是太太再不管這樣的事。」老尼道：「太太不管，奶奶可以主張了。」鳳姐笑道：「我也不等銀子使，也不做這樣的事。」凈虛聽了打去妄想，半晌嘆道：「雖如此說，只是張家也知我來求府里，如今不管這事，張家不知道沒工夫管這事，不希罕他的謝禮，到像府里連這點子手段也沒有的一般。」鳳姐聽了這話，便發了興頭，說道：「你是素日知道我的，從來不信什麼陰司地獄報應的……」
這裡好像看不出有什麼可批的。他卻批得很好。在「張家連傾家孝敬也都情願」句上批曰：
吃緊語，投其所好。
在下文總括地眉批曰：
其實發興頭在傾家孝敬句，老尼巨猾知鳳姐不肯便發興頭，故將不希罕謝禮句替他撇清，再將沒有手段句一激，使鳳姐發興頭原不為謝禮起見也者，而鳳姐喜矣，故曰便發了興頭也。
鳳姐「發興頭」雖是事實，寫得卻很空靈。批者說得分明，她原在聽了張家肯傾家孝敬便發興頭了，書上偏不這樣，把它按著，留到下文老尼激發後再點出，似乎鳳姐好勝負氣，並非一味的貪財，給她留了一些地步，用筆實中有虛，於老辣中見微婉。評得極是。像這按語，未免蛇足矣。
（七）《紅樓夢》脫胎《西廂記》，而加以靈活的運用，評者亦有一處指出。第十六回記黛玉奔喪後回來，寶玉看見她。
寶玉心中忖度黛玉越發出落的超逸了。
夾行批云：
《會真記》，穿一套縞素衣裳，合評精細固也，然尚說出縞素來。此但從寶玉心中忖度，用「超逸」字、「越發」字不覺黛玉全身縞素活現紙上。《紅樓》用筆之靈往往如此。
脫胎非抄襲之謂，這也是很好的舉例說明。作者寫到這裡，恐怕的確會聯想到雙文的一身縞素衣裳，不過正惟其想到了，更得迴避它。下「超逸」二字得淡妝之神而遺其貌，正是作者的置身高處，非世俗的笨伯文抄公可比。這是談《紅樓夢》的傳統性時不該忽略的一點。
（八）談到大觀園也有很好的批，不過他沒有發揮，他的意思亦未必跟我的完全一樣。近來頗有人注意大觀園所在的問題，或來問到我，我每每交了白卷。大觀園雖也有真的園林做模型，大體上只是理想。所謂「天上人間諸景備」，其為理想境界甚明。這兒自不能詳說，且看批語。在第十七回上：
只見正面現出一座玉石牌坊……寶玉見了這個所在，心中忽有所動，尋思起來，倒像在那裡見過的一般，卻一時想不起那年月日的事了。
批曰：「可見太虛幻境牌坊，即大觀園省親別墅。」其實倒過來說更有意義，大觀園即太虛幻境。果真如此，我們要去考證大觀園的地點，在北京的某某街巷，豈非太痴了么。
（九）我常常談到《紅樓夢》多用虛筆。上文第五節批語已說秦氏「享強壽」是虛誕的。第二十八回上寶玉、薛蟠等喝酒行令，蔣玉菡酒令用了「花氣襲人知晝暖」，妓女雲兒告訴他這是寶玉丫鬟的名字。批曰：
雲兒偏知道，奇極。非雲兒真知道也。文法必如此方見生動。
這也是明通的話，當然也可以呆說：安見得雲兒不知道呢？不過寶玉的丫鬟的名字，雲兒實無知道的必要，文章到此必須叫醒；若用薛蟠、寶玉等人說出，便覺呆板耳。
（十）本書有許多對話是很尖銳，甚至於有些尖刻的。如第三十回寶釵說怕熱，寶玉就拿她比楊妃。寶釵冷笑了兩聲，便說：
我倒像楊貴妃，只是沒一個好哥哥好兄弟可以做得楊國忠的。
批曰：
語妙天下。元春現是貴妃，寶釵即以楊國忠比寶玉也。
這好像沒說什麼新鮮的，我們也可以懂得，只「元春現是貴妃」一句便坐實了《紅樓夢》的現實性和批判性。寶釵當真以楊國忠比寶玉，也就是作者之意如此。無論以楊妃比寶釵，以飛燕比黛玉是貶（第二十七回），即以楊國忠比寶玉也是貶，以《一捧雪》的嚴家來比賈氏也完全是貶（第十八回）。《紅樓夢》對賈府，對賈寶玉，對十二釵之首座釵、黛，十二釵之殿軍可卿，這樣的否定，我覺得現在這通行的自傳說，實在有重新考慮的必要。
（十一）主張自傳說的每以曹做員外郎，賈政也做員外郎，又引脂批「嫡真實事」，證明賈政即曹，賈寶玉即曹雪芹。這是比較有力的。但就《紅樓夢》本書來看，對賈政、王夫人並無真正讚美之詞。如第三十七回賈政「端方清肅」等語也是後人加的。《紅樓》作者似並不怎麼喜歡賈政、王夫人公母倆。還是雪芹對他的爸爸、媽媽感情不好呢，還是壓根兒不這麼一回事？這個問題暫時不易解決。
批書人對賈、王也都沒有好感，得作者之意否自當別論。對於賈政的，我引兩條：
王夫人護持寶玉，每將太君擋頭陣，此時用此數語恰合，豈知政老提起老太太索性要繩來勒死寶玉。世之不孝不慈，而自附於道學先生者，可以鑒矣。（第三十三回）
本文是這樣的：
王夫人哭道，寶玉雖然該打，老爺也要保重。且炎暑天氣老太太身上又不大好，打死寶玉事小，倘或老太太一時不自在了，豈不事大。賈政冷笑道：「倒休題這話。我養了這不肖的孽障，我已不孝，平昔教訓一番，又有眾人護持他（夾批，「明明是說老太太」），不如趁今日結果了他的狗命，以絕將來之患。」說著便要繩來勒死。
後來王夫人說到「夫妻分上」，賈政方長嘆一聲向椅子坐了，淚如雨下。批曰：
然則非看老太太分上饒寶玉，仍看夫妻分上饒寶玉，賈政果何等人耶。
說明賈政（假正）是封建社會的假道學，很明白的。其他不滿賈政的話也很多，茲不詳引。
關於王夫人的，我也引兩條。在第三十回上稱王夫人「是個寬仁慈