社會和諧或不和諧，因素很多。主要的現象在民間，主要的前提卻不在民間。
百姓其實都是巴望和諧的。
因為一切導致社會不和諧狀態，首先必使人民的生活乃至生存喪失保障。比如戰爭，比如動亂，比如枉法，比如苛政，比如一個階級對另一個階級的壓迫與剝削……
「血流漂杵，人死如林」；「持金易粟，粟貴於金」；「中野何蕭條，千里無人煙」；「邊城多健（青壯年）少，內舍多寡婦」；「夢中依稀慈母淚，城頭變換大王旗」——這樣的社會，是斷沒法和諧的。
片言折獄，嚴刑誣服，榮勢破理，屈誅無辜；萬全之利，權者以小不便而廢；百世之患，貴者圖小利而不顧——這樣的社會，也是斷沒法和諧的。
苛政猛於虎，百姓如芻狗；朱門酒肉臭，路有暴屍殍——在如此這般的社會狀況下，「孔子」們那些教化庶民的話，不管多麼中聽，根本就是廢話。倘什麼人還喋喋不休地向民間念教化經，那確乎可惡了。
「五四」時期，「打倒孔家店」成主流的社會風潮，運動者們固然有偏激之處，孔老夫子委實也有點兒冤枉，但平心靜氣地想一想，卻並不能說這是文化人士根本不負責任的胡鬧。
不久前與幾位同齡輩閑聊，有人言：「除了『文革』十年，建國凡五十餘載，竟無內戰，無論如何，該說是中國人的福。」皆肅然，遂紛紛點頭。想想半個多世紀前的中國，可能比今天的伊拉克還要悲慘。凡中國人，不可能不由而慶幸。
竊以為，今日之中國，民間也來總結和諧的經驗，吸取不和諧的教訓，還是有了不少可行性的前提的。雖然發生在我們百姓日常生活中的不和諧，對於社會只不過是細節，且與什麼大前提無關。但有時卻會令當事人目瞪欲裂，血脈賁張，甚而真的向社會濺出血去，更甚而鬧出人命來……
有次我在某市碰到這樣一件事——上午我散步時，見一環衛工正在清理垃圾桶，旁邊一女子在遛狗。那狗突然拉了屎，女子倒也自覺，而且分明有所準備，從兜里掏出衛生紙，包起狗屎打算扔進垃圾桶里。而那環衛工不知為什麼不高興了，將垃圾桶的蓋子一蓋，不許女子將狗屎扔進去。那女子手捏著一紙包狗屎，也不高興了。
她質問：「為什麼不許我扔進去？」
環衛工理直氣壯：「這是垃圾桶，不是扔狗屎的地方。」
我想，那環衛工之所以不高興，恐怕是覺得自尊心受到了傷害（在我們的社會中，不尊重環衛工人的人格和他們的勞動，甚而蓄意傷害他們自尊心的事也確實屢屢發生）——我干這麼髒的活兒，我每月那麼少的工資，我整天默默地為你們城裡人服務，你們城裡人何時正眼瞅過我們一次？我這兒正在扎塑料袋口呢，你偏趕這會兒當我面兒往袋裡扔狗屎……這麼一想，自然就有點兒是可忍孰不可忍了。
都講要換位思考，我想，如果那女子當時能換位思考一下的話，只消一句自嘲言語，環衛工心裡的氣肯定頃刻全無。
但那女子卻手捏著一紙包狗屎認真起來。
「難道狗屎不是垃圾！」
「垃圾是垃圾，狗屎是狗屎！難道我是專門清理狗屎的人？！」
「狗屎也是垃圾！」
「狗屎不是垃圾！垃圾是生活廢棄物！」
「狗屎就是廢棄物！」
「這叫垃圾桶，不叫狗屎桶！」
「你胡攪蠻纏！」
「你才胡攪蠻纏！」
這時，對於那女子，怎麼樣才能扔掉狗屎似乎已不重要了，似乎理論明白狗屎究竟屬不屬於垃圾更為重要了。她的思維邏輯顯然是這樣的——只有通過理直氣壯的辯論，迫使環衛工承認狗屎也是垃圾，手中的狗屎才會順利扔掉。她肯定還覺得很委屈——自己的狗在道上拉了屎，自己並沒牽著狗一走了之，而是掏出紙包拾了起來，卻偏偏遇到一名犯渾的環衛工不許自己往垃圾桶里扔！她也是可忍孰不可忍了。
那小狗蹲於地，看著一男一女兩個人惡色相向，不明所以，一臉困惑。
我見他們越吵越凶，趨前勸之。我是有立場傾向的——暫且不論狗屎是否屬於嚴格意義上的垃圾，看一個女人一直拿在手裡總不是回事兒，所以側重於勸那環衛工退讓一步……
環衛工則指著那女人說：「你看她那凶樣子！反倒來勸我？今天我偏陪她較這個真，你別管閑事！」
斯時那女人的樣子確實已快失控——換位替她想想，手裡一直捏著一紙包狗屎呢，樣子能和諧得了嗎？
勸解無效，我只得去散我的步。
半小時後再經過原地，環衛工不見了，被警車拉走了；女子也不見了，被救護車拉走了。滿地血點子，一名警察在向些個人了解流血事件的過程。而我聽到的情況是這樣——後來那女子將狗屎摔到了環衛工的臉上，後者用垃圾桶的蓋子狠狠拍了她……才半個小時，倒也算是速戰速決。
我還聽到有人評論道：「唉，這個女子也是死心眼兒，不許往垃圾桶里扔，走幾步扔那片草坪上得了嘛，正好做肥料。」
閑人們皆道：「是啊，是啊。」
我心裡邊就有點兒自責，怪自己半小時前沒想到，所以勸得也不得法。若那麼勸了，一場街頭流血事件不就避免了嗎？
緊接著又有人說：「沒見草坪那兒正有人推著剪草機剪草嗎？我要是那人，往草坪扔狗屎，我還不許呢！」
想想，這話也是有預見性的。
那，狗屎除了往人臉上摔，還能怎麼個「處理」法呢？
我困惑。
幾天前的一個早晨，我在家附近的元大都遺址公園散步，見一高個子和一中等個子的公園保安正與一對中年夫婦理論。公園管理處有一條新規定——不得在公園內進行「大規模」攝影。這無疑是一條好規定。若此公園成了隨便拍廣告、影視外景的地方，顯然會影響人們晨練、健身，也必增加管理難度。那對中年夫婦是推輛幼兒車到公園裡來的，車裡的孩子看上去還不滿周歲，中年得子，多高興的事兒，丈夫想多拍幾張照片，散步的人們於是都繞開走，他們很能理解那一對夫婦的愉快心情。但是兩名保安不知為什麼對此事認真起來，上前阻止他們拍照。他們自然要問：「為什麼？」
答曰：「有規定，禁止『大規模』攝影。」
那丈夫詫異了：「我們這是『大規模』攝影？」
高個子保安肯定地說：「對。因為你架三角架了，架三角架就算『大規模』攝影。」
「可我這三角架這麼小，只不過是為了相機穩定和能夠自拍。」
「別跟我們說這麼多，我們在執行規定。」
「哪兒規定的？」
「上級。」
「你們的上級是哪兒？」
「這你就無權過問了。」
「我要找你們上級提出抗議。」
「我們又沒侵犯你的人權，只不過是在執行規定，所以有理由不告訴你。」
「你們侵犯了我的人權！」
「我們怎麼侵犯你的人權了？」
「你們憑什麼不許我們拍照？！」
「憑規定。」
「你看那兒，那兒，他們都在照！」
「他們沒支三角架。」
「支這麼個小三角架就算『大規模』攝影了？！」那丈夫吼起來了。
「對，我們這麼認為。」高個子保安的口吻聽來一點兒商量都沒有。
於是引起圍觀。
幾位息事寧人的老者對兩名保安說：「別這麼較真嘛，什麼都不影響，一會兒就照完了呀！」
我也附和著那麼說。
高個子保安卻堅定地搖頭：「不許。」
看得出他當保安有些年頭了，還看得出那中等個子的保安是新人，一直沉默不語，僅僅以不反對高個子保安的態度表現他的支持。在我們的生活中，這類以不反對的態度表現的支持，我們已司空見慣。而那高個子的保安，似乎要為中等個子的保安做鐵面無私之榜樣。
那女人妥協了，她說：「那就別用三角架了，合影時請別人給照一張算了。」
而那丈夫勢不兩立起來了，掏出手機大聲嚷嚷：「我還偏不信這個邪！我通知電視台！」
接著一通撥手機。
高個子保安冷冷一笑：「我奉陪。」
兩保安一動不動站在原地，監視著那一對夫婦。
嬰兒車裡的嬰兒卻始終甜甜地睡著，對於大人們的衝突渾然不覺。
我不願勸人不成，自取其辱，便轉身走開了，但也不想回家。我打定主意，要看這一件事究竟怎麼個了結。
當我繞了一圈又經過那兒時，那丈夫不給電視台打電話了，開始給派出所打電話……
我又繞了一圈，派出所來了兩名年輕的民警，在聽雙方各執一詞……
我繞了第三圈回來，兩名年輕的民警同志還