盧兄：
讓我們再回到費城會議，回到那關起門窗、與眾隔絕的會場。
會議開始的時候，富蘭克林曾經建議請一個牧師，每天清晨來一次，以祈禱作為每天會議的開端。也許，他希望在一個矛盾重重的會議上，大家不要每日揣著一團「爭」的火氣來。這是他們在那個時代，面對內心和外部的困境時的精神出路，上蒼的存在，使他們打消霸氣，也時時避免過度的自我膨脹，以致認為自己「天下第一」。
可是，針對富蘭克林的建議，北卡羅來納州代表的一句回話，讓大家立即看到了當時聯邦政府的窘迫。這位代表很簡單地否決說，「我們根本沒有請牧師的這筆錢」。所以，只好大家每天回去自己禱告吧。
決議召開費城會議，目的只是「修改」原來的政府結構。也就是修改《邦聯條款》。可是，大家都明白，以前這「友好聯盟」的弊病，不是小修小補就能解決。所以，他們心裡都有「大動」，甚至另起爐灶建立一個全新政府的思想準備。各州憲法近幾年已經紛紛出籠，代表們又都是各州的政府中人，對一般的共和政府構架，並不陌生。可是，現在要端出來的，是一個凌駕在各州之上的聯邦政府，究竟如何是好，大家也心中無數。比如說，一個最基本的困惑就是，弱政府不行，是要強一些，可是，多強？它和州政府的關係又是什麼？
這種情況，非常像聯合國的建立。美國今天毫無疑問已經是一個國家，因此，我們常常會忘記，當初，它是農商時代的十三個獨立小國家的微弱聯邦。沒有這個聯邦，小國家們感覺一樣可以自己過日子，對聯邦反倒是顧慮重重。它們在歷史上一直有獨立的殖民地主權，習慣了自己是獨立的「國家」，習慣了我行我素。現在，說是要有一個聯邦和聯邦政府，就像突然要出現一個聯合「國」和聯合國「政府」一樣，人們怎麼看待它？
難道我們不再認為自己是中國人，而成了「聯合國人」？還是我們又是中國人又是聯合國人？這個問題你一定覺得聽上去很奇怪。可是，這正是當年美國人的問題。他們甚至無法接受自己突然成了什麼勞什子「美國人」。
接下來的問題是，這個「聯合國政府」對我們有什麼樣的約束？聯合國既然誕生，當然是因為有需要，是時事所迫，可是，我們應該把它作為政府的能力維持在怎樣的強度上？弱了不管事，過強了，是不是會動輒干涉我們的內政？這也正是當年美國人的擔心。
促成會議的詹姆斯·麥迪遜，怕會議變得沒有頭緒，他覺得要先有一個建議的文本，一個討論的基礎。更何況，他也想試試，把久遠以來的讀書思考，結合弗吉尼亞州的管理實踐，整理成一個自己的方案。他和弗吉尼亞代表團的同事早來了十幾天，一起工作、討論、成文。最後，帶著一個史稱「弗吉尼亞方案」的文件，來到會場。
他們推出年僅三十三歲的州長愛德蒙·倫道夫，宣讀和解釋這個方案，他一口氣講了三四個小時，這個方案有新政府的十五條提綱。
「弗吉尼亞方案」描述了這樣的一個全國性政府：這個政府設有一個國家元首，或者說國家行政長官；有一個國家司法機構，還有兩院制的國家立法機構，其中，第一院是眾議院，由民眾普選產生，第二院是參議院，由第一院選出。對於立法機構的產生，弗吉尼亞方案提出，兩院的議員人數都依各州人口的多寡，按照比例分配。
在倫道夫講完之後，來自南卡羅來納州的代表平克尼，也站起來發表了自己的構想。他的方案和弗吉尼亞的構想非常接近。他的方案分出章節，非常細緻。主要內容聽上去簡直就像是把「弗吉尼亞方案」的主要思路重複了一遍。
查理·平克尼所代表的南卡羅來納州，緊挨著我們住的喬治亞州，就是今天，在美國都算是個落後的地方。平克尼那年才二十九歲。那麼，是不是有人會懷疑他抄襲了「弗吉尼亞方案」呢？不會。在場的諸位，彼此都在大陸議會相熟，都知道那是聰明的年輕人在偏遠的南方，自己閉門造車的傑作。因為遠在一年之前，他就已經在大陸議會建議和宣讀過一次了。
大家之所以沒有在費城會議上特別重視平克尼的方案，就因為他的方案和率先宣布的「弗吉尼亞方案」撞車了。這是一個非常務實的會議，不是在做方案評獎。所以，大家沒準還在想，你沒有不同意見，就別再浪費大家的時間重複一遍了。平克尼因為年紀輕，實在很為自己驕傲，捨不得埋沒了自己。多年之後，他還高興地對別人提起：在制憲會議上，大家還叫我「憲法查理」呢。
提到這樣一個細節，是想讓你知道，在美國制憲之前，精英們普遍地對於歐洲傳統的政治學就有研究、實踐的風氣。甚至早在獨立戰爭的年代，各州已經有一批人，很仔細地在做「立」的工作。例如，早在1774年，即美國宣布獨立前兩年，賓夕法尼亞的詹姆斯·威爾遜，就對未來國家的發展提出過設想。他說，理想的形式是，各個不同的國家，在同一主權下，彼此獨立，互相聯合。這就是後來合眾國的形式。
對一個從舊制度向新制度過渡的國家，試圖去「破」的一方，對「立」有什麼程度的關注，這對「破」之後的局面非常重要。否則，在「破」了之後，就可能青黃不接，帶來大的動蕩和傷害。
「弗吉尼亞方案」就政府結構本身來說，對這些與會的代表們，並不是什麼新鮮的東西。因為他們都是州政府的成員，對類似的共和政府結構並不陌生。可是，他們還是嚇了一跳。為什麼呢？那就是我前面說的，他們中的大多數人知道要加強聯邦政府，可是，真的一個如此結構完整的、大一統的、強大有力的美國中央政府端出來，大家又看到，這完全顛覆了原來的聯邦概念。
在此之前，聯邦的概念就是各州各自為政，所謂聯邦政府，就是大家出點錢，設立一個辦事機構略為協調而已。它是不立法、不干預州的統治的。雖然事實證明行不通，要加強，可是，「弗吉尼亞方案」中如此龐大的、完整的政府，眼看著要對各州人民做直接統治。假如是這樣的話，歷史上長期存在、從「獨立殖民地」進化成的「主權州」，就可能要被徹底改變了。一個他們陌生的大「美國」將站起來。這個「美國」要自己立法，讓「美國人」遵守。那不是要把主權州的政府統統取代掉？是不是矯枉過正了？在此之前，美國是「有美國而沒有美國人」，民眾只是一個個像個小國家一樣的主權州的公民。現在，大家都是「美國人」嗎？
再舉個例子，你或許就能夠更容易地理解這個變化的震動烈度了。這個變化，相當於歐洲獨立的國家們，走向今天統一貨幣、沒有邊境、擁有憲法的歐盟。然後，再進一步，走向一個統一的「歐盟國家」，由歐盟政府直接管理全歐洲人民，而原來的國家政府，退為一個省政府的地位。在歐洲，這最後一步，在我們今天看來，還是難度大得幾乎不可能實現的事情。而「弗吉尼亞方案」，就是要一步完成這幾乎不可能的三級跳。
倫道夫說完，全場一片寂靜。大家心中暗驚，卻並沒有真的跳起來。因為大家知道，根據會議規則，「弗吉尼亞方案」還只是一個建議。他們若有不同意見，還有的是時間和機會表達。
其實，「弗吉尼亞方案」只談聯邦政府的建立，卻一點沒提最棘手的州的主權問題。但是，方案中的「立法機構實行比例代表制」，已經觸痛了小州們。這是美國制憲會議中，最為敏感的議題。
代表們不追逐個人在聯邦政府的私人權力，可是，這並不意味著費城制憲會議就沒有利益之爭。他們是各州民眾的代表，代表了一方民眾的利益。民主並不是大公無私，民眾也不是「公」，不是抽象的人民，不是鐵板一塊。他們是一個個的個人，由不同個人利益的組合出現，所謂「地方利益」，就是其中最基本的一種。更何況，美國相對「中央」的「地方」，就是「主權州」。他們以前樣樣都自己說了算的，當然更重視聯邦政府增強之後，自己對「地方利益」還有多大的保護能力。
人們最開始理解的「民主制度」，都是簡單的「多數定規則」。對這個基本「民主原則」大家都沒有異議。既然這樣，應該很簡單。可是，美國的情況，偏偏連什麼是「多數」，都會成為難題。
你知道，論面積，今天的美國和中國差不多大，已經大得有五十個州了。成立之初的美國要小得多，國土就是今天的東海岸，細細窄窄的，只有十三個州。這些州來自於不同年代自然形成的英屬殖民地，大的大，小的小，很不整齊。這裡的大小還不僅是指面積，更是指人口的多寡。例如成立最早的殖民地弗吉尼亞，在1780年是七十四萬人口，而我們居住的喬治亞州，面積雖大，在那年只有五萬六千人，不到弗吉尼亞的十分之一。算起來，基本上是三個大州，十個小州。
既然立法就是大家推選代表在國會定規則，這樣，要保護自己州的百姓利益，就是在未來的國會立法投票時，要有舉足輕重的分量。那麼，什麼是多數呢？國會若