現在流行一個詞，叫淺閱讀，主要指通過電腦、手機等瀏覽網路上的信息。使用這個詞的人往往懷著一種好意，想以此批評閱讀的淺層化。可是，以我之見，閱讀就是閱讀，世上並無淺閱讀，所謂淺閱讀不是閱讀。當然，如果把閱讀定義為用眼睛看任何文字的行為，看八卦、段子、微博、簡訊之類就也都可以包括在內。然而，嚴格意義上的閱讀應該是個人的一種文化生活，是讀那些有文化內涵的文字，是進入到這些文字所承載的文化傳統中進行思考的行為。能夠承擔這個功能的，唯有好的書籍，尤其是經典名著。這一點不會因為新技術的出現而改變，紙質產品和數字化產品只是形式不同，關鍵在內涵，從網路上讀孔子和柏拉圖與從紙質書上讀沒有本質區別。不過，事物的形式決定了其主要功能，網路的生存和優勢繫於不斷更新內容，顯然更適合於承載快餐式的文字。
由此可以得出一個認識：出版對於閱讀負有重大責任，它是嚴格意義上的閱讀賴以存在和延續的支柱，一個時代閱讀的水準取決於出版的水準。
談出版，首先必須劃清一個界限，就是出版與傳媒的區別。我們的出版是由新聞出版總署和各省新聞出版局管理的，顧名思義，這些機構主要管兩件事，一是新聞，二是出版。隨著新技術的發展，新聞這一塊越來越大、越來越強勢，包括報紙、廣播、電視、網路，現在統稱為傳媒。出版和傳媒隸屬同一個機構，其實性質不同。
如果從中國的竹簡算起，出版至少有兩千多年的歷史了。兩千多年來，書籍的出版承擔著一個最重要的使命，就是文化的傳承。傳媒的歷史，如果從日報的誕生算起，也就三百多年。新聞業是資本主義的產物，是為適應市場經濟對信息流通的需要而產生的，其主要功能是信息的傳播。文化的傳承和信息的傳播，這是二者在性質上的根本區別。由於這個區別，二者在價值定位上也應該有所不同。
傳承和傳播，第一個字都是「傳」，都要流傳，第二個字不同，表明了對於流傳的不同價值訴求。傳承的「承」，繼承，是時間性的，文化要在時間中、在歷史的長河中流傳，追求的是久遠的價值，能經得住時間的檢驗。傳播的「播」，播送，是空間性的，信息要在空間中、在廣大的人群中流傳，追求的是當下的效應，能吸引眼球，有收視率和點擊率。出版立足於久遠性，傳媒著眼於當下性，這是第一個不同。
因此有了第二個不同：出版要講究專業性，傳媒則可以滿足於業餘性。書籍必須有值得傳承的文化內涵，這就要求作者對於所涉及的主題有準確、完整的知識，深刻、系統的思考。但我們無法用這個標準要求記者，記者追隨時事不斷變換話題，涉及面寬泛，不可能專業。當然，這是總體性質上的區別，不排除局部事實上的出入，比如，有的記者很有文化，其作品最後也就進入了文化的傳承，許多書籍只是徒有其表，其下場最後也就像當下的信息一樣不見蹤影了。
出版和傳媒具有不同的性質和價值選擇，如果各司其職，本也正常。遺憾的是，我們看到的現實是，在傳媒越來越強勢的影響下，出版也在追求當下性和滿足於業餘性，大量出版物毫無文化內涵，加入了推動閱讀淺層化、碎片化、快餐化、娛樂化的潮流。出版向傳媒看齊和蛻變，放棄文化傳承的偉大使命，這是文化的災難。打一個比方：文化有兩個兒子，出版是大兒子，傳媒是二兒子。我們不妨讓二兒子去做離文化比較遠的事，但是，按照長子繼承的傳統，大兒子的責任是繼承和發展文化這個父親的家產。如果出版也只去做沒有文化含量的事，文化就後繼無人了。我們今天尚能自豪地談論祖國歷史上文化燦爛的時代，談論諸子百家、唐詩宋詞乃至民國文人，可是，一百年後，對於我們這個時代的文化，我們的子孫能談論些什麼呢？海量的信息、走馬燈似的暢銷書早已煙消雲散，他們只能說：那是一個沒文化的時代，一片文化沙漠。
今天整個出版界都已經意識到了傳媒尤其網路對於出版的巨大衝擊，紛紛尋找對策，比如向數字化產品進軍。然而，在我看來，最要命的衝擊是在產品的內涵上。你誠然可以去佔領數字化市場，但是，如果產品沒有文化內涵，你最多是在市場上成功了，作為文化事業的出版卻是失敗了。所以，面對傳媒的衝擊，出版的自救之道首先應該是在產品的質量上和傳媒劃清界限，堅守自身的文化品格，把主要精力用在多出能經得住時間檢驗的好書上，而不是用在炒作若干年後甚至若干月後就無人理睬的暢銷書上。
（本文為8月17日在上海書展閱讀論壇上的發言）
2011年8月