三輪車滿地跑，管起來麻煩，於是禁掉。電動自行車依然麻煩，於是禁掉。摩托車更麻煩，不僅交通事故多，而且有「砍手黨」騎著摩托搶劫作案，乾脆也禁掉。現在又有人開著麵包車搶劫，不知道我們的城市管理者，是否有一天把麵包車也禁了。
不知道我們的城市管理者想過沒有，三輪車、電動車和摩托車，固然給城市管理帶來了一些麻煩，但這些本不起眼的車，卻是相當一部分老百姓的謀生飯碗和代步工具。取締了這些工具，一些人出行將會很不方便，或者增加了出行成本，另一些人則乾脆丟了飯碗。在減少管理者的麻煩和廣大老百姓的便利甚至飯碗之間，孰重孰輕，按道理是應該一目了然的。但事實上，管理者的選擇卻往往相反，道理很簡單，政策是管理者制定的。
管理者的政策出台強調的也是「群眾利益」，也會得到一部分老百姓的稱讚，比如因三輪車、電動車和摩托車感到交通堵塞的有車族，遭到過飛車搶劫的市民等等。但事實上，大家都知道，並不是所有開摩托車的人都是罪犯（罪犯只是其中的一少部分人），三輪車和電動車對交通堵塞的「貢獻」並不見得比汽車更大。從本質上講，管理者的做法只是一種所謂的釜底抽薪的「根本解決」。人類發展的歷史告訴我們，這種「根本解決」是非常荒謬而且行不通的。事實上，作為人類工具的任何一種事物的出現，都會有利弊兩方面的表現。以交通工具而言，馬車有馬車的麻煩，人力車有人力車的麻煩，火車、汽車的出現，更是極大地增加了人類因交通事故而死亡的人數，也使城市的犯罪（殺人、綁票、走私、販毒等）增加了便利。如果我們因為某種工具帶來的弊端，就取締這種工具，按這種邏輯再往前走，因為銀行的出現新添了金融詐騙，我們就撤掉銀行；因網路的出現而增添了網路犯罪，我們就取締網路……這樣下去，我們退到哪裡才是個頭呢？原始社會裡的弓箭也一樣是既可以捕獵，也可以殺人的。
所以說，這種「根本解決」是一種管理者自己圖一時省事的辦法，是一種不是辦法的辦法，一種飲鴆止渴的辦法。管理者可以圖一時的便利，但從長遠看，卻貽害無窮，最終損害了城市的利益，自然也不利於管理者。解決因工具帶來的管理難題，不管多難，但只能從管理上著手，向前看，利用技術進步和管理方式手段上的改進來解決。只有這樣做，城市的管理水平才能提高，實現城市的現代化，最終把自己的城市變成真正的國際化大都市。
不過，這種「根本解決」的政策能夠出台，表明我們的城市管理者和城市居民之間存在某種隔閡。本來，管理者是受居民的委託進行管理的，但管理者一旦投入運作，往往會產生自己的意志，出現「經營城市」的公司化跡象，在增加利益的同時減少成本。每當面臨複雜的城市管理局面的時候，他們所能想到的成本最小的方式就是「根本解決」。到了這個境地，實際上管理者政策所體現的只是自己的利益，或者大部分是自己的利益。
其實，不僅公共政策，就是一些公共設施的設置也往往只有管理者的視野，不是從公眾的方便角度看問題，而是管理者怎樣方便怎樣安放。所以說，我們的管理者權力的行使跟公眾的距離還是太大，政策的制定離以人為本還有相當的差距，還沒有比較好的機制能夠解決政策制定如何體現公眾意志的問題。目前所實行的聽證會制度，還不太完善，聽證的程序還存在瑕疵，聽證的表達往往更多只是管理者的意願。
客觀地講，三輪車、電動車和摩托車的城市管理問題的確是個難題，但這個難題既是困難和挑戰，也是機遇。我們的城市管理，也只有在直面這個難題的情況下，才能真地邁向現代化。