大家好，我今天的講座是談女性這個話題。我的出發點是：理解女性，兩性應該互相理解。當然，作為一個男人，我難免也會有偏見。我想主要有三類偏見。一是社會偏見，這是在長期的男權社會裡形成的。二是因個人經驗形成的偏見，比如自幼從母親身上得到的印象，又比如自己的戀愛經驗。還有一個就是性別視角，男性視角決定了看女性一定不會完全客觀。我想我不可能避免所有這些偏見。尼采認為，每個男人都是從母親身上獲得女人圖像的，由此決定對女性是敬慕、蔑視還是無所謂。叔本華和拜倫倒是可以證明尼採的論點，這兩人都是因為與母親處不好而蔑視女性的。不過，我認為尼采說的只是局部情況，不能概括全部。我的看法是，對異性的評價，在接觸前最容易受幻想支配，在接觸後最易受遭遇支配。我想我只能盡量克服社會偏見，克服個人經驗的偏見就比較難，擺脫性別眼光則是完全不可能了。在兩性關係中，男人也是「當局者迷」，不是一個旁觀者，也不可能做一個旁觀者。擺脫性別眼光，做到純「客觀」，作為一個中性人看女人，女人會是什麼樣子的呢？反正我不知道。我是一個男性，我承認我不可能作為一個中性人來看女人，想像不出用中性眼光看女人是一種什麼情況。不過，我覺得這沒有什麼不好。女人應該怎樣？怎樣才是好女人？對於這樣的問題，女人聽一聽男人的看法，我覺得沒有什麼不好。如果多數男人喜歡女人身上的某種特質，或者不喜歡某種類型的女人，我想其中必有一些道理。
歷來男性對女性是有相反的評價的。在各民族的神話、宗教傳說、文學作品中，女性往往既是被謳歌的對象，是美、愛情、豐饒的象徵，也是被詛咒的對象，是誘惑、罪惡、墮落的象徵。女人有時候被神化，有時候又被妖化，總之有蔑視和崇拜這樣兩個極端。
蔑視女性的人認為，女人是災禍。大家知道，在荷馬史詩中，在希臘神話中，描寫了一場長達十年的戰爭，就是著名的特洛伊戰爭，這場戰爭是由一個女人引起的，海倫私奔了，為了爭奪這個美女，打得不可開交。希臘神話里還說，宙斯把女人潘多拉賜給男人，是為了懲罰男人，為了把災禍降到男人頭上。希臘神話有一個英雄叫伊阿宋，他曾經表示，最好人類有別的方法生孩子，這樣男人就不需要女人了，就可以擺脫女人了。有一個叫希波納克斯的古希臘詩人，他留下了一首詩，意思是說，女人只能帶給男人兩天快活，「第一天是娶她時，第二天是葬她時。」我們的老祖宗也把女人說成禍水，許多朝代之所以亡國，似乎都是女人造成的，比如殷紂王、唐明皇。在後來的歷史時代中，也出現過一些著名的女性蔑視者，包括在哲學家裡，比如叔本華、尼采。尼采有一句著名的話：「你去女人那裡嗎，別忘了帶著鞭子。」不過事實上尼采對女性的態度是比較複雜的，我在這裡就不講了。
當然，歷史上也有一些男人是女性的崇拜者，比如德國的歌德、我們中國的老子。其實，在許多詩歌中，女人是歌頌的主要對象。我承認我是崇拜女性的，我眼中的女性是非常美好的。我看兩性之間關係的立足點是：承認兩性之間的差異，認為兩性的差異是互補的，在這個前提下，強調女性特質在現代更有價值。
對兩性差異的認識，我最反對兩種偏見。第一種偏見是，主張男女社會平等，這本來是對的，但走過頭了，得出了抹殺男女之間生理差異和心理差異的結論。西方早期的女權主義者，還有現在的極端女權主義者，他們就是這樣的，往往強調男女之間沒有也不應該有任何不同。在我們中國，這種看法也曾經佔上風。所謂「時代不同了，男女都一樣」，如果這句話指的是社會地位平等，當然沒有錯，但是，實際的情況是，往往要求男女在工作種類和強度上都一樣，男人能夠乾的，女人也能夠干。我記得以前農村裡常常組織「鐵姑娘隊」，女孩子爭挑和男人一樣的重擔，這是違背女性體質特點的。還有在服裝上也要一致，城市裡女人不準抹口紅穿高跟鞋，更不用說穿現在流行的弔帶衫迷你裙了，女人必須打扮得跟男人一樣，性感、性特徵成了不道德的、可恥的東西。
我曾經說過，在「女人」身上只見「女」，把她們看作性的載體，不見「人」，否認她們具有平等的人格，這當然是男權主義的偏見。可是，由此產生逆反，在女人身上只見「人」，不見「女」，否認女性作為性別的存在和價值，實質上也是男權主義的變種，是男權統治下女性自卑的極端形式。真實的女人應該既是「人」，又是「女」，是人的存在和性別存在的統一。
另一種偏見是承認兩性差異，但非要彼此爭個高低不可。我特別反感男人和女人互相攻擊，男人說你們女人怎麼不行，女人說你們男人怎麼不好。德國有一個女精神分析學家叫莎樂美，她是尼採的女友，尼采曾經瘋狂地愛上了她，她沒有接受尼採的求愛。她的確是一個很聰明很有魅力的女子，但是，她有一個說法我很不贊同，她說：精子的形狀是一個箭，卵子的形狀是圓圈，這證明了男人是好鬥而外向，女人是溫和而內向的。她還說：在性生活中，女人的快感瀰漫於全身心，是全身心的投入，男人的快感僅僅集中於性器官，這證明女人的整體性能力要高於男人。那麼，我就要問她：精子的形狀也很像一條輕盈的魚，卵子的形狀也像一隻遲鈍的水母，這是否意味著男人比女人活潑可愛呢？我還要問她：在性生活中，男人射出，女人接受，這是否意味著女人是一個被動的性別呢？當然不能這麼說。
這是來自女人方面的說法，有意思的是，在男人方面也有類似的說法。德國哲學家叔本華就站在男人立場上做過相反的譬喻，他說：男人幾天就產生數億個精子，女人一個月才產生一個卵子，這說明一個男人應該娶多個妻子，一個女人則應該忠於一個丈夫。對於這種說法，我也可以問他：在一次幸運的性交中，上億精子里只有一個被卵子接受，其餘的全被淘汰，這是否意味著男人在數量上過於泛濫，因此應該由女人加以篩選，淘汰掉大多數男人呢？當然也不能這麼說。我想道理很清楚，性生理現象的類比不能成為性別褒貶的論據，因為你可以選擇不同的性生理現象來做類比，從而得出完全相反的結論。
所以，我認為，否認兩性在生理心理上的差異是愚蠢的，爭兩性的優劣高低則是無聊的。正確的做法應該是把兩性差異本身當作價值，用它來增進共同的幸福。其實你想一想，兩性的差異是大自然的多麼奇妙的發明，它給人類帶來了多少快樂，當然也帶來了許多痛苦，但人類的生活因此才豐富多彩。不管人們怎麼爭論兩性的優劣，有一個最基本的事實是，自從有人類以來，兩性就始終在互相吸引和尋找，不可遏止地要結合為一體。
關於這一點，柏拉圖的《會飲》中有一個很好的說法。他說，在很早的時候，人都是雙性人，身體像一隻圓球，一半是男一半是女，後來被從中間劈開了，所以每個人都竭力要找回自己的另一半，以重歸於完整。這當然是一個寓言，我從這個寓言中讀出的第一層寓意是：兩性特質孤立起來都是缺點，結合起來才成為優點，大自然本來就規定兩性之間是要互補的。
當我談論兩性特質的時候，可能有人就會問我，什麼是兩性特質。的確有人跟我爭論過，他們說，根本不存在所謂的女性特質和男性特質，比如說，你說感性是一種女性特質，理性是一種男性特質，可是世界上根本就不存在純粹感性的女人，也根本就不存在純粹理性的男人。這個說法當然是有道理的。我也認為，所謂的男性特質和女性特質，這個區分完全是相對的。生理特質比較好說，因為兩性之間生理上的差異十分清楚，是可以做出科學界定的。至於說心理上的差異，性格傾向上的差異，比如說男人剛強，女人柔弱，還有智力品質上的差異，比如說男人長於理性，女人長於感性，如果這些差異存在，與生理上的差異有怎樣的關係，我們很難做出科學的論證。不過，我認為，根據經驗和觀察，根據大多數男女的表現，我們還是可以承認這些差異是存在的，還是可以做這種相對的區分的。
其實，柏拉圖的寓言也已經包含了這個意思，就是說，兩性特質的區分僅僅是相對的，從本原上來說是並存於每個人身上的。這正是我從他的寓言中讀出的第二層寓意。正因為如此，一個人身上越是蘊含著異性的特質，在人性上就越是豐富和完整。我們在歷史上可以找到許多這樣的例子，那些優秀的男女往往集兩性的優點於一身，既有自己性別的鮮明特質，又巧妙地糅進了另一性別的優點，在一定意義上可以說是雌雄同體的。比如說，一個優秀的女子在柔美中有一種內在的剛強，一個優秀的男子在力量中顯現一種內在的優雅。如果沒有另一方面的特質，你就會覺得這個人有缺憾，比如說，男人只剛不柔，你會覺得他生硬或粗暴，女人只柔不剛，你會覺得她軟弱。
我想強調一點：優秀的男女應該具備另一性別的優點，但是決不可丟掉自己性別的優點。在實際生活中，我們往往更喜歡性別特徵鮮