臣服的好處就是，當你接納了當下，不徒然浪費力氣去抗爭的時候，事情往往會有意想不到的轉機出現，你才發現原來的掙扎真的是白費力氣。
——摘自張德芬經典作品《遇見未知的自己》
「當你感覺到傷痛時，你怎樣保護自己？」
我在廣東清遠上一個心靈成長課程時，瓦蘇老師問了這樣一個問題。
我們共有30多名學員，大家挨個回答這個問題。隨著次序逐漸接近我，我有些慌，因為我好像找不到我的保護方式。
在思考時，我想起大學時的事情。心理學有一個量表，叫「應對方式量表」。所謂應對方式，即當你遇到痛苦時，使用什麼樣的方式對待痛苦。該量表包括16種應對方式，譬如合理化、換一個環境、和比自己更糟糕的人比較等等，而我基本上只使用其中一種——「拚命想，直到想明白為止」。
那時，我對此有些自得，覺得自己很勇敢且坦然，不自欺欺人，因為其他15種應對方式都有自欺欺人的味道。
不過，現在我知道，我沒那麼勇敢，也沒那麼坦然，否則，我現在不會是這個樣子，假若我一點自欺欺人的保護方式都沒有，那我會比目前的自己好上無數倍。
這時，一個同學的回答啟發了我。他是我的一個朋友，是極好的人。他反思說，他的「好」就是自己的保護方式，因為他是那麼「好」，所以有問題發生時，他會自動認為，那是別人有問題，而且別人在和他相處時，的確容易變成「壞人」。
不知道是他的什麼觸動了我，我在那一刻突然明白了我的保護方式，那真是一個絕招，一個由「三板斧」組成的連環套。
第一板斧是「體諒」。我很善解人意，很容易為別人考慮。當別人對我好的時候，我會體諒對方的處境；當別人對我不好的時候，我也能站在對方的角度體諒對方的處境（其實很多時候是幻覺，是自以為體諒）。所以，別人對我好時，我感激；別人對我不好時，我也很少覺得太難受，更不用說發脾氣。
這一點在我的重要關係中尤其明顯，無論是和戀人還是和家人相處，或是和知心朋友在一起，我都極少發脾氣。甚至，脾氣特別大的人，和我在一起時，也會變得沒了脾氣。
第二板斧是「憂傷」。當我的體諒不能發揮作用時，當我的體諒不能換到對方的理解與同情時，我會感覺到憂傷。
第三板斧是「拖延」。當憂傷也不能令對方明白我的處境時，我就使出拖延的絕招，最後一直拖到對方失去耐心。
這三板斧中，都有好人的特色，我不主動進攻，唯一主動時也是主動去理解對方。所以，當使用這個絕招時，我可以免於道德焦慮——「我沒傷害誰」。
受傷時，你怎樣保護自己？這是一個極好的問題。略微可惜的是，在這個課上，因為人太多，大家難以暢所欲言。所以，當我主持我的工作室的一個學習小組時，我又將這個問題搬出來，問我的學習小組的學員。
第一個學員A，他的爸爸非常暴力，經常暴打他和家人，而他的媽媽既冷漠又有很強的控制欲。在這樣的家庭中，傷痛的時候太多太多。並且，他好像真的可以將這種模式帶到生活中每一個角落似的，譬如讀小學五年級時，他的班主任基本上天天都會打他。
當天天挨打而又不能逃脫也無法得到支持時，A就使用了一個在這種情形下最容易使用的策略——麻木。他說，那時自己變得很麻木，好像這樣就可以有一道牆一樣的東西擋在中間，天天挨打就變得可以承受了。
麻木，專業一點的說法是「隔離」，如太痛苦而又不能逃離或反抗，那就試著將情感與事件隔離開來，當事件再次發生時，自己就沒有了情緒反應。
更專業一點的說法是「習得性無助」，即你認識到，你對痛苦一點辦法都沒有，你是徹底無助的，那你就不如順從。
A的另一個策略是「絕望」。他常做一個夢，夢見爸爸拿著刀子過來，像要殺死他，他先是想，這不會是真的，爸爸不會殺他，但夢中，爸爸真的會拿刀子去捅他的要害。這時，他會在絕望中醒來，並想，原來否認是沒有用的，爸爸真的就是想殺死他。
對爸爸和媽媽兩個至親的人絕望，這是一種保護，因為從希望到絕望，這種痛苦太強烈了，假若不再抱有一點希望，那就可以減少痛苦。但問題是，他的這個策略是如此絕對，以至於他會對所有人不抱有希望，因此，當有些人對他好的時候，他反而容易變得焦躁甚至憤怒。
聽A講自己的故事時，學員B分享說，她覺得她和A一樣，在如此可怕的家庭長大，不會有太執著的保護方式，因為她最終會發現，她怎麼保護自己都沒有用，所以乾脆就放棄所有保護方式了，直接面對痛苦吧。
B的話說得很決絕，而決絕也恰恰是她的保護方式。有一次她在小組中跟工作室另一位老師廖琦學習意象對話時，出現了很多意象，如鱷魚、蛇等，但最後這些意象都化成一攤攤血水，全消失了。
對B而言，保護自己的最好方法也是徹底對父母絕望。但是，我對B很了解，我認為她的父母的確對她有很多傷害，但她的父母對她也會有一些好的地方。當她決絕地認為父母對她一點好的地方都沒有，她要徹底絕望才是面對真相時，她也將生命中一些美好的東西給斬斷了。
並且，A和B都並非沒有執著的策略。他們發現，他們或許對父母沒有什麼執著的策略，但他們在情侶、朋友或普通關係中有很多策略。
A說，他發現自己對戀人有很多控制，而當控制不住時就會有強烈的憤怒。強烈的憤怒其實也是控制的一種，這是很強有力也非常有殺傷力的策略。
B則說，她面對父母以外的人時有好多絕招，一個絕招是「可憐」，另一個絕招是「高明」。她長得的確楚楚可憐，而她又極其聰明，當兩個絕招一起使用時，就很有力。
不過，這些絕招都有一個問題——它們的力量可以壓倒別人，因此對他們有些保護作用，但這種壓倒會破壞他們與別人的關係。
B對「高明」策略的解釋引起了C的共鳴。她說，在初中時，她很孤獨很叛逆，內心有很多痛苦，那時特別喜歡進行哲學思考，有時會進入狀態，覺得整個世界只有自己一個人，面對地球和星空，就會覺得自己像一粒塵埃那樣渺小，而自己的痛苦就微不足道了，於是會有一種解脫感。
C還將這種感觸寫成一篇文章，以「小塵」的筆名發表在了校刊上。
哲學思考也是一種常見的自我保護方式，我自己也是在中學時開始進行種種哲學思考的，並寫了大量的日記。但大學時，我再重新翻看中學時的日記，覺得那些煩瑣的哲學思考實在是沒什麼價值，因為它們純粹是思考，體驗比較少。
C的哲學思考也有類似的價值——將自己痛苦的體驗弱化，既然自己只有一粒塵埃那麼大，那麼痛苦又算是什麼呢！
C還談到，每當她特別痛苦的時候，就會有貴人出現，他們隨意的一句話就能點化她，讓她頓悟到很深的道理，然後有很大的解脫。
聽C講了幾個「被點化」的例子後，我發現，其實那些「貴人」並沒有做什麼事情，而且點化她的完全是他們無意中對她說的話。對此，C也有發現，她說，關鍵不在他們，關鍵是那時她自己內心到了一個轉變的時候。
但是，我問她，像她這種「歸功於別人」的做法，會不會也是一種自我保護的策略呢？我這樣說，不只是因為發現她幾次「被點化」時有相似的模式，而且其他時候和她打交道我也發現她很容易感激我，但其實我覺得自己是不配得到那麼重的感激的。
她想了想說，是啊，好像這也是一種策略，而且這種策略和哲學思考中的「塵埃」策略是一樣的，都是她覺得「我沒有價值」。塵埃是沒有價值的，而那些被點化的時候功勞又是別人的，自然她也沒有價值。
這樣一反思，她明白了，哲學思考也罷，被點化也罷，都是她將「我沒有價值感」「我不夠好」這樣的感受美化了而已。或者說，這兩種策略，都是她處理自己低價值感的一種保護方式。
學員D則說，她的方式很簡單，就是憤怒。她很容易憤怒。一次，戀人給她打電話時問：「吃飯了嗎？」
聽到這句話，她被激怒了，回應道：「你怎麼這麼笨啊！都晚上10點了，你還問我吃飯了嗎，你有腦子嗎？」
這種情形，說憤怒並不準確，更準確的說法是指責，而指責，則是最常見的自我保護方式之一。
指責別人，是為了保護自己什麼呢？D反思說，她很渴望親密，而「你吃飯了嗎」這樣的問候，應該是普通朋友之間用來寒暄的，戀人之間使用，就似乎在說，我和你很疏遠，我們是普通朋友，再加上是晚上10點鐘這樣問，就更是在傳遞「我和你很疏遠」這種信息。這刺傷了她，於是她使用了指責的方式來保護自己。
聽D在分享時，學員