狼的力量只存在於狼群中。
——吉卜林
移花接木是辯論中常用的手法，意即巧妙偷換概念以彼之道還施彼身，使自己脫離困境的同時陷對方以困境之中。在我們日常生活中，使用移花接木的說話技巧也常有意想不到的效果。
著名的詩人歌德在一條只能通過一個人的小徑上散步，迎面來了個極不友好的人：「我向來沒有給傻瓜讓路的習慣。」
歌德聽到對方不友好的喊叫，連忙讓到一旁，笑容可掬地說：「我恰恰相反。」
歌德運用了「移花接木法」，一句話就把「傻瓜」的帽子從自己頭上摘下，戴到對方頭上。
有時候，移花接木還可給別人一個台階下，讓對方在開懷一笑中體會語言的含義。
一對夫婦結婚已經有十餘年了，每個月他們都要給雙方的父母寄生活費。這件事一直由妻子承辦。可是妻子卻每個月給自己的父母寄一百元，給丈夫的父母寄五十元。丈夫一直憤怒在心，卻也不想因此而與妻子鬧得不愉快。
以前，丈夫每天下班，什麼事都不幹，總要先抱抱小兒子，親撫半天。可這天回家後，他見到一歲半的兒子正在搖車裡哭，卻假裝什麼也沒看見，什麼也沒聽到。他一反常態地走到五歲女兒的身旁，把五歲的女兒抱了起來。
正在做飯的妻子扭頭看到了，急忙喊道：「兒子都哭成那樣了，你怎麼還不趕緊去哄哄他？」
丈夫不緊不慢地說：「這五十元錢的，還是你來抱吧！我要抱一百元錢的。」
聰明的丈夫風趣而又不失原則地請妻子進入了自己所預設的易位「圈套」，沒有長篇累牘地發牢騷，卻弦外有音地暗示了事情的實質和自己的不滿情緒，從而巧妙地達到了說話的目的。
妻子一聽，臉就紅了，以後每月也給丈夫的父母寄一百元了。
運用移花接木的說話藝術，關鍵的往往只有一句話，但這一句話往往緊緊扣住了對方的言行，所以分量很重，使對方几乎沒有反擊的餘地。
一個被指控酒後開車，並被判拘留一周的司機，在法官面前申訴說：「我只是喝了些酒，並沒有像指控書中說的那樣喝醉了。」
法官聽後微微一笑，說：「正因為這樣，我們才沒有判處你監禁七天，而只判拘留你一個星期。」
法官的解釋，既迴避了司機的無理糾纏，又讓司機懂得對司機來說，「喝了些酒」開車與「喝醉了酒」開車的區別，就如「監禁七天」與「拘留一星期」的區別一樣，只不過是說法不同而已。
一位長官到連隊巡查，正趕上士兵們吃中午飯。
「伙食怎麼樣？」長官問士兵們。
「報告長官，湯里土泥太多。」一個多嘴的士兵回答。
「你們入伍是為了保衛國土，而不是挑剔伙食！」長官非常生氣地大聲斥責道，「難道這個道理都不懂？」
「懂，」士兵畢恭畢敬地立正，又斬釘截鐵地說，「但絕不是讓我們吃掉國土。」一句話，說得長官頓時對這位士兵刮目相看了。
士兵們的伙食很快得到了改善。
「泥土」與「國土」意義相差甚遠，但士兵卻能抓住「土」這一信息，並將其生髮開去，不無關聯地與國家的形勢、國土的淪喪和軍人的職責密切地結合在了一起，既體現了一個軍人對祖國的忠誠，又巧妙地達到了改善伙食的目的。
以謬制謬和移花接木有本質上的不同，但卻有異曲同工之妙，以謬制謬就是以錯制錯，意即對方作出錯誤的言論，有意將對方的荒謬觀點引發出來，使其表達得更為清楚，然後再由此推出錯誤的結論來反擊對方，進而使對方的觀點不攻自破。
下面我們來看一組故事。
在美國廢奴運動中，廢奴主義者菲利普斯到各地巡迴演講。一次，一個來自反廢奴勢力強大的肯塔基州的牧師問他：「你要解放奴隸，是嗎？」
菲利普斯：「是的，我要求解放奴隸。」
牧師：「那麼，你為什麼只在北方宣傳？幹嗎不敢去肯塔基州試試？」
「你是牧師，對嗎？」菲利普斯反問道。
牧師：「是的，我是牧師，先生。」
菲利普斯接著問：「你正設法從地獄中拯救鬼魂，是嗎？」
牧師：「當然，那是我的責任。」
菲利普斯：「那麼，你為什麼不到地獄去？」
牧師覺得一個聲稱要解放奴隸的人，總在沒有奴隸的地方叫喊，目的顯得不純。菲力普斯認為以牧師的身份不應有過多功利的猜疑，於是便對他進行了有力的反駁，他用「以謬制謬法」輕而易舉地戰勝了對方。
逢年過節，船老闆得按規矩弄幾樣菜，招待船員。這年端午，船老闆端了四樣小菜，提了一把長頸子錫壺，往船員們面前一放，說：
「夥計們，喝酒吧！」說完就走開了。
有個夥計順手把酒壺一提，輕飄飄的，揭開蓋子一看，只有半壺酒。他很惱火，隨手拿起一把鋸子，把酒壺上半截鋸下來就往江中一扔，把底下半截子照舊放好。
沒過多長時間船老闆來了，一看酒壺給鋸了，氣得吹鬍子瞪眼珠，大聲問道：「怎麼酒壺只剩半截啦，誰幹的？」
鋸壺的夥計不慌不忙地答道：「我鋸的，上半截又不裝酒，留著沒用！」
可見，運用「以謬制謬法」時，應注意發現對方的謬誤，並對它進行全面的透視，然後尋找適當角度，進行有力反擊。
兩個鄉下財主在村頭談話，農夫老田見了，同他們打過招呼就走開了。忽然，其中一個瘦財主喊道：「黑老田，站住！」
農夫站住了，對匆匆趕來的瘦財主說：「您有什麼事兒？」
瘦財主喘了喘氣說：「你打斷了我們的話把子，賠五石谷，摺合洋錢五十塊，必須三日之內交清。」
老田回到家裡，愁眉苦臉，茶飯不進，只差沒有尋短見。
他的妻子問怎麼了，老田照實說了。
他的妻子就說：「這有什麼可怕的？到時由我對付！」
到了第三天，田妻叫老田上山打柴，自己便在門口等著。瘦財主來了，劈頭就問：「你家老田呢？」
田妻不慌不忙地回答說：「他上山挖旋渦風的根去了。」
瘦財主一聽，喝道：「胡說，旋渦風怎麼還有根？」
田妻反問：「那麼，話還有把子嗎？」
瘦財主無言以對只得忿忿地走了。
通過上面的這些實例，我們可以看出運用「以謬制謬法」有兩個基本訣竅。
一是以謬制謬，模擬必須相當，謬說必須等值。如甲說：「我家的狗會講話。」乙便說：「我家的驢會唱歌。」甲反問乙：「驢怎麼會唱歌呢？」乙反問甲：「狗怎麼會講話？」這一反駁，由於驢和狗相當，唱歌與講話等值，因而使甲張口無言。
二是無中生有的「無」，必須是絕對的「無」。反之，就會給對方留下反擊的空子，使自己陷於被動。
如，有人說：「我家公雞下了蛋。」另一個說：「我家母雞叫了夜。」這就出了漏洞，有懈可擊了。因為母雞不是絕對不叫夜的，而公雞則絕對下不了蛋，這樣的反駁就無法起到以謬制謬的效果了。
諧音，是指利用語言的語音相同或相反的關係，有意識地使語句有雙重意義，言在此而意在彼。巧用諧音，往往能使人擺脫困境化險為夷。
據傳，從前有個宰相，他有一個名叫薛登的兒子，生得聰明伶俐。當時有個奸臣金盛，總想陷害薛登的父親，苦於無從下手，便往薛登身上打主意。有一天，金盛見薛登正與一群孩童玩耍，於是眉頭一皺，詭計頓生，喊道：「薛登，你像個老鼠一樣膽小，不敢把皇門上的桶砸掉一隻。」
薛登不知是計，一口氣跑到皇門邊上，把立在那裡的雙桶砸碎了一隻。
金盛一看，正中下懷，立即飛報皇上。皇上大怒，立刻傳薛登父子問罪。
薛登父子跪在堂下，薛登卻若無其事地嘻嘻笑著。皇上怒喝道：「大膽薛登！為什麼砸碎皇門之桶？」
薛登想了想，反問道：「皇上，您說是一桶（統）天下好，還是兩桶（統）天下好？」
「當然是一統天下好。」皇上說。
薛登高興得拍起手來：「皇上說得對！一統天下好，所以，我便把那隻多餘的『桶』砸掉了。」
皇上聽了轉怒為喜，稱讚道：「好個聰明的孩子！」又對宰相說：「愛卿教子有方，請起請起。」
金盛一計未成，賊心不死，又進讒言道：「薛登臨時胡編，算不得聰明，讓我再試他一試。」皇上同意了。
金盛對薛登嘿嘿冷笑道：「薛登，你敢把剩下的那隻也砸了嗎？」
薛登瞪了他一眼，說了聲「砸就砸」，便頭也不回奔出門外，把皇門邊剩下的那隻木桶也砸了個粉碎。
皇上喝道：「頑童！這又如何解釋？」