現在，我們暫且停下來想想在你節食時會發生什麼。開始節食時，你努力遵守節食的煩瑣規則：早餐吃半個葡萄柚、一片雜糧麵包和一個荷包蛋；午餐吃含有幾片火雞肉和用熱量為零的調味醬拌的沙拉；晚餐吃烤魚和蒸熟的西蘭花。正如我們在第5章中設置的情景，你現在明顯已經很餓了，有個人在你面前放了一塊蛋糕。就在你屈從於眼前的誘惑而吃了第一口的時候，你的觀點發生了轉變，你對自己說：「管他呢，既然我已經違背了節食的規則，何不吃掉整塊蛋糕呢？再來一個芝士比薩，要烤得香香的、上面撒滿香腸的那種，要知道我可是饞了一周呢。明天再開始減肥吧，要麼周一再開始。不過現在我可不想再堅持了。」換句話說，既然已經打破了節食的自我概念，你也就不再顧及節食規則，開始充分享受不用減肥的時光（當然，你不會想到明天、後天或者此後的某一天還會發生同樣的事）。
為了更仔細地檢測人們的這些小缺點，弗朗西斯卡、邁克和我想測試無法抗拒某件小事（例如，在減肥時抵制不了誘惑吃了一根炸薯條）是否會使人們放棄之前做出的所有努力。
現在，請假設你正戴著一副眼鏡，不管這副眼鏡是正品珂洛艾伊還是冒牌貨，或者是真假未知的商品。接下來你坐在電腦前，前面方形的屏幕看上去被對角線分成了兩個三角形。現在，測試開始了，某一秒中，20個任意分布的小點出現在屏幕上（請看圖6–1）。然後，小點消失了，眼前呈現的是一個空白的屏幕，一條對角線，和兩個回應鍵。這兩個回應鍵上一個寫著「右邊更多」，另一個寫著「左邊更多」。你的任務是用這兩個鍵來表明是對角線右邊的點多，還是左邊的點多。你需要進行100次這項任務，有時對角線右邊明顯有更多的點，有時這些點又明顯聚集到左邊，而其他時候則難以分辨。你覺得自己能熟練應對這項枯燥的任務，100次的回應之後，實驗人員也可以看出你做出這些判斷的準確性。
接下來，你需要在電腦前反覆完成200次同樣的任務。只是這次你才會根據你的判斷而獲得報酬。關鍵細節是，不管你的回應是否精確，每次按左鍵你都會得到0.5美分，每次按右鍵都會得到5美分（是按左鍵所得的10倍）。
有了這個誘因機制，你時不時地就會面對一次基本的利益衝突。每次看到右邊的點更多時，你不會有道德方面的歉疚，因為你給出的誠實答案（右邊更多）和能獲取更多報酬的答案是一致的。但當看到左邊的點更多時，你必須決定是按照實際情況給出精確的誠實答案（左邊更多），還是按右邊的鍵以獲取更多的報酬。通過設計這種扭曲的支付體系，我們為參與者提供了一個誘因，使他們以一種略微不同的方式看待事實，並且可以通過不斷地按右鍵來作弊。換句話說，他們面對著給出正確答案和獲取最大利益的兩難選擇。作弊還是不作弊，是一個值得思考的問題。而且不要忘了，你在完成這項任務時還戴著眼鏡呢。
結果表明，點數任務的結果大致和矩陣任務的結果相同，即有很多人作弊，但作弊程度不高。有趣的是，我們還看到那些戴冒牌眼鏡的人的作弊程度尤為嚴重。而且，戴冒牌眼鏡的人整體上作弊程度較大，在左右兩邊的點數不確定以及左邊（得到報酬少的那邊）的點明顯增多時，尤其如此。
這些就是全部的結果，但我們設立點數任務的初衷是，觀察在能作弊的情況下作弊的行為是如何一步步地推進的。我們想知道參與者開始時是不是只是偶爾作弊，並且認為自己是誠實的，參與者只是從偶爾的作弊行為中獲益。我們認為這種平穩的作弊行為可能會持續一段時間，但在某一點上，參與者可能會達到他們的「誠實界限」。而且一旦越過這個界限，他們就會想「管他呢，只要有作弊的機會，我們就要充分利用」。從那時開始，他們作弊的頻率就會增加，甚至一有機會就會作弊。
這些實驗表明的第一件事是，作弊的程度會隨著實驗的進行而加大。按照直覺我們看到，對於很多人來說，實驗中有個急劇的轉折點，過了這個轉折點，參與者就會從輕微作弊轉變成習慣性作弊。我們可以從「管他呢」效應中推出這種行為的一般模式，這一模式在穿戴正品和冒牌貨的情況下同樣存在。但是，戴冒牌眼鏡的人更容易摒棄其道德束縛，更愛去騙人。
依據「管他呢」效應，我們發現，談到作弊，我們的行為就和節食時的做法差不多。我們一旦開始違背自己的原則（如節食時作弊，或受到金錢的誘惑），就更不可能控制自己的行為，而且此時我們更容易屈從於誘惑，表現得更不端。
如此看來，人（或女性）的確要靠衣裝，而且穿戴冒牌貨也確實對決策的道德性有影響。很多社會科學研究結果也表明運用這種信息的方法很多，既有積極的也有消極的。消極的方面是，人們能想像到各種機構是如何運用這條原則來使僱員的道德感鬆懈，以便他們能夠輕鬆地「以欺騙手段欺騙」他們的顧客、供應商、監管者和對手，而且，這樣做還能通過犧牲其他各方的利益提升公司的贏利。積極的方面是，了解災難是如何形成的，能引導我們在違反原則前提升注意力，並幫助我們做到亡羊補牢。