據說，在20世紀20年代，一位名叫戴維·穆里甘的高爾夫球手在蒙特利爾的一個鄉間俱樂部打球。一天，他的狀態很糟，對自己擊出的球也很不滿意。於是，他將球重新放在球座上，又試了一次。根據這個故事，他將附加的一擊稱為「校正擊」，而他的夥伴認為「穆里甘」這個名字更好一些。自此以後，穆里甘就成為高爾夫球運動中「重新發球」的官方術語。
如今，如果某位高爾夫球手的一擊非常糟糕，他可能就會將其視為穆里甘，把球放回原來的位置繼續擊球，彷彿剛才的一擊沒有發生。（我的一個朋友就將其丈夫的前妻稱作穆里甘）。嚴格來講，穆里甘是不允許出現的，但在友誼賽中，參賽者有時會提前約定是否可以使用穆里甘。當然，即使在穆里甘不符合規則或不被認可的情況下，高爾夫球手仍然會時不時擊出這樣的球。而這些不符合規則的穆里甘，就是我們下一組問題關注的焦點。
我們問實驗參與者，高爾夫球手在不被其他球員發現的情況下，使用不符合規則的穆里甘的可能性有多大。在這個問題的一個版本中，我們問參與者中的某個人在打第一桿後，使用不符合規則的穆里甘的可能性有多大。在這個問題的另一個版本中，我們問參與者中的某個人在打第9桿後，使用穆里甘的可能性有多大。
明確地說，針對這兩種行為的規則並無不同之處：兩種行為都是被禁止的。同時，與打第9桿時相比，似乎在打第一桿時我們更容易將穆里甘合理化。如果打第一桿後就重來，你可以裝作「現在，我正式開始比賽了，從此刻起，我打的每一桿都會計分」。但如果你在打第9桿，你就不可能裝作比賽還沒開始。這意味著，如果你使用穆里甘，你就要承認自己確實是少算了一次擊球。
基於從其他實驗中得到的關於自我辯解的知識，我們對這次實驗的結果做了預測。我們發現此次實驗中人們使用穆里甘的意願在不同的時間會有很大不同。我們的實驗參與者預測到，40%的高爾夫球手會在打第一桿時使用穆里甘，而15%的高爾夫球手會在打第9桿時使用穆里甘。