作為科學家，我們盡量仔細地記錄、測量和檢測「代幣」這個條件帶來的影響。但我懷疑，許多公司早就明白了這個原理且已經對此加以利用了。看看下面這封信吧，這是一個年輕的顧問寫給我的：
親愛的艾瑞里博士：
幾年前我在一所名校獲得經濟學學士學位，之後一直在一家經濟諮詢公司工作，該公司為法律事務所提供服務。
我決定與您聯繫的原因在於，我一直在關注並且切身感受到一種狀況——經濟顧問常對其工作時間言過其實，這一現象已得到證實。說得委婉點，這個現象就是欺騙。公司的激勵機制「鼓舞」著從最資深的分析師到最初級的分析師，整個諮詢顧問團隊的激勵機制都在促使欺騙行為的發生：沒有人會去核對我們每單賺了多少錢；對於賺多少錢是可以接受的，也沒有一個明確的規範；如果我們賺的錢在所有分析師中是最低的，我們就最有可能被解僱。這些因素為猖獗的欺騙行為提供了完美的環境。
那些律師能從我們的工時費中獲取很大一部分利潤，所以，他們並不介意我們將案子拖得久一些。雖然律師為了避免惹惱顧客，也會降低成本，但我們提供的許多分析是難以評估的。律師知道這一點，似乎也在利用這一點。實際上，我們是在代表他們欺騙顧客；這樣一來我們可以保住工作，而他們也能從中獲取額外的利益。
下面是說明我們公司里欺騙是怎樣發生的一些具體事例。
截止日期快要到了，我們都在加班加點。預算似乎並不是問題，當我問自己每天可以賺到多少錢時，我的老闆（一位中層項目經理）告訴我，用我待在辦公室的所有小時數減去2個小時就是我的計費工時。其中，1個小時是吃午飯的時間，另外1個小時是吃晚飯的時間。我說在別人接手我的工作時，我也休息了。她說，那些時間有利於大腦健康休息，而休息有助於辦事效率的提高。
跟我同辦公室的一位好朋友堅決拒絕多付的工時費，因此，他的整體收費額大致比別人少了20%。我非常欽佩他的誠實，但當公司裁員時，他是第一個被解僱的。這個消息向我們其他人傳達了什麼信息呢？
某人將他為某個項目等待郵件的時間都算成工時，無論他是否接到任務。他說，他這是在「待命」。
還有一個人通常在家中工作，看起來工時也挺長。但當他坐在辦公室里時，似乎沒有任何事情可做。
這樣的例子數不勝數。我無疑也這麼做了，但在看清這個問題後，我很想去修正它。您有什麼建議嗎？如果您處在我的位置又將怎麼做呢？
喬納
不幸的是，喬納留意到的這個問題非常普遍，是我們反思自身道德水平造成的直接結果。我們還可以換一種思維方式來思考該問題：一天早上，我發現有人打破了我的車窗，偷走了我的攜帶型全球定位導航儀。當然，我非常惱怒，但考慮到這個導航儀的經濟價值對我未來財務狀況的影響，我認為這次偷盜事件影響甚微。另外，相較於多年以來我的律師、股票經紀人、共同基金經理，以及保險代理人等通過少量多次收費和增加隱性費用等方法可能從我（以及我們所有人）身上榨取的利益，導航儀被偷的損失也就不值一提了。這種多次收費的單次行為不會對我的財務狀況有多大的影響，但將所有這些行為造成的經濟損失相加的話，就夠買幾台導航儀了。同時，我認為那些虛報工時的白領不會像偷走我的導航儀的人那樣認為自己犯了罪，他們依然會將自己視作道德高尚的人，因為他們所作所為的影響相對較小。而且最主要的是，這離直接從我的口袋裡拿錢還遠著呢。
值得慶幸的是，若我們明白「離直接詐騙金錢還有一步或幾步之遙時，我們的欺騙程度會增加」這一理論，我們就能試著弄清自身行為及這些行為將對他人產生的影響，同時，我們可以努力縮短我們的行為與金錢之間的距離。通過這些步驟，我們就會對自身行為的影響有更為深刻的認識，有了這些認識，誠實度就會增加。
不久以前，一個名叫皮特的學生給我講了一則故事。這則故事反映出生活中不誠實行為的真實情況。
一天，皮特把自己鎖在了家門外。於是，他打電話尋找開鎖匠，頗費了一番周折才找到城裡面一位有名的開鎖匠。最後，這位開鎖匠終於到了，很快就撬開了鎖。
皮特告訴我：「這個人竟然輕而易舉地就撬開了鎖，而且速度非常快，我都看呆了。」接著，他又談到了自己那天從鎖匠那裡學來的道理。
看到皮特驚訝的表情，開鎖匠回應道，鎖只防君子不防小人。皮特說：「有1%的人永遠是誠實的，他們絕不會偷盜；還有1%的人永遠都是不誠實的，他們總會想方設法撬開你的鎖，偷走你的電視機。其餘的人在正常情況下是不會偷盜的，但如果他們受到的誘惑足夠大，也會變得不誠實。鎖防的並不是小偷，因為如果小偷真的想侵入你的房子，有鎖他們也能做到。鎖真正防的是那些大多數時候誠實，但有可能會在你的門沒有上鎖的情況下產生偷盜行為的人。」
我仔細想了想皮特轉述的話，覺得這個開鎖匠也許是對的。並非這98%的人都是不道德的，他們也不是逮住機會就會行騙的人，他們可能只是需要監督以保證自己不走歪路。