2008年年底，消費者信心降到了自1967年研究人員開始這項調查監測以來的最低水平，這表明經濟也處於1967年以來的最差狀況，預示著經濟的進一步下滑。經濟狀況令人沮喪是毫無疑問的，我猜測還有其他因素（有些與經濟形勢沒有直接關係）使人們對經濟前景感到悲觀失望。
上面提到的亨利·保爾森的所作所為給我們傳遞了一個明白的信息：誰也弄不清楚金融市場到底出了什麼問題，我們對自己製造的魔鬼束手無策。我們可能想問保爾森的是：我們的問題到底出在哪裡？他要採取的措施會達到什麼目標？為什麼他後來不再買入垃圾股票？剩餘的救市款項他準備如何使用？以及，對後來的全面蕭條是否能發生緩解作用？
事實證明，針對問題做出回答，這一舉動本身就會起到正面影響。所有動物（包括人類）在處於對外界事物無法認知的環境中時，總是會做出負面反應。當外界對我們做出莫名其妙、無法預測的懲罰，以及我們對身邊發生的事情一無所知的時候，就很容易陷入一種被心理學家稱為「習得性無助」的狀態。
1967年，兩位心理學家馬丁·塞里格曼和史蒂夫·梅爾，把兩隻狗（一隻作為參照，另一隻進行實驗）分別放在可預測條件下和不可預測條件下，進行了一系列著名的實驗（在此警告：以下描述內容可能引起愛護動物人士的不快）。在參照狗的房間里有一個鈴，隔一陣就會響一下。鈴響過不久，狗就會受到一陣持續的輕度電擊——以它突然感到不舒服為度。幸運的是，它身旁有個按鈕，按一下，電擊馬上停止，這隻狗很快就發現了其中奧妙，學會了如何使用按鈕。
隔壁的實驗狗（科學家們稱之為「軛」狗）受到同樣的電擊，但是電擊前不讓它聽到警告鈴聲，身邊也沒有停止電擊的按鈕。兩隻狗實際受到的電擊強度和次數完全相同，不同在於它們是否有機會對電擊做出預測和控制。
當兩隻狗（最大程度上）適應了各自的條件後，研究人員開始進行下一階段實驗。這一次，兩隻狗被分別放入兩個相同的叫作「穿梭箱」的房間里——一個大間，中間用一道低柵欄隔成兩部分。隔一段時間，房間先發出警告燈光，幾秒鐘後，房間的金屬地面會放出電流發生持續的輕度電擊。這時，如果它能越過柵欄跳到另一隔間，就會躲過後面的電擊。如果它能在警告燈光剛點亮時跳過柵欄，就能完全躲過電擊。正如你所預測的那樣，參照狗很快就學會了在燈光剛點亮時跳過柵欄。儘管它顯得有些急躁（這可以理解），但似乎並沒有表現得嚴重不安。
另外那隻「軛」狗怎麼樣了呢？你可能期待它在受到與「穿梭箱」同樣的刺激後也能夠躲過電擊。但實驗結果相當令人沮喪：「軛」狗一動不動地趴在隔間的角落裡，發出絕望的低吠聲。第一階段的實驗告訴它，電擊的時間無法預測，電擊也無法逃避，「軛」狗把同一習慣帶進了「穿梭箱」房間。實驗第一階段的經驗教給它的是，它無從理解因果關係。由此來看，這隻可憐的狗在後來的生活中可能會變得總是感到無助，表現出一些與患有慢性抑鬱症的病人相似的癥狀，包括潰瘍和免疫系統功能降低。
你可能會認為這個實驗只適用於狗，其實不然，當我們無從了解自己所處環境中獎勵與懲罰的原因時，實驗的原理同樣適用於我們。假設你本人在經濟上處於和「軛」狗相同的「房間」里。有一天，人家告訴你投資最好的方法是買高科技股票，過了一會兒，沒有任何預兆，嘩啦啦，科技股泡沫破裂了。後來，你又聽說最好把錢投到房地產市場上，結果和上次一樣，沒有事先警告，接著，嘩啦啦，房價又掉了下來。再後來，忽然間，嘩啦啦，油價漲到了歷史最高點，人們認為這是伊拉克戰爭所致，然而過了好幾個月，戰爭還在如火如荼地進行，油價卻一個勁地往下掉，嘩啦啦，又幾乎跌到了冰點。
後來，迄今為止信用卓著的美國金融體出了問題，你眼睜睜地看著那些曾經作為棟樑的巨大金融機構垮了，你的投資損失慘重——嘩啦啦！出於某些未經解釋的理由，其中有些機構得到了救助，用的是從你收入中擠出來的稅金，其他機構卻沒有得到——嘩啦啦。後來，汽車工業的三大巨頭也到了破產邊緣（這倒沒有什麼奇怪），但是，它們可沒有像政府對銀行那麼慷慨大方的待遇，儘管它們要求的金額很少，就業人數卻比金融業多得多。這一切的救助嘗試突如其來，又花費不菲，到頭來似乎是心血來潮、別出心裁地給什麼人打了個補丁，既沒有理由，又沒有計畫。嘩啦啦——砰！
這個經濟「穿梭箱」是不是有點兒似曾相識呢？所有這些未做解釋、朝三暮四的經濟行為摧毀了我們對於周圍因果關係的理解和信心，使公眾成為經濟上的「軛」狗。由此產生的後果是，人們常常會被形形色色不可理喻的衝擊搞得不知所措，難怪消費者信心一蹶不振，蕭條景象四處瀰漫。
那麼，作為個人，我們怎樣才能從自己的習得性無助狀態中解脫出來？得克薩斯大學奧斯汀分校的心理學家詹姆斯·潘尼貝克所做的研究給我們出了一個主意。潘尼貝克的研究反覆表明，主動地、有意識地對難解、困惑以至受傷的事件進行正確解讀，這一過程可以幫助人們從中擺脫出來。潘尼貝克在很多案例中，要求病人把自己的反思寫在日記里，並發現這種做法非常有幫助。這意味著，即使外部事件不可理喻，我們只要嘗試從自身所處的環境進行解讀，就可以從嘗試本身獲益。
潘尼貝克的建議很有道理，但是我們多數人卻正在反其道而行之。一天24小時，我們從電視、廣播、互聯網上獲得新聞——很大一部分由一閃而過的現場採訪音像片段組成，這些東西是用來煽情的，而不是供人思考的。新聞從業人員有一句行話：「要想上頭條，轟動加血腥。」也就是說，頭條新聞總是駭人聽聞或者最具有轟動效應的。在我看來，很多新聞主持人都好像是從一個模子里倒出來的，表情莊重、髮型不變。聽上去，他們都受過標準訓練，擅長播報這些信手拈來、能引發轟動的音像片段，每隔幾分鐘重複一次。他們大肆渲染人們如何艱苦掙扎，如何失去家園，如何付不起房貸和保險，故事催人淚下，把嚴峻的經濟形勢用這樣一幅圖景呈現在我們面前。
並不是說這些故事無關緊要、毫無用處，但它們並不能幫助我們理解周圍發生的一切，或者到底是什麼原因導致了經濟危機。如果我們日復一日、永無休止地沉浸在令人沮喪的、煽情的音像片段之中（想一想我們一遍一遍地耳聞目睹這些東西會學到什麼），我們的悲觀情緒也會越來越重。要克服這種傾向，我們應該按潘尼貝克的建議改變我們對新聞的消化方式，從被動接受改為主動對信息加以思考，進行正確的解讀。
也許有那麼一天，新聞工作人員、亨利·保爾森、下一任美聯儲主席、巴拉克·奧巴馬，或者其他政府機構的新領導人會更珍視我們的福祉，能夠向我們解釋清楚我們到底面臨什麼問題，他們做出決策的合理依據是什麼。這一天來得越早越好，因為我說不上我們還能再經得起多少次這樣的打擊。