關於實驗，我先講到這裡，你可以看到實驗所引發出的生活中的一個簡單的小竅門——可以說是免費的午餐。首先，你要去飯館吃飯，最好是在服務生到來之前先拿定主意，並保持不變。因為如果看別人點什麼你再跟著點，就很容易引導你點原本不想點的東西。如果你怕受到別人的影響，一個有效的辦法就是在服務生還沒過來之前就把你的選擇寫好放在桌上。這樣一來，你便劃定了自己點菜的範圍，別人點什麼，即使是在你前面點，也不大可能改變你既定的選擇。當然，最好的辦法還是爭取第一個點。
也許餐廳方面應該讓顧客私下寫出他們想點的酒菜，這樣就不會受同伴的影響了。外出就餐往往支出不菲，因此讓客人以書面的方式點酒點菜，很可能是增進人們外出就餐快感的最經濟、最簡便的方法。
但是，我從以上實驗——事實上是從以前各章所有的實驗里，還學到了更重要的一課。傳統經濟學假定我們都是理性的——我們了解與決定有關的一切信息，我們能夠計算各種選擇的價值，我們能夠正確權衡每一種選擇中錯綜複雜的利弊，我們對事物的認知不會遇到阻礙。
於是，我們假定我們能夠做出明智的、合乎邏輯的決定。即使我們偶爾做出錯誤的決定，但從傳統經濟學角度來看，我們仍然能夠馬上從自己的錯誤中自動地接受教訓，或者藉助「市場力量」接受教訓。以這些假定為基礎，經濟學家引申出了包羅萬象的各種結論，從購買趨勢到法律，再到公共政策。
然而，本書（還有其他書）中的實驗結果卻顯示，我們所有人的決策過程遠不如傳統經濟學理論所假定的那麼理性。我們的非理性行為既不是任意所致，也不是毫無目的的，它有規律可循，而且可以預測。我們受大腦思維的束縛，對某些錯誤一犯再犯。因此，對傳統經濟學進行修正，擺脫天真的心理學（它常常經受不住推理、內省測試，尤其重要的是，禁不起實驗檢驗）難道不是順理成章的嗎？
如果經濟學是建立在人們實際行為的基礎上，而非他們應該怎樣做的基礎上，豈不是更有意義？
在很多方面，傳統經濟學專家和莎士比亞等人關於人類本性的觀點是過於樂觀的，因為他們都假定我們的推理能力是無限的。基於對同一問題的觀察，行為經濟學卻認識到了人類的不足，人類在很多方面的表現與理想狀態相去甚遠，因而我們對人類本性的觀點是相當不樂觀的。一點兒也不錯，我們所有人不斷地在個人生活、職業生涯、社會活動中做出各種非理性的決定，僅認識到這一點就已經令人感到相當悲觀了。但事情總有好的一面，我們犯錯誤這一事實也說明還有改善我們決定的辦法——因此就有機會獲得「免費午餐」。
傳統經濟學與行為經濟學的主要不同點之一涉及「免費午餐」這一概念。根據傳統經濟學的假定，人類的一切決定都是理性的、根據可靠信息做出的，並受到所有產品與服務的價值，以及該決定可能帶來的幸福指數的共同驅動。在這一組假定之下，市場上人人力圖將收益最大化並儘力把體驗最優化。結果是，傳統經濟學理論斷言世界上沒有免費午餐——如果有，它的價值早就被人發現並且榨乾了。
事實上，行為經濟學家相信，人們更容易受到來自周圍環境（我們稱之為情境效應）中無關的情緒、短視以及其他形式的非理性因素（參見本書各章里的實例）的影響。認識到這一切會帶來什麼好消息呢？好消息就是，這些錯誤同時為我們提供了改進的機會。如果我們在決策中總是出現有規律的錯誤，那麼為什麼不發展新策略、新工具、新方法來優化我們的決策過程，改善我們全體的福祉呢？這正是從行為經濟學角度對「免費午餐」賦予的意義——這一觀念就是：我們可以藉助工具、方法和政策，改善我們的決策過程，減少決策失誤，以使我們心想事成。
從傳統經濟學角度來看，為什麼美國人不肯充分儲蓄為退休生活做準備？這是一個毫無意義的問題。如果我們生活中各個方面的決定都是正確的、根據可靠信息做出的，那麼我們儲蓄多少也就必然是根據所需來決定的。我們儲蓄不多，因為我們根本不在乎將來怎麼樣，因為我們退休後甘受貧困，因為我們指望被孩子們養活，或者我們指望買彩票中大獎——可能有各種各樣的理由。最重要的一點是，從傳統經濟學的角度來看，我們是否儲蓄、儲蓄多少，完全是由自己的偏好決定的。
但是行為經濟學並不假定人們是理性的，從這一角度看來，我們不肯充分儲蓄是完全有理由的。事實上，行為經濟學的實驗指出，人們不肯為退休生活充分儲蓄的原因很多。人們有拖沓的習慣；人們很難理解儲蓄的好處和不儲蓄的代價（想像一下，如果在以後的20年里，你每月往退休賬戶里多存1000美元，將來你的退休生活能有多大程度的改善）；房價的上漲使人們相信他們真的很富有；養成過度消費的習慣容易，改掉這種習慣卻非常困難等。這類的原因還有很多很多。
從行為經濟學來看，免費午餐的潛力包含在一些新方法、新機制和其他干預手段之中。它能夠為人們提供幫助，更好地做他們真正想做的事情，得到他們真正想要的東西。例如，我在第六章里描述的那種有創意的、有自我控制功能的新型信用卡，可以在消費領域裡幫助人們更好地約束自我。另一種途徑是被稱作「明天多儲蓄」的機制，幾年前由狄克·塞勒和什洛莫·貝納茨提出並加以實驗。
實驗
「明天多儲蓄」計畫是這樣操作的：新員工來到公司後，可按公司規定讓員工自己決定從他們的薪酬中拿出百分之幾投入養老金計畫，此外，該計畫還要求他們決定如果將來工資有了增長，是否願意拿出更多的錢投入養老金計畫。為了遙遠的將來犧牲眼前的消費很難，但是犧牲一點兒未來的消費，從心理上就比較容易承受。未來的工資增長，眼下還看不到，要從裡面拿出一點兒就更容易了。
當塞勒和貝納茨把這個計畫拿到一家公司里做實驗時，這家公司的員工同意參加，表示願意從未來增加的工資里拿出幾個百分點加入這一計畫。結果怎麼樣了？幾年下來，隨著員工工資的增長，儲蓄率從大約3.5%增加到13.5%左右——員工、員工家庭、公司三方面都從中獲益，現在，這家公司的員工人心穩定，滿意的人多了，擔心的人少了。
免費午餐的基本概念就在這裡——讓有關各方都能獲益，做到「共贏」。要注意的是，這些免費午餐並不一定是沒有成本的（使用自我控制的信用卡和實施「明天多儲蓄」計畫將不可避免地涉及成本）。但只要這些機制換來的利益大於成本，我們就應該把它們當作免費午餐——給各方都帶來凈效益的機制。
如果讓我從本書中敘述的研究結論里濃縮出一個重要的教訓，那就是，我們都是棋盤上的小卒子，對棋局裡的多種力量認識不多。我們通常認為自己穩坐在駕駛座上，對自己的決策，對自己生活的方向具有至高無上的操控能力；但是，可惜啊，這只是我們一廂情願的認識，它反映的是我們的慾望，我們對自身想當然的認識，而不是現實。
本書的每一章里都描述了影響我們行為的一種力量（情緒、相對論、社會規範等）。這些力量對我們的行為施加了巨大的影響，但我們的自然本性使自己大大低估了這種力量。它們能夠起作用，不是因為我們缺乏知識，缺少實踐，或者我們天生低能。相反，一再受到影響的不僅是新手，還有資深的專家，影響造成的失誤也是我們人生的一部分。
用視覺幻象同樣可以說明這一點。就像我們不可避免地被視覺幻象所愚弄一樣，我們也陷入了自己大腦帶入的「決策幻象」之中。問題在於我們的知覺和決策環境是通過眼、耳、味覺和觸覺，還有主宰一切思想的大腦，經過過濾才形成的。等到我們對信息做了理解和消化，它就不再是對現實的真實反映了。相反，它只是我們對現實的詮釋，但它仍是我們形成決策的基礎。從本質上來說，我們被自然賦予的工具所限制，我們決策的方式又受限於這些工具的質量與精確程度。
第二個重要的教訓是，儘管非理性司空見慣，但並不是說我們都無可救藥了。一旦我們明白了自己的錯誤決定會發生在什麼時間，源自什麼地方，就可以提高警惕，強制自己從不同角度、用不同方式重新考慮這些決定，或者用科技手段來克服與生俱來的缺點。企業決策者們也可以在這些方面改變他們的思維方式，考慮怎樣制定政策，設計產品和創造免費午餐。
承蒙閱讀本書，不勝感激。我希望，你們能獲得有關人類行為的一些有趣的見解，對驅使我們生活的原動力有所理解，發現某些改善決策的方法。我還希望能夠與你們分享我對理性與非理性研究的熱情。在我看來，研究人類行為是一項了不起的事業，因為它幫助我們更好地了解自己，揭開我們日常生活中的許多不解之謎。這一課題非常重要而且令人神往，但研究起來並非易事，我們前面的路還很長，要做的事還很多。正