好的一面是我們有時能控制我們比較的範圍，我們可以轉向能提高我們相對幸福度的圈子。比如在同學聚會時，房間中央有一個「大圈子」，其中有人手持酒杯在誇耀自己的高薪，我們可以下意識地後退幾步，與其他人交談。如果我們想買新房子，我們可以在那些準備出讓的房子中留意選擇，跳過那些我們買不起的。如果想買一輛新車，我們可以集中看一些在我們經濟能力許可範圍之內的車型，等等。我們也可以把眼界放寬。
我來舉一個例子，這是兩位優秀的研究人員——阿摩斯·特維斯基和丹尼爾·卡尼漢做的一個實驗。假如你今天有兩件事要做：第一件是買一支新鋼筆，第二件是買上班穿的套裝。在一家文具店，你看到一支不錯的筆，標價為25美元，你正要買，突然記起同樣的筆在15分鐘路程以外的另一家店的促銷價為18美元。你會怎麼辦呢？你會為了節省這7美元而多跑15分鐘的路嗎？在這兩者之間，很多人表示他們寧可跑遠路節省這7美元。
現在你要辦第二件事：買衣服。你發現了一套做工精細的灰色暗條西裝，標價為455美元，你剛決定要買，另一個顧客就悄悄告訴你，同樣的一套衣服在另一家店裡的促銷價為448元，那一家店離這裡只有15分鐘路程。你會再多跑15分鐘的路嗎？在這種情況下，多數人都說他們不會。
這是怎麼回事呢？你的15分鐘到底值7美元，還是不值？在現實中，當然7美元等於7美元——不管你怎麼算也是如此。在這一類情況下，你應該考慮的唯一問題是：從城東到城西的15分鐘，多花的這15分鐘，是不是值得你省下7美元。至於這筆錢是從10美元里還是從10000美元里省下的，與此無關。
這就是相對論帶來的問題——我們用相對的方法看待我們的決定，就近與現成的其他選擇做比較。兩支鋼筆的差價使價格較低的鋼筆的相對優勢遠遠高於另一支，這個明顯的答案讓我們決定多花15分鐘節省7美元。同時，兩套西裝的差價使那套價格較低的西裝的相對優勢顯得很小，我們就願意多花那7美元。
這也說明了為什麼有人會很輕易地在價值5000美元的宴會上多加一道200美元的帶湯主菜，而他卻去剪優惠券，從價值一美元的濃縮湯罐頭裡節省25美分。類似的還有：我們給一輛25000美元的汽車加裝3000美元的真皮座椅不覺得貴，卻不願意花同樣的錢來買一套真皮沙發（儘管我們知道在家坐沙發的時間要比在汽車裡長）。但是如果我們從更廣泛的角度來考慮，我們就會把這3000美元用到比真皮座椅更合適的地方。我們把它用來買書、買衣服，或者去度假，不是更好嗎？像這樣拓寬視野不太容易，因為憑相對因素做決定是我們自然的思考方式。我們能控制得了自己嗎？我知道有人能。
此人叫詹姆斯·洪，著名的「排行與約會」網站的創辦人之一（詹姆斯，他的生意合伙人吉姆·楊、里奧納多·李、喬治·勒文斯坦目前和我共同從事一個研究項目，以幫助測定一個人的「吸引力程度」如何影響他對別人「吸引力程度」的看法）。
當然，詹姆斯已經掙了很多錢，而且他身邊還有更多的賺錢機會。實際上，他的一個好朋友，就是貝寶網站的創始人，有幾千萬美元的身家。但是詹姆斯懂得如何把自己生活中的比較圈子劃得小一些，而不是大一些。他是從賣掉自己的保時捷Boxster跑車，換一輛豐田普銳斯做起的。
「我不想過開Boxster的生活。」他對《紐約時報》的記者說，「因為你有了Boxster，還會想保時捷911，那些開保時捷911的想什麼呢？他們還想著法拉利。」
這個道理我們都應該懂：人心不足蛇吞象。唯一的解決方法就是打破相對論的怪圈。