不少領導者都有一意孤行的癖好，除了自己的意見外，根本就聽不進別人任何有益的進言。而當別人有意見的時候，他們也常常命令別人保持沉默。在組織的環境里發生質疑的時候，出面發出質疑的人就很有可能會被貼上「不忠」的標籤，甚至被視為是製造麻煩的人。到底什麼才是判斷反對和不同意見的最佳方式？應當鼓勵勇於發表不同意見甚至是反對意見的人。
戰國時期，一位君王曾下過一道求諫旨令：「群臣和百姓能當面指責寡人之過的，受上賞；上書規勸寡人的，受中賞；能在公共場合議論寡人的過失而被我聽到的，受下賞。」這道旨令一下，收到了極好的效果。一年之後，人們想再進直言，已無話可說了。而這個國家在很長一段時間內，國泰民安，社會穩定。
自古以來，一意孤行、剛愎自用的領導人必定要垮台。這是歷史經驗的總結。
讀過《三國演義》的讀者都知道關羽「大意失荊州」的故事，其實，關羽並不是疏忽大意而丟了荊州，而是丟在他不能兼聽不同意見的弱點上。關羽守衛荊州時，東吳呂蒙做了大都督，呂蒙早就有搶回被劉備騙去的荊州的打算，但他心知強攻硬取只會使自己吃虧，於是想辦法從關羽的弱點上開刀。正巧，關羽沒有親自守荊州，正在外面帶兵攻打樊城，呂蒙一見機會難得，便表面上主動與關羽搞好關係，暗中用計蒙蔽關羽。他詐稱有病，讓東吳書生陸遜代替自己都督的職位。陸遜剛上任，就以友好的言辭寫了一封信，並備了厚禮，遣使拜見關羽，關羽聽說後，警惕性一下子放鬆下來，他還嘲笑孫權說：「孫權見識短淺，竟用孺子為將！」他絲毫沒把陸遜放在眼裡，認為陸遜奈何荊州不得，反而把荊州守兵抽出攻打樊城。關羽的副將司馬王甫、趙累卻不這麼看，他們認為東吳必有陰謀，苦勸關羽不要輕易撤走荊州守兵。而關羽對東吳近日一系列的行動與跡象沒有認真分析研究，只是知其然而不知其所以然，狂妄地認為東吳膽怯，放心大膽地撤走了荊州守兵。但後來事實是，東吳軍隊渡江奪取了荊州城。
直到此時，關羽對荊州已失守的消息仍不相信，當軍中有人私下傳言荊州失守時，他聽後憤怒地制止道：「此是敵方訛言，以亂我軍心！東吳呂蒙病危，孺子陸遜代都督之職，不足為慮！」這是何等的目空一切。後來探馬報知實情後，才相信荊州真的丟失了。關羽這才大驚失色，不得已投奔荊州屬地公安，豈知公關也已被呂蒙奪取了。在這進退無路之際，關羽似乎有一絲覺醒，他對身邊的司馬王甫深深嘆道：「悔不聽足下之言，今日果有此事！」
如果說，荊州是關羽大意才丟失的還說得過去，那麼，關羽敗走麥城則是不聽建議所致。當困守麥城，內無糧草，外無援兵之際，關羽決定拋棄麥城，突圍去西川。可是去西川如何取道他又拒絕了王甫的正確建議。去西川本有兩條路可走，一條是大路，一條是偏僻小路，關羽打算從小路去西川，王甫聽後惟恐吳魏在小路設下埋伏，連忙建議部隊取道大路。這時，關羽又犯下了一意孤行的老毛病，他固執地不肯聽王甫的話，還自信地揚言：「縱有埋伏，有何懼哉！」堅定不移地要走小路。王甫料定關羽此去凶多吉少。縱百般勸阻仍無濟於事，結果呢？父子雙雙遭擒身死。一代英雄豪傑因不能兼聽不同的意見而釀成重大的歷史悲劇。
一千張羊皮，不如一張狐狸腋窩皮珍貴；千百人俯首順從，不如一人諍言爭辯對事有益。作為一個領導，應該具有從諫如流的雅量，能夠聽取不同意見，並鼓勵下屬敢於講不同意見。正所謂「君子和而不同，小人同而不和」，領導者能經常聽到不同意見，於己於人都有好處。
法國社會心理學家H．M．托利得提出：測驗一個人的智力是否屬於上乘，只看腦子裡能否同時容納兩種相反的思想，而無礙於其處世行事。兩種正反的思想共存，說明你能夠聽進不同意見，或者說，聽到反對意見時不是暴跳如雷惱羞成怒，而是能把反對意見認真聽完並加以分析，說明你已經將問題的兩個方面都考慮到了，如能夠充分加以分析，會對決策起到積極的影響。
袁紹就是因為不能容忍反對意見而最終以十萬之師敗給曹操的數萬大軍。袁紹兵多謀眾糧足，宜守；曹操兵強將勇糧少，宜速戰速決。袁紹起兵應戰，田豐極力反對，被關入囚牢。袁紹果敗，大傷元氣，因大悔「吾不聽田豐之言，兵敗將亡；今回去，有何面目見之耶！」逢紀乘機進讒言，袁紹惱羞成怒，決意殺田豐。
田豐在獄中，獄吏賀喜說：「袁將軍大敗而回，君必見重矣（您一定又會被重用啊）。」田豐悵然說：「袁將軍外寬內忌，不念忠誠。若勝而喜，猶能赦我；今戰敗則羞，吾不望生矣。」果然使者奉命來殺田豐，最終田豐自刎而死。
而曹操面對不同意見，採取的卻是與袁紹截然相反的兩種態度。曹操在初定河北後，又與眾人商議西擊烏桓；曹洪等人極力反對。曹操聽從郭嘉之言，費盡艱難破了烏桓。回到易州，重賞先曾諫者。誠心對眾將說：「孤前者乘危遠征，僥倖成功。雖得勝，天所佑也，不可以為法。諸君之諫，乃萬安之計，是以相賞。後勿難言（以後不要怕提意見）。」
田豐的反對意見是對的，袁紹卻把他殺了。像這樣的糊塗領導，誰還會再提反對意見呢？怎麼會逃脫慘遭失敗、受人恥笑的結局呢？袁紹四世三公，根基深厚，曹操也深為嘆惜：「河北義士，何其如此之多也！可惜袁氏不能用！若能用，則吾安敢正眼覷此地哉！」
曹操則相反，從善如流，不閉目塞聽，即使反對意見錯了，仍然大加獎賞，鼓勵大家多講。因為反對者總有反對的理由，其中必有可取之處。如果僥倖成功，就輕視取笑甚至懲罰提反對意見者，那隻會讓眾人變得唯唯諾諾而已。
管理者擁有權力、地位，容易被阿諛奉承、陽奉陰違所蒙蔽而聽不到真話。現實生活中，為了贏得領導的歡心和偏愛，下屬大多討好，甚至糊弄管理者，說假話矇騙上級的現象屢見不鮮。因此，一個優秀的管理者必須要有聽真話的誠意、胸襟和行動。
某領導帶領下屬一行10人，乘坐一艘小船，到某海島遊玩。回途中，領導提出暫不回航，到另一小島上去玩兒。其中有一人提出：「那島周圍暗礁多，流急浪大，很危險，還是不去的好。」領導聽後很不滿意，厲聲說道：「不要說不吉利的話，掃大家的興，風平浪靜有什麼意思？同意去的站到左邊，不同意的站到右邊。」很多人察言觀色，溜須拍馬，結果一個個都向左邊走去，當右邊只剩下一個人時，小船由於重心偏移，翻了過來。
都站在一邊，並不是好事。領導獨斷專行，講真話者受到排擠、孤立，誰還願意講真話呢？領導要聽到真話，就必須以開放的心靈容納別人的想法，有民主的作風，讓群眾想說、敢說，真正做到言者無罪，聞者足戒。
另外，領導應該認識到，敢提意見的人，並非對自己有成見。多數敢提意見的人，是相對有事業心、有進取心、責任感強、思想敏銳、關心工作的人。老子說：「信言不美，美言不信。」真話未必中聽，中聽的話未必真實。一些意見可能偏激、不全面、不正確，甚至個別人可能意氣用事，發泄不滿。領導要有氣度、有雅量，辨證地看待，不能因與自己意見不合而抱成見。要有實事求是的精神和寬廣的胸懷與度量，聽到一些過激的言語時，不要氣惱，要寬容、忍讓，耐心地讓對方把話說完，然後再心平氣和、實事求是地說明情況、分清是非，這樣才不至於堵塞言路，才能表明自己提倡、讚賞、鼓勵、支持說真話的態度。當然，在聽取不同意見或反對意見時，也要分清真偽，搞清鑿鑿之言、肺腑之言和毫無根據的謊言。要分清好壞，分清金玉良言和別有用心的讒言。要分清虛實，分清不含水分的實在話、毫無意義的空話和言過其實的大話。只要領導放下架子，多一點人情味，以誠相待、平易近人，和下屬交朋友，就能以自己的真情換來部下的真心。
唐太宗問魏徵：「歷史上的國君，為什麼有的明智，有的昏庸？」魏徵回答說：「兼聽則明，偏信則暗。」接著，他列舉歷史上的人與事說：「秦二世只聽趙高的，隋煬帝偏信虞世基，結果耳目閉塞，導致國家滅亡。國君如果能多聽各方面的意見，採納下面的正確主張，下情上達，就會明智；如果只聽單方面的話，就會被蒙蔽，就昏庸。」太宗聽了魏徵的話，連連點頭稱好：「明主思短而益善，暗主護短而永愚。」
戴高樂將軍文筆優美，又勤於寫作，因此，他和智囊團中的重要組成人員——「筆杆子」的關係就很特殊。他需要這些人，需要他們就他指定的題目撰寫發言稿和文章。但這些「筆杆子」為他撰寫的東西，常常不能為他所用。
有一次，一位智囊為他起草了一份發言稿，自認為十分滿意。可當第二天拿到戴高樂閱過的這份稿子時，他失望了。戴高樂已經把它改得面目全非。這位智囊診斷，這表明戴高樂對自己很不滿意，自己已經面臨著被辭之禍。於是他尷尬地問