1959年，美國副總統尼克松赴前蘇聯主持美國一個展覽會的開幕典禮。此前，美國國會剛通過一項被奴役國家決議，以此攻擊蘇聯。當尼克松與蘇聯領導人赫魯曉夫會晤時，赫魯曉夫質問尼克松說：「我不理解你們國會為什麼通過這種決議。這使我想起俄國農民的一句諺語：『不要在茅房吃飯』。」赫魯曉夫怒氣沖沖地說，「這個決議臭極了，臭得像剛拉下來的馬糞，沒有比馬糞更臭的東西了！」這裡，赫魯曉夫怒火中天，難以自控，出言鄙俗，有損形象，使尼克松也尷尬不已。但尼克松知曉赫魯曉夫年輕時當過豬倌，他決定以此回敬對方。他盯著赫魯曉夫的眼睛，用很平靜的口氣說：「我想主席先生大概搞錯了，比馬糞還臭的東西是有的，那就是豬糞。」赫魯曉夫聽了一時無地自容，無言以對。
這裡，尼克松面對赫魯曉夫的無禮，抓住其痛處，機巧反駁，擊其不備，取得了辯論的主動。
論辯是一種雙向的言語表達方式，只有明確自己，了解對方，做到知己知彼，才能保證論辯的質量，取得論辯的成功。
論辯時，我們會遇到不同的對手，知識的差別，性格的不同，年齡的出入，氣質的差別，有相識的，有不相識的。相識者，我們知其底細，論辯時自然方便；不相識的，要靠我們認真觀察，全面分析，正確推理，仔細揣摸對方的知識程度、言辯特色、表達風格、應變能力、論辯思路和戰術安排，從而採取相應的戰略和對策，掌握主動權，從容應對。
聰穎靈活者，他們機動靈活，思維敏捷，與他們辯論要快速直接，發揮唇槍舌劍之威力。
遲鈍木訥者，他們反應緩慢，理解力差，與之論辯要陳述清晰，闡釋圓滿，緩緩道來。
剛愎自用者，他們自以為是，好高騖遠，與之論辯要導引適體，妙用激將。
頑固強硬者，他們固執己見，不善配合，與之論辯要獨闢蹊徑，尋找他們感興趣的話題，使之思路轉化。
氣躁興奮者，他們追求新奇，厭惡陳舊，與之論辯要簡潔直率，乾脆果斷。
審題與立論是確定辯論戰略的關鍵，辯論材料則是實施戰略的基礎，它對於奪取辯論勝利具有重要意義。材料是證明辯題、構成辯詞的依據，如果沒有材料，命題就會成為無源之水、無本之木，那麼，這時候再美妙的語言也是空洞無物的。
為了取得辯論的勝利，在搜集材料時應儘可能廣泛一些，寧可想到而不用，勿使有用而忽略，否則，在構思時就會感到捉襟見肘。所以，凡是有助於對辯題內容作全面、深入了解的資料，以及能夠增強辯題說服力的證據，均應廣泛搜集，以備臨場使用。
有一天，某大學的兩個女學生走進一家裝飾華麗的個體餐館。女學生甲翻開桌上的菜單，突然眼前一亮：
「看！熊掌！每盤20元，來兩盤怎麼樣？」
「人們都說熊掌名貴，價錢也不貴，OK！」
於是她們叫來了招待員，點了熊掌兩盤，還要了些其他食品。一會兒，菜上齊了。她們吃完之後，叫來招待員結賬，招待員開出賬單：
「一共4025元。」
「什麼？你沒搞錯吧？」一學生幾乎嚇昏了。
「熊掌每盤2000元，你看菜單。」招待員說。
另一位學生翻開菜單一看，果然是2000元，中間沒小數點。這下她們急得幾乎要哭了。這時，老闆走出來，看了幾眼付不起錢的女學生說：「沒錢，把證件留下吧。」她們乖乖地交出了學生證。學生會出面跟老闆交涉，看是不是能少收一點錢。老闆斬釘截鐵地說：「一分也不能少，如果三天之內不把錢付清，我就立即向法院起訴。」
兩位女學生只得忍氣吞聲，多方籌措，湊齊4025元，第二天把錢送去，贖回了學生證。
一星期後，有個律師知道這件事，決定為她們挽回損失。他叫兩個學生到餐館向老闆索取了兩盤熊掌價4025元的發票，律師拿著發票來到工商局。他們研究了有關的法律條款後，便一起來到該餐館。工商局的同志對餐館老闆說：「有人指控你出售熊掌，違反了《野生動物保護法》，必須處以2萬元罰款！」
老闆想賴是賴不掉的，有剛開出的發票為證。老闆耷拉著頭，他的狼狽相不亞於一周前交不起錢的兩個女大學生。他低聲說：「我拿不出這麼多錢。」
「拿不出錢就停止營業，吊銷營業執照。」
「同志，事情是這樣，我們這裡根本就沒什麼熊掌，所謂熊掌都是用牛蹄筋冒充的。」老闆供認道。
「既然你用牛蹄筋冒充熊掌，敲詐顧客，根據情節，也應罰款2萬元，同時將顧客的錢退回，另外還應賠償1千元的精神損失費！」
在以法律為武器的嚴厲進攻面前，老闆只得乖乖地繳械投降。
在準備搜集材料時，無論哪類材料都應符合以下要求：一是要準確。事實材料一定要真實可靠，要有根有據；引述理論材料一定要準確，不要斷章取義。二是要典型。即要能說明問題，能反映問題的本質，在同類近似的材料中具有代表性，能夠有力地支持辯題。要防止使用個別的、偶然的事實材料。三是要新穎。新的總是吸引人的，材料要有最新的信息價值和時效性，這樣才有吸引力。四是要生動感人。材料應盡量具體形象，讓聽眾感到親切自然，容易被接受。
謀略不同，採取的辯論戰術不同，誰的謀略正確，誰就有可能取得最後的勝利。辯論的結果往往取決於對抗雙方的智力和謀略水平的高低，因此奇謀妙計是論戰制勝的關鍵性因素之一。
1、制定謀略要考慮的因素
一般地說，辯論的奇謀妙計預定方案有兩種，一種是比較穩定的戰術策略，這種策略主要用於己方立論過程。這種較為穩定的預定方案，在實戰的過程中將得到較全面的貫徹，變動也比較小。第二種是比較靈活的戰術方案，這種方案主要用於駁論交鋒過程，在實戰中應根據實際情況，相機而動，因而，這種方案往往有較大變化的可能。
無論採用哪一種策略，下列這些因素是在制定策略戰術時必須考慮的：雙方的論點、底線；雙方主戰場的預測；反擊突破口的選擇；具體的戰略戰術、進攻路線和演變步驟，具體目標的設定；如何發揮己方優勢，確定重要材料運用時機和運用條件；應對失誤的方案和擺脫困境的措施。
在整個謀略方案策划過程中，必須對上述因素進行綜合思考、權衡、比較、運籌，可以涉及多套方案，反覆進行對比、優化，最終把確定的指導思想具體化為最佳的戰術方案。
2、確定辯論主戰場
所謂辯論主戰場，也就是通常雙方在辯論的過程中最大可能涉及的內容範圍。不同主戰場的確定，關係到次戰場的選擇和攻防方略的制定。所以，在制定辯論策略時，必須對雙方的主戰場進行判斷和預測。否則，就可能因主戰場不明確，不能攻擊對方的要害，或陷入對己方不利的泥潭中，以至於被動挨打。
在辯論之前，雙方辯論的主戰場並不全是已知的定數，因為主戰場範圍的大小取決於雙方的立論底線，而對方的立論底線這時還是一個未知數，所以這時候就必須把工作的重點放在對對方主戰場的預測上。為什麼要把工作重點放在對對方主戰場的預測上呢？所謂「知己知彼，百戰百勝」，辯手和教練這時候可以站到對方的立場上，多考慮對方的立論底線，把各種可能性都考慮到，這樣，所制定的策略就可能涵蓋涉及問題的最大外延，並就此進行準備，儘可能做到萬無一失。
3、確定戰略戰術的目標
任何一種辯論基本上都是以駁倒對方的觀點、樹立己方觀點，並使對方或第三者（評委）接受己方的觀點為戰略目標的。辯論的戰略目標對策略的產生和實施具有激發、調整等功能，常常是謀略行為的動力。在制定謀略的過程中，為了追求戰略目標的實現，不僅應考慮目標本身，而且要考慮與實現這一戰略目標相關的各種因素，思考接近這一戰略目標的方法、途徑，從而形成有效的戰術。
從辯論的實際情況分析，辯論的性質不同，所要達到的目標也不完全相同。比如，辯論賽中，辯手的目標並不是真理，而是自圓其說，征服評委和觀眾，奪取比賽的勝利。在法庭辯論中，公訴人的目的是指控被告人有罪或罪重，揭露被告人的犯罪事實，制服偽證者，說服辯護人，同時維護被告人的合法權益；而被告辯護人則依法從無罪或罪輕的角度，追求量刑的準確。決策辯論的目標則是求得方案合理，減少決策上的失誤，不存在誰勝誰負的問題。所以，我們要根據辯論性質的不同確定明確的目標。
在辯論的過程中，辯論者時時刻刻不能偏離戰略目標。具體地說，不但要警惕對方有意識地使你偏離戰略目標，還要克服由於自己頭腦一時發熱忘乎所以而偏離戰略目標，從而使整個辯論始終有明確固定的戰略目標，又有階段性小目標。隨著階段性小目標的一個一個實現，就