提要：(1)群體的觀念。基本觀念和次要觀念/相互矛盾的觀念為何能夠並存/高深的觀念必須經過改造才能被群眾所接受/觀念的社會影響與它是否包含真理無關。(2)群體的理性。群體不受理性的影響/群體只有十分低下的推理能力。它所接受的觀念只有表面上的相似性或連續性。(3)群體的想像力。群體有著強大的想像力/群體只會形象思維，這些形象之間沒有任何邏輯關係/群體易受神奇事物的感動，神奇事物是文明的真正支柱/民眾的想像力是政客的權力基礎/能夠以事實觸發群體想像力的方式。
(1)群體的觀念我們在前一本著作研究群體觀念對各國發展的影響時已經指出，每一種文明都是屈指可數的幾個基本觀念的產物，這些觀念很少受到革新。我們說明了這些觀念在群體心中是多麼根深蒂固，影響這一過程是多麼困難，以及這些觀念一旦得到落實所具有的力量。最後我們又說，歷史大動蕩就是這些基本觀念的變化所引發的結果。
我們已經用大量篇幅討論過這個問題，因此我現在不想舊話重提。這裡我只想簡單談談群體能夠接受的觀念這一問題，以及他們領會這些觀念的方式。
這些觀念可以分為兩類。一類是那些困一時的環境影響來去匆匆的觀念，譬如那些只會讓個人或某種理論著迷的觀念。另一類是基本觀念，它們因為環境、遺傳規律和公眾意見而具有極大的穩定性。過去的宗教觀念，以及今天的社會主義和民主觀念，都屬於這類觀念。如今，被我們的父輩視為人生支柱的那些偉大的基本觀念，正在搖搖欲墜。它們的穩定性已喪失殆盡，同時，建立於其上的制度也受到了嚴重的動搖。每天都在形成大量我剛才說過的那種過眼煙雲一般的觀念，但是看來它們很少具有生命力並很少能夠發揮持久的影響。
給群體提供的無論是什麼觀念，只有當它們具有絕對的、毫不妥協的和簡單明了的形式時，才能產生有效的影響。因此它們都會披上形象化的外衣，也只有以這種形式，它們才能為群眾所接受。在這些形象化的觀念之間，沒有任何邏輯上的相似性或連續性，它們可以相互取代，就像操作者從幻燈機中取出一張又一張疊在一起的幻燈片一樣。這解釋了為什麼能夠看到最矛盾的觀念在群體中同時流行。隨著時機不同，群體會處在它的理解力所及的不同觀念之一的影響之下，因此能夠干出大相徑庭的事情。群體完全缺乏批判精神，因此也察覺不到這些矛盾。
這種現象並不是群體所特有的。許多孤立的個人，不只是野蠻人，而且還包括在智力的某個方面接近於原始人的所有人，例如宗教信仰上的狂熱宗派成員，在他們身上都可以看到這種現象。我曾看到，在我們歐洲大學裡受過教育並拿到了文憑的有教養的印度人，就令人費解地表現出這種現象。一部分西方觀念被附著於他們一成不變的、基本的傳統觀念或社會觀念之上。根據不同的場合，這一套或那一套觀念就會表現出來，並伴之以相應的言談舉止，這會讓同一個人顯得極為矛盾。不過，這些矛盾與其說真正存在，不如說只是一種表面現象.因為只有世代相傳的觀念才能對孤立的個人產生足夠的影響，變成他的行為動機。只有當一個人因為不同種族的通婚而處在不同的傳統傾向中間時，他的行為才會真正不時表現得截然對立。這些現象雖然在心理學上十分重要，不過在這裡糾纏它們並無益處。我的意見是，要想充分理解它們，至少要花上十年時間周遊各地進行觀察。
觀念只有採取簡單明了的形式，才能被群體所接受，因此它必須經過一番徹底的改造，才能變得通俗易懂。當我們面對的是有些高深莫測的哲學或科學觀念時，我們尤其會看到，為了適應群體低劣的智力水平，對它們需要進行多麼深刻的改造。這些改造取決於群體或群體所屬的種族的性質，不過其一般趨勢都是觀念的低俗化和簡單化。這解釋了一個事實，即從社會的角度看，現實中很少存在觀念的等級制，也就是說，很少存在著有高下之分的觀念。一種觀念，不管它剛一出現時多麼偉大或正確，它那些高深或偉大的成分，僅僅因為它進入了群體的智力範圍並對它們產生影響，便會被剝奪殆盡。
不過從社會的角度看，一種觀念的等級價值，它的固有價值並不重要，必須考慮的是它所產生的效果。中世紀的基督教觀念，上個世紀的民主觀念，或今天的社會主義觀念，都算不上十分高明。從哲學的角度考慮，它們只能算是一些令人扼腕的錯誤，但是它們的威力卻十分強大，在未來很長一段時間裡，它們將是決定各國行動的最基本因素。
甚至當一種觀念經過了徹底的改造，使群體能夠接受時，它也只有在進入無意識領域，變成一種情感——這需要很長的時間——時才會產生影響，其中涉及到的各種過程，我們將在下文予以討論。
切莫以為，一種觀念會僅僅因為它正確，便至少能在有教養者的頭腦中產生作用。只要看一下最確鑿的證據對大多數人的影響多麼微不足道，立刻就可以搞清楚這個事實。十分明顯的證據，也許會被有教養的人所接受，但是信徒很快就會被他的無意識的自我重新帶回他原來的觀點。人們將看到，過不了幾天他便會故態復萌，用同樣的語言重新提出他過去的證明。實際上他仍處在以往觀念的影響之下，它們已經變成了一種情感；只有這種觀念影響著我們的言行舉止最隱秘的動機。群體中的情況也不會例外。
當觀念通過不同的方式，終於深入到群體的頭腦之中並且產生了一系列效果時，和它對抗是徒勞的。引發法國大革命的那些哲學觀念，花了將近一個世紀才深入群眾的心中。一旦它們變得根深蒂固，其不可抗拒的威力盡人皆知。整個民族為了社會平等、為了實現抽象的權利和理想主義自由而做的不懈追求，使所有的王室都搖搖欲墜，使西方世界陷入深刻的動蕩之中。在20年的時間裡，各國都內證不已，歐洲出現了甚至連成吉思汗看了也會心驚膽戰的大屠殺。世界還從未見過因為一種觀念的傳播而引起如此大規模的悲劇性後果。
讓觀念在群眾的頭腦裹紮根需要很長時間，而根除它們所需要的時間也短不了多少。因此就觀念而言，群體總是落後於博學之士和哲學家好幾代人。今天所有的政客都十分清楚，我剛才提到的那些基本觀念中混雜著錯誤，然而由於這些觀念的影響力依然十分強大，他們也不得不根據自己已經不再相信的真理中的原則進行統治。
(2)群體的理性不能絕對地說，群體沒有理性或不受理性的影響。
但是它所接受的論證，以及能夠對它產生影響的論證，從邏輯上屬於十分拙劣的一類，因此把它們稱為推理，只能算是一種比喻。就像高級的推理一樣，群體低劣的推理能力也要藉助於觀念，不過，在群體所採用的各種觀念之間，只存在著表面的相似性或連續性。群體的推理方式類似於愛斯基摩人的方式，他們從經驗中得知，冰這種透明物質放在嘴裡可以融化，於是認為同樣屬於透明物質的玻璃，放在嘴裡也會融化；他們又像一些野蠻人，以為吃下驍勇敵手的心臟，便得到了他的膽量；或是像一些受僱主剝削的苦力，立刻便認為天下所有僱主都在剝削他們的人。
群體推理的特點，是把彼此不同，只在表面上相似的事物攪在一起，並且立刻把具體的事物普遍化。知道如何操縱群體的人，給他們提供的也正是這種論證。
它們是能夠影響群體的惟一語佩色盲動系列環講帷碑翊證，對群體來說完全是於可理降的，因此不妨說，他們並不推理或只會錯誤地推理，也不受推理過程的影響。讀讀某些演說詞，其中的弱點經常讓人感到驚訝，但是它們對聽眾卻有巨大的影響。人們忘記了一點，它們並不是讓哲學家閱讀的，而是用來說服集體的。
同群體有密切交往的演說家，能夠在群體中激發出對他們有誘惑力的形象。只要他成功地做到了這一點，他便達到了自己的目的。20本滔滔不絕的長篇論證——它們總是認真思考的產物——還不如幾句能夠對它試圖說服的頭腦有號召力的話。
沒有必要進一步指出，群體沒有推理能力，因此它也無法表現出任何批判精神，也就是說，它不能辨別真偽或對任何事物形成正確的判斷。群體所接受的判斷，僅僅是強加給它們的判斷，而絕不是經過討論後得到採納的判斷。在這方面，也有無數的個人比群體水平高明不了多少。有些意見輕而易舉就得到了普遍贊同，更多地是因為大多數人感到，他們不可能根據自己的推理形成自己的獨特看法。
(3)群體的想像力正像缺乏推理能力的人一樣，群體形象化的想像力不但強大而活躍，並且非常敏感。一個人、一件事或一次事故在他們頭腦中喚起的形象，全都栩栩如生。
從一定意義上說，群體就像個睡眠中的人，他的理性已被暫時懸置，因此他的頭腦中能產生出極鮮明的形象，但是只要他能夠開始思考，這種形象也會迅速消失。
既然群體沒有思考和推理能力，因此它們不