君安發出改組倡議，舉起代表股東權益的旗幟。事實上，上市公司的股權結構呈多樣化狀態，國有股、法人股、社會公眾股、A股、B股，不同股東有不同的角度，相互之間在利益動機上存在明顯的分歧，有的重視企業的長遠發展，如國有股，有的重視短期回報，如社會公眾股和部分法人股。對利潤分配方案，不同類型股東有不同的偏好，公眾股東喜歡多送紅股，國有股和B股股東喜歡送現金。對公司產業架構，各類股東也有不同看法，境外股東喜歡業務比較專業化的公司，特別是基礎產業和工業企業；境內股東則多數喜歡經營範圍靈活的企業，尤其是房地產公司。所以泛泛而論代表股東並沒有任何實際意義。當然不同類型股東都有權利發表自己的意見和建議，關鍵是要按照合乎規範的方式行事，否則必將對上市公司的運作造成干擾並損及其他股東的利益。
——1994年，《萬科》周刊上刊登的文章如是說
根據國際慣例，提出對一家公司進行重大改組，一般只發生在以下兩種情況下：一是股權結構發生重大變化，絕對控股方可以按照有關規定提出對原公司進行重大改組；二是公司因經營不善面臨嚴重財務困難，甚至瀕臨倒閉，由債權人提出，經法院裁決，可以對原公司進行重大改組。此慣例的目的無非是保證公司經營運作的正常化和連續性。君安顯然沒有獲得對萬科的絕對控股權，在其倡議書中又稱萬科是一家優秀的上市公司，卻又提出對萬科進行重大改組，實在令人迷惑不解。眾所周知，即使對一家經營運作尚屬正常的公司進行重大改組，其破壞性和後果都將是非常嚴重的，何況是對一家優秀的公司？
現代商場的台前幕後，鴻門宴式的、重慶談判式的有理、有利、有節的掌握節奏進而掌握主動權較為可取，這才是力量型的智斗。在「一個個像烏眼雞似的，恨不得你吃了我，我吃了你」的情勢氛圍下，不輕易說對方「違法非法」而說「沒有法律依據」，即使在今天看來也恰如其分，這便給有思想的人們以「畢竟是萬科、到底是萬科」的感覺。
對於合作夥伴或者相關主體的不正常行為，要及時發現其問題所在，然後向公眾公開，爭取有理、有利、有節的博弈，找到解決問題的路徑，避免糾纏於人身攻擊或者流於道德譴責。