摘自關於菲利普·霍金一案的官方文本；法官弗萊徹·賽姆森向陪審團所做的概述。
陪審團的各位女士，各位先生，原告方必須無可辯駁地證明被告所控罪名成立。被告方須對原告的證據提出質疑。或許在這種時刻，你們當中有人希望我表明自己的態度：該被告是有罪還是無罪。可是，這不是我的職責。這是你們的職責，你們不能逃避。我的職責是保證公平公正，從而確保正義得到伸張。我將對此案做一概述，並在法律法規方面為你們提供諮詢。
本案的難點主要在於，不論愛麗森·卡特爾是已經死了，還是依然活著，都不能來為本案作證。如果她還活著，那麼被告的第二項罪名——謀殺罪顯然不成立，但她便會成為被告第一項罪名——強姦罪的最為重要的證人。如果找到了她的屍體，那麼法醫將會揭露真相，從而為我們提供很多證據。但是，愛麗森不能出庭作證，因此我們只能依靠所提供的證據做出判斷。
首先，我必須告訴諸位，對謀殺罪的推定，原告不必一定要找出屍體。曾經有人在未發現屍體的情況下被判謀殺罪。我將告訴諸位兩個案例，這兩個案例與本案有幾點相似之處。
一名叫蓋伊·吉布森的女演員在從南非乘船回國的途中，其他乘客報告說她失蹤了。於是，在輪船上展開了搜查，船長甚至調轉船頭，在出發地也進行了搜查，可是沒有發現吉布森小姐的任何蹤跡。一個叫詹姆斯·劍的船員有作案嫌疑，因為另外一名船員在半夜曾看見他在吉布森小姐包艙的門口。船靠岸時，這位船員被逮捕了，他承認去過吉布森小姐的包艙，但他聲稱，是吉布森小姐勾引他去的，目的是和她發生性關係。
他還聲稱說，正在做愛的時候，這位女演員由於突發疾病而死。發病的時候，她的身體劇烈地抽搐。她緊緊抓著他，抓傷了他的後背和肩膀。他說，他一時慌了神，便把她的屍體從舷窗扔進了大海。原告方說，在他強姦那位女演員時就勒死了她。如果真是如他所說，他為什麼在她發病時不去找醫生呢？
詹姆斯·劍最終被判犯有謀殺罪。
另外還有麥克·昂努弗萊斯科一案。他是個波蘭人，曾在二戰中立過戰功。他後來和另一個叫斯坦斯拉夫·斯庫的波蘭人在威爾士合辦了一家農場。後來，一個負責僑民的警察發現斯庫先生失蹤了。麥克·昂努弗萊斯科說他的合作夥伴賣掉了他的股份，返回波蘭了。
然而，警方調查時發現，所有斯庫的朋友都從來沒有聽說過他有這個計畫。斯庫的銀行賬戶一直沒有動過。昂努弗萊斯科的一個朋友也對此事也予以了否認。昂努弗萊斯科曾經說，他買農場的錢就是向這位朋友借的。經過進一步的調查，警方了解到，這兩個人曾發生過爭吵，甚至相互威脅。後來，在農場還發現了血跡。此外再無其他確鑿的證明。
審訊時，昂努弗萊斯科交代，他把合作夥伴的屍體餵了豬，因此警方沒有找到被害人的屍體。高等法院王座庭庭長在駁回上訴時指出，死亡的事實可以通過其他途徑得以證明。
所以，按照我國法律，陪審團對於謀殺罪的認定，並非一定要找到屍體。如果你們認為原告方已經提供了足夠的證據，指向一個不可避免的結論，那麼你們有權做出有罪判決；同樣，如果被告方使你們對這些證據產生了懷疑，你們則應該做出無罪判決。
那麼，關於本案中的證據……