當我們談論銀行時我們在談論什麼？我們習慣在「銀行」前面加上一個動詞。白日夢有許多種，不止光明正大的那些，也不止色情淫猥的那幾種，成功地從銀行拿出不屬於自己的錢，是白日夢中經常出現的場面。
電影則將這種白日夢以影像方式變為現實，並提供了各種方法供觀眾完成意淫。拿著武器——真的或假的——硬衝進去，最為常見，《邦妮和克萊德》、《熱天午後》、《44分鐘》就是這麼乾的，《虎膽龍威3》則是這種硬沖法的補充，劫匪通過製造公共安全事故，轉移警力，從而完成對銀行黃金的搶劫。
《銀行劫案》提供了另一種思路，它和《洞》、《肖申克的救贖》、《逃出柏林》一樣，樂於做土行孫，在銀行附近租下一間屋子，披星戴月地挖出一條直通金庫的地洞。《完美無瑕》盜竊的雖然不是金庫，而是鑽石公司的倉庫，在情境上也約略相似，並用樸素的方法，探討了在有視頻監控的情況下偷竊兩噸鑽石的可能性。《防火牆》和《旗魚行動》則提供了技術含量最高、風險最小的方法，僱傭或者脅迫計算機高手，以黑客手段轉移銀行存款。
但我目前看到的最精妙的方法，出現在《局內人》里，劫匪控制銀行後，讓所有人穿上同樣的衣服，最後混在人質中順利離開。《我為錢狂》則是對以上所有方法的鼓勵，它講了一個樸素的道理，銀行的防備，或許沒有我們想像中嚴密，「燈下黑」的狀況普遍存在，銀行里使用的，其實是在超市就可以買到的鎖頭。
相較於別的犯罪電影總會給觀眾帶來不安和憤怒，搶銀行的電影卻通常都大快人心，那些不傷人的劫匪更是被視為英雄，通常由阿爾·帕西諾、肖恩·康納利、邁克爾·凱恩、哈里森·福特、休·傑克曼等等有著正面臉的超級明星來扮演。因為，一個人、一個單位一旦聚集起普通勞動難以聚集的錢財，就會被視為不義，財富的義和不義的區別，不在獲得的方式上，而在於數量的多少，多，就是不義。就像我一個朋友，成為富豪之後，向他借錢的人，存的都是不還的心，他的損失，被視為他應當承受的損失。
搶銀行幻想儘管普遍存在，但公開表述這種幻想，所要冒的道德風險，不比公開表白性幻想來得少。廣東一所大學文秘專業的老師，從2002年起，給學生布置的作業內容之一，是要求他們制定「打劫銀行」計畫。消息見報後，儘管他表示這是哈佛大學商學院曾用過的教育手法，儘管直到作業內容曝光的2007年，也並沒有他的學生在現實中實踐搶銀行計畫，儘管有人認為，這只是一種思維遊戲，學生進入遊戲和退出遊戲的過程，不過是脫離日常生活和重返日常生活的過程，並不會造成危害，該老師還是遭遇了無休止的責難。
其實，一個人既然有體力、能力、魄力去搶劫一間銀行，就完全有可能憑藉這體力、能力、魄力成為富豪，並獲取更大規模的借款。保羅·約翰遜的《現代：從1919年到2000年的世界》里提到，上世紀二十年代，超級通貨膨脹下的德國，沒有人把「共和國的馬克」當回事，「工業家通過借紙幣的方式儘可能快地以固定資產的形式投資」，隨後用貶值後的紙幣償還借款，成了所有固定資產的絕對擁有者。而我們正在重現這個過程。所以，每每看到搶銀行新聞，我都有恨鐵不成鋼之意，簡直想像爾冬陞批評王晶「明明有能力拍好電影」那樣批評他們——「你們明明不用搶銀行的！」