有一種「思考方法」，很奇怪，比方說，有一個男人，吃了你這塊粉嫩的上肉，不旋踵，又去吃別的紅肉或者白肉，甚至黑肉；東窗事發，男人熱愛偷吃，偷吃還不抹嘴的習性暴露，你好難過，覺得所託非人，平白讓他吃盡甜頭；然而，你最後還是原諒他，為他開脫，理由是：「他是一個浪子。」或者，更嚴重一點：「他天生就是一個浪子。」
似乎，只要給當事人或者犯事人一個「恰當」的名詞，一個「身份」，他就可以被饒恕；因為他的「身份」，例如，浪子，足以「肩負」相應的罪行。如果「浪子」或者有「浪子特質」的人是個講師，是個長發披肩的露宿者，這些人，碰巧喜歡攝影、繪畫，或者文學；「喜歡」就夠了，不一定要有才情，有天分；他被饒恕的理由更堂皇了，大家會說：「沒辦法，他是一個藝術家。」
好多年前，有一個「詩人」帶著兩個老婆遷到外國一座島上，日長無事，「詩人」用斧頭砍死老婆，自殺了。因為他的詩寫得朦朧，詩評家讀了，自我感覺良好，他砍老婆，忽然就多了好多學術上的理由；其實，那是兩回事。
他詩寫得好，是個「詩人」，這是「身份甲」；他當老婆是老柴，傻笑著劈柴，是個「神經佬」，這是「身份乙」；作為一個神經佬，他跟普天下的神經佬，包括青山醫院的神經佬，沒有分別；他的罪行，也不應該因為他有另一個「身份」而格外「高貴」。
我們優秀的香港警察抓到一個殺人不眨眼的惡賊，移送法院，你認為辯護律師，會不會這麼說：他打劫銀行，搶金飾手錶，遇上追捕，當然應該反抗；警察職責所在，應該開槍；我的當事人既然有槍，當然也應該還擊；警匪駁火，途人，當然會有傷亡；大家忠於職責，各有明確身份。法官大人，我的當事人殺人拒捕，作姦犯科，全因為他是一個「匪徒」，他天生就是「匪徒」，而且是公認的「匪徒」，根據一般的「思考方法」，尤其女人常用的「思考方法」，法官大人，你應該判我的當事人，也就是這個「匪徒」無罪。