——清華大學人文學院秦暉教授與網友交流錄
人民日報BBS論壇之讀書論壇
秦暉：親愛的網友大家好，今天我到讀書論壇來與大家見面，希望能夠共同討論一些大家都關心的問題。
請問，我們中國的茅盾文學獎能否也走向世界，——去評一評他西方人的作品。(網友)
秦暉：我覺得這個問題提得很好，在事關人文價值的領域，既然我們提倡多元化，那就應該允許以不同價值為基礎的評獎同時存在，我相信那些符合人類普世價值的那些評價會在這種評獎的競爭中表現出最大的感召力。
秦教授，如何才能保證「自由」在「主義」之前或者說之上？在完全沒有自由主義傳統的中國，那究竟有沒有可能做到？(閑話閑說)
秦暉：這個問題的答案我想大家其實都知道，問題只在於實踐。所謂實踐當然是指改革進程。
秦教授，請您具體解釋一下文化多元化的概念？(無知小子)
秦暉：在最近的一次會議上，費孝通先生曾經講過這麼四句話，「各美其美，美人之美，美美相容，人類大同」，我以為這就是所謂文化多元的很好的表述，講得最簡單一點，也可以用中國古代的一句話，就是「和而不同」，但，這裡有一個問題，就是不同的單位究竟是什麼？有人提出，民族與民族之間可以和而不同，但是卻主張在一個民族內部實行強制原則，這當然是不行的，價值評判的器官是大腦，而大腦每個人都有一個，因此，「和而不同」當然是指每個人之間的和而不同。
秦教授，我的問題還有後半部分，在沒有自由主義傳統的中國，那樣的改革是否可行？(閑話閑說)
秦暉：我認為把「傳統」過於凝固化是不合適的，所謂自由主義，如果是指類似哈耶克等人的大部頭著作，那麼在西方人為自由而鬥爭的時候，他們也沒有；如果是指人類對自由的一種本能的追求，那麼這是普世相通的，我曾經舉過一個最淺顯的例子，如果監獄不上鎖，裡邊的人都會跑掉，這恐怕中西各國概莫能外，但，事實上有些人也寧可呆在監獄裡，假如他們覺得這樣更有保障的話，換句話說，人們可能為「安全」而犧牲自由，這其實也是中外皆然，因此，實現自由的過程，既是擺脫束縛的過程，也是失去「保護」的過程。假如一個體制，保護性很強而束縛很弱，那麼自由的代價就會很高，如果相反，人們就會認為自由更值得爭取。我們的舊體制，恰恰是保護功能很弱的體制，因此，中國人追求自由的動力應該更強，小崗村農民那種集體按血手印，冒死衝破束縛的勇氣就是東歐的農民所沒有的。
一問秦暉：現在，不少輿論都認為你是與新左派對立的中國自由主義者？你崇拜西方嗎？(華山劍)
秦暉：過去許多新左派朋友喜歡引我為同道，他們在文章里經常引我的話來批評別人，但我認為，我的立場很清楚，這就是我在《問題與主義》序言中講的：我贊成自由主義與社會民主主義都認同的那些價值，而反對他們都反對的那些價值，至於前者贊成後者反對，或者相反的那些價值，在目前的中國都還不是「真問題」。
請問秦教授：中國文化的優點在吸收同化，西方的文化優點在競爭與排斥，長遠而言，誰勝？(藍淵)
秦暉：我對這種說法本身持懷疑態度，也許不同的「制度」在吸收、競爭等方面有不同的表現，但你很難說做為民族標識的「文化」，是排斥競爭的或者拒絕吸收的，「西方文化」如果不吸收其他文明之所長，能有今日之成就嗎？中國人今日在商戰中的競爭表現，不也很出色嗎？
秦教授，我也非常贊同「和而不同」，但我對其能否實現表示憂慮。比如現代中國的回族、滿族等少數民族，已經幾乎完全被漢族同化了，還能保證其本民族文化得到發揚光大嗎？望教授回答。鄭重聲明：我絕不是民族分裂主義者。(燕人楚源)
秦暉：我認為，「和而不同」是以公民個人的自由選擇為基礎的，因此，「和而不同」就是要反對強制同化，而不是「強制反同化」。不管那個民族的任何人，他如果欣賞「別的文化」，別人不應當干預他，當然這是在法制允許的範圍內，但是，如果他不欣賞，誰也無權強制他，包括強制他保持「本民族」的文化在內。
三問秦暉：經濟一體化和文化多元化是不是書生的臆想？你怎樣解釋現在美國話語霸權現象？！(華山劍)
秦暉：經濟一體化與文化多元化都是一個「正在進行時」的過程，他既不是臆想也並未完全實現，至於你講到的「話語霸權」，如果是指一種強制，那不管是美國的或是任何國家的，我一律反對，但，如果一種價值被跨「文化」地自願普遍接受，那麼我想，它很可能體現了人類的普遍追求，不能說是那一民族的專利。
四問秦暉：你認為現在存在美國文化霸權現象嗎？如果存在，你是否支持中國文化在世界走強？(華山劍)
秦暉：我認為，現在在很多領域的確存在著「美國文化的優勢」，其中很多東西我並不喜歡，比如，麥當勞、好來塢等等，我希望中國能拿出高水平的「文化產品」來贏得與他們的競爭，但是，每個中國人選擇或不選擇麥當勞等等的權利，是人的尊嚴，而決不是「某個文化」的特有表現。中國人應該有這種尊嚴。如果連這種尊嚴都沒有，那麼我們首先就沒有擺脫「人身霸權」，更何談擺脫「文化霸權」呢？
鄙人在此提出幾點拙見，不自量力與秦教授討論。我認為今天的世界名為文化多元化，實則文化一元化也。西方所謂「強勢文化」作為強權政治的伴生物強力滲透到世界的每個角落，是世界人民普遍接受了西方世界的價值觀，一味以西方之標準來衡量事物，這是造成當今世界物慾橫流的重要因素。君不見，民族虛無主義日漸抬頭，把中華民族的傳統文化一概斥為糟粕。我不否認東方傳統文化中有很多糟粕，但正確的做法應該是去其糟粕，取其精華，在華夏文明中，尤其是在思想領域，還是有很多瑰寶的。但現在的現實卻是世界文化趨同，一致向西方看齊，使得人心浮躁，急功近利。常言到：一花獨放不是春，只有百家爭鳴，人類在思想文化領域才會有希望；而只有在思想文化領域大放異彩，才會有更大的發展。而現在的人類眼中似乎只有利益，這是令人悲哀的。不知秦老師如何看待此問題，望您在百忙中予以解答。(燕人楚源)
秦暉：我覺得你對「文化」的理解可能有問題，打個比方說，儒學、基督教、伊斯蘭教等等，應當多元並存，但異端審判與信仰自由可以並存嗎？如果後二者可以並存，前三者就絕對不能並存；如果前一種意義的「文化」要多元並存，我們就只能贊成信仰自由，而不能容忍異端審判，我不知道你所謂的「西方文化」是指基督教呢？還是指異端審判？如果是前者，我認為它遠遠沒有一統天下，如果是指後者，那麼正是西方人自己最先拋棄了這種「西方文化」，當然就更談不上它的「一元化」了。奇怪的是，對這樣一種「西方文化」，許多非西方人反而更為戀戀不捨。
秦暉是故意和我們玩眯眼遊戲，麥當勞怎麼可以和哈耶克相比！我是在問西方思想文化的霸權！(網友)
秦暉：在人們可以選擇和不選擇這一點上，麥當勞為什麼不可以和哈耶克相比，你有不贊成哈耶克的自由，別人有贊成的自由，這與選擇不選擇麥當勞難道有什麼值得區別嗎？
文化多元化的前提。多元中的每一元趨於成熟；多元文化之間可以平等的學習和討論；多元文化有共同遵從的基本原則；基於人的發展的價值評判；任何一元文化都服從於個體人的自由選擇和個體人的幸福的考慮；以人的進步為社會進步的衡量標誌；多元文化共同致力於人類進步和人的自由和幸福的；實現沒有任何特殊的一元文化；任何一元文化都是可以討論的；不立足於人的發展的偽文化沒有生存空間；任何一元文化都是該文化主體中人的自由選擇和討論的結果……(豐臨)
秦暉：我同意你的看法。
六問秦暉：如果你認為世界應該文化多元化，而現實是西方文化過強，那你的文化立場是否應在中國一邊！(華山劍)
秦暉：如果你說的「西方文化」過強，指的是基督教、麥當勞等等，那麼我可以說，我希望並且力爭「中國文化」在多元中崛起，我會為此竭盡全力，但如果你是指的中國公民如今享有的權利太多，那麼我希望你容忍這一點。看在你是個中國人的份上。
秦教授，提一個稍尖銳些的問題，我注意到您在「回答《詢問》」一貼中在「本民族」三字上加了引號，這是否表明您對少數民族有看法。您有權不回答，但我認為作為一個治學之士，肯定能夠坦然面對一切事物，不是嗎？(燕人楚源)
秦暉：我之所以加引號，是因為什麼東西可以稱為「本民族」的，本身或許就存在著不同的看法，不管少數民族或是漢族，這一點都是共同的，所以我想，一個人如果要代「本