今晚照例開自由黨的月務會議。和以前大同小異。重點仍然是在參選簽名上。因為政治活動里最重要的，就是參加選舉。如果11月的選票上沒有自由黨的候選人，那一切都是白費勁。
4月份開會時，吉姆曾經建議說，我們撥出一些錢來，付給那些收費簽名公司，讓他們為我們來收集簽名。我反對這種做法，因為那些公司至少要收兩美元一個簽名，我們蒙郡自由黨總共才1000出頭的經費，也不可能拆房子賣地全花在這上面，頂多花個五六百塊錢，那麼只能買到300個簽名，對於整個賓州所需要的3萬個簽名來說，只是杯水車薪。我們把自己搞得燈枯油盡，吐血而亡，於大事卻無補，我不覺得這是聰明的做法。吉姆說：「參選簽名是我們最重要的事情。如果最後我們失敗了，而我們其實卻沒有盡到全力，我會感到羞愧的。」我說：「我同意我們要儘力去做這件事。可我仍然認為，錢必須要花在最有效的地方。」吉姆就沒有再堅持。
5月的會我沒去。在那次會上，吉姆又再次提出了這個建議，並且主動提出他可以捐出400美元，希望蒙郡的黨部可以也分配400美元。經過投票，這個方案被通過了。
今天晚上，我提交了會計報告。最近的收入不錯，我們收到了州自由黨發下來的會員費，有500多美元。現在我們的總經費已有近2000美元，我不知道別人的感覺如何，反正我覺得有些飄飄然，好像已經暴富或者至少進入小康階段了。這其中有一部分經費，是去年年底的籌款晚會上籌集來的，當時就已經向捐款者保證了，將只用於徵集參選簽名。簽名表的印刷花去了300多美元，現在還剩200多。再加上吉姆和蒙郡黨部各出400美元，我們已經有1000多美元可以拿來用於徵集參選簽名了。
大概是由於現在已經是7月初，離參選簽名的截至日期8月2日只有一個月了，大家的緊迫感越發強了。同時吉姆又說，他也許可以找到1美元一個簽名的公司，或者1.5美元一個。就算不能幫賓州自由黨把參選簽名弄好，至少可以保證當地的候選人能上選票。因為正如美國人常說的，「所有的政治都是當地政治。」本地的候選人其實比總統、參議員這些政客更重要，他們才是真正和我們的生活息息相關的。本地的自由黨候選人只需要2000多個簽名就可以大功告成了，把錢花在這上面還是有可觀的成果的。於是我又提出，既然我們新近有了收入，還可以再投入300美元。我們授權吉姆去和簽名公司聯繫，並且可以視情況而定，決定是否把那300美元投進去。
於是，本次會議開成了團結的大會，勝利的大會。會後，大家照例去泡吧。我們的話題從最近引起很大爭議的電影《華氏「9.11」》開始。我告訴大家，我從克里支持者的郵件組上看到，切斯特郡民主黨黨委會的一位女士，在電影院散發投票登記表時，被警察逮捕了。吉姆有些驚訝地問：「她在哪裡散發的？」我說：「電影院的停車場。」
「那是電影院的私有財產啰！」
我回答說：「那封Email說，她認為她是在公共場所發登記表，因此當警察要求她離開時，她拒絕了。最後警察只好將她逮捕。」
吉姆呵呵地笑了起來：「真的是個民主黨人！——他們總是把別人的私有財產當成大家的公共財產！」
顯然，自由黨人對民主黨人也不報好感。只不過因為現在是共和黨在台上，所以大部分攻擊都是向著共和黨而去的。但想來以前柯林頓當總統的時候，他們也沒少說民主黨的壞話。我的立場是有些介於古典自由主義（libertarianism）和新自由主義（liberalism）之間的。主要可能是由於生為中國人，中國文化里的平均思想深入骨髓吧，再加上小時候受的教育，潛移默化之下，總覺得「不患寡而患不均」是個道理。今晚來泡吧的只有我們4個人，恰克坐了一會兒就走了，傑夫話又不多，於是我和吉姆開始了主義之爭。重點自然就是他作為死硬的自由黨人，和我的自由派苗頭之間的爭論。首當其衝的是關於「平等」。
（以下I為我，J為吉姆）
I：我覺得福利制度還是有必要存在的。我們必須照顧那些弱勢群體。
J：我沒有說弱勢群體不需要照顧。我只是覺得我們不需要通過政府來做這件事。政府是非常沒有效率的。你知道嗎？為社會福利而收的那些稅，只有十分之一是真正地送到窮人的手裡了，絕大部分都在政府部門裡消耗掉了。
I：這我相信。你知道我是堅決反對大政府，最不信任政府的。可是，如果政府不來做這件事，那些窮人怎麼辦呢？
J：如果讓我來決定，我將這樣做：政府不再收福利稅，讓我把這些錢拿去投資，擴大我的生意。這樣，經濟會更繁榮，我就可以雇更多的人，這才是對窮人的真正的幫助，讓他們可以有自食其力的機會，而非坐等救濟。
I：好吧，就算你說得有理，可那些生有殘疾、或者沒有工作能力的人怎麼辦呢？
J：我們可以讓私人的慈善機構來幫助他們。
I：憑慈善機構是不可能做好福利的，因為人都是自私的，大家都更願意把錢留給自己，誰願意捐那麼多錢給慈善機構呢？必須要通過政府的強制手段，也就是收稅，來保證窮人能得到救濟。
J：那你不知道美國的慈善機構是多麼的強大。在美國，每年都有幾十億美元捐給了慈善機構。這還是在大家交了稅之後。如果我們不用交那些福利稅，那該又多出多少捐款出來？關鍵在於：交稅，你是被強迫的，不管你是不是真心愿意幫助別人，你都必須交，不然就得坐牢。這對我們是羞辱性的。而捐款是自願的，你捐款的時候會感到心情愉快，因為你知道有人將會被你幫助到了，這和你被迫交稅的感覺是完全不同的。我們知道，人皆有惻隱之心，我們有幫助不如自己的人的生物本能。在沒有更重的稅務負擔的情況下，完全自願性的給
慈善機構的捐款的作用將會勝過政府的福利制度，而我們的感覺也會很不一樣。
I：可是，你不能光考慮我們的感受，也不能光看效率。你必須還為那些窮人想一想。政府的福利制度是靠得住的，而慈善機構，誰知道他們明天會不會倒閉？誰知道他們明年能收到多少捐款？人不是光靠麵包活著的，還有精神狀態。在政府的福利制度下，窮人知道明年他們仍然可以領到救濟，而慈善機構不能保證這一點。我們不能光填飽他們的肚子就完了，還應當保證他們不生活在擔驚受怕中。
J：這你不用擔心。紅十字會存在了多少年了？他們做了多少事？他們做的事情比政府還多！每當什麼災難發生時，比如火災、龍捲風什麼的，最先站出來幫助災民的，總是紅十字會，而人們也總是樂於幫助他們。對於這些慈善機構，我們不用擔心他們會消失，也不用擔心他們會收不到捐款。幫助別人是人的本性。
I：那你對那些高福利國家，比如瑞典，怎麼看？（當時其實我還有另一個問題：我同意幫助別人是人的本性，但人最大的本性是生存。當經濟不好，自保尤不及的時候，不靠政府的強制手段，光靠慈善機構，窮人真的能得到足夠的幫助嗎？——下次再去拿這個問題為難他。）
J：我沒有去過瑞典，不過我去過丹麥。這些北歐國家，徵收高得怕人的所得稅。在丹麥，你收入的75％要交給政府！
I：對，我也聽說了。我想，這是個矛盾，那兒的人生活得很舒服，可是他們的經濟遠不像美國這麼有活力。
J：他們倒也有些大公司，不過都在試圖往國外轉移。可是政府都定下了嚴格的法律，規定往國外轉移公司要交很高的罰款。
I：那他們不抱怨嗎？
J：普通的人民並不抱怨。他們覺得這樣很好，因為他們並不知道還可以有其他的選擇。他們一直生活在這樣的社會中，已經視之為理所當然。
I：說實話，我覺得這樣也沒什麼太不好的。雖然交很多的稅，多得足以令人喪失進取心，但一切都有保證。反觀自由黨，雖然一切道理都說得頭頭是道，可是我總覺得太激進了，難以實現。自由不僅僅是個人作主，還意味著個人要為自己的決定負責。大多數人不敢對自己的決定負責，所以他們需要政府來作主。大多數人甚至不相信自己可以作主。
J：這也是為什麼很多自由黨人是工程師的原因，因為他們相信邏輯。
I：也不是所有的工程師都這麼想的。我曾經遇到過一個德克薩斯州來的電腦工程師，他說，自由黨的理念好是好，可美國人還不夠聰明，沒法實施它。也許只有新罕布希爾州的自由之州行動成功了，他們把古典自由主義(libertarianism)實施後，我們才能知道它是否真的可行。——可即使如此，他們能改變的東西也不多，只有州權範圍內的一些制度，對聯邦政府，我們仍然無可奈何。
J：已經有很多東西了，像州稅，像教