「開闊地帶(OpenSpace)」是目前美國很多地方正在開展的計畫，主要用來防止人類社會開發環境過度，保護我們周圍已經所剩不多的開闊地帶，比如草地、樹木、水流和其他自然資源，資金一般由政府提供。賓夕法尼亞州和鄰近的新澤西州都已經開展這個計畫多年，由於當地居民環保意識良好，得到了廣泛的支持。
在我所住的賓州蒙哥馬利郡，政府早在1993年就撥出1億美元，開展了一個為期10年的計畫，來標識和保護郡內正在消失的開闊地帶。這個計畫到了2003年就結束了，政府又提出了一個更為雄心勃勃的「綠地—綠鎮(GreenFields-GreenTowns)」計畫，準備在下一個10年內投入1億5000萬美元，更有效地保護開闊地帶。由於郡政府拿不出這筆錢，他們將向銀行貸款，同時計畫在今後33年內，增收5％的房地產稅來還債。增稅在美國是個非常敏感的行為，郡政府為了避免日後被指責，不敢擅自決策，便把這個計畫交由選民投票，讓選民自己來決定是否願意多交一點錢換取更多的綠地。
在民風保守的蒙郡，大多數居民具有濃厚的環保意識，願意支持這個計畫。共和黨和民主黨這兩大黨也一反平時相互攻擊的習慣，聯手號召黨員投票支持。唯一的反對聲音則來自自由黨。
難道自由黨人都沒有環境保護的觀念嗎？或者是他們都窮得揭不開鍋了，寧願竭澤而漁，也要先富起來再說？下面是一篇我投給當地報紙的文章，您看完後也許就能明白自由黨反對這個計畫的原因所在了:
蒙哥馬利郡的選民們將在11月4日決定是否批准「綠地—綠鎮」計畫。這個計畫將貸款1億5000萬美元，來保護開闊地帶、水流和自然資源。是啊，綠地、凈水、自然資源，難道這些不值得我們多交點稅去保護嗎？然而，這裡還有些人們所不知道的事實。
首先，蒙郡的納稅人的最終付出將遠比計畫所稱的1億5000萬美元多，利息一項據估計就將有1億美元之巨。也就是說，這個計畫事實上將耗資2億5000萬美元，其中40％會進入那些金融資本家的腰包。當然，羊毛出在羊身上，這些錢都是納稅人來出的。
其次，這筆錢是用來付給那些土地擁有者，讓他們不再在自己的土地上構建任何建築。但是，土地仍然屬於他們。這筆錢只是用來買下他們在這些土地上興建土木的權力。——誰說這世上沒有免費的午餐？只不過這午餐只提供給那些富有的開闊地帶擁有者而已。「綠地—綠鎮」的支持者們總在告訴人們，開闊地帶屬於所有的人。他們說得沒錯，只是還有一點區別沒講：我們唯一擁有的是付稅來保護開闊地帶的權力，而它們的主人才有收錢來保護它們的權力。
再者，蒙郡早已有一個已經運行了10年的「開闊地帶」計畫了，它平均1年只耗資680萬美元。耐人尋味的是，這個計畫得到了1億美元的撥款，可是只花掉了6800萬美元——為什麼我們還要再把計畫的預算提到1億5000萬美元呢？據8月8日的《蒙郡新聞》文章《各鎮要求支持「開闊地帶」》（作者比爾·斯班勒）報導，「開闊地帶」計畫主管桑德拉·德絲匹奧說：「如果新計畫不被批准，原有的計畫將繼續，不過預算小得多而已。」那麼，為什麼我們不繼續原有的已經被證明是行之有效的計畫呢？這將減輕納稅人的負擔。
許多人都已經認識到這些事實。據《先驅新聞》記者丹·凱利在10月29日的報導《東諾瑞屯鎮行政官員將不支持「開闊地帶」計畫》：「（東諾瑞屯鎮）行政委員會一致拒絕批准為期10年的耗資1億5000萬美元的「開闊地帶」計畫。」委員會主席劉易斯·馬克奎斯指出：「對於我們鎮來說，交通阻塞是更大的問題，錢應當被用到修建馬路上。」這篇報導還引述說，鎮政府寄給居民一份民意調查，問他們是否願意付稅來保護開闊地帶，回應是「壓倒性地反對」。
那麼，還有誰會投票支持這個計畫呢？它將讓納稅人在今後的33年內背上額外的5％房地產稅，而其中的40％會被金融家們拿走，律師也要染指一大份，最後剩下的不過是給富人的社會救濟。
在10月的自由黨月務會議上，政治幹事查爾斯要求每個人都寫一篇文章給報社，去宣傳反對「開闊地帶」計畫。我也答應了，不過寫英文文章對我來說不是件容易事，結果拖到10月底才寫了出來。葛銳格幫我潤色了英文後，我在10月31日把它用Email寄給了報紙的編輯。可能是距投票日（11月4日）太近了，他們不再有版面留給「開闊地帶」計畫，沒有登出來。
當然，自由黨的行動不會僅僅停留在紙上。除了給報紙寫信外，查爾斯還組織了幾次散發傳單的活動，我也參加了一次。
那是在11月1日，即投票日前的那個周末。在發傳單前，查爾斯帶我們來到當地的一家公立圖書館，查最近的報紙。因為法律規定，這種投票問題，必須在投票日前15~20天內在當地報紙登出，如果我們在報紙的「法律通知」部分沒有找到他們的通告的話，那我們就去告他們違法，兵不血刃、不戰而勝了。孫子曰：「不戰而屈人之兵，善之善者也。」看來查爾斯也精通兵法。
可惜，我們很快就找到了關於「開闊地帶」計畫的投票問題的通知說明。葛銳格說：「看來某些人還沒有忘記自己的工作。」但查爾斯一番仔細推敲後，認為還是有可以吹毛求疵的地方，於是就把它複印下來，準備回去繼續研究找茬。
查爾斯是法國人，生得頗有法國小生的俊朗。他3年前來到美國，立刻就加入了自由黨，但他也還沒有成為美國公民，和我一樣，是一名「不遠萬里，來到美國，把美國人民的自由主義事業當做自己的事業」的國際主義戰士。不過，他一來美國就加入自由黨，比之我來了5年之後才摸索尋找到組織，覺悟不消說是高得多了。他的英語口音很重，一開始我根本聽不懂，後來慢慢地也就習慣了。他作為黨的政治幹事，精力充沛，頭腦又靈活，點子很多，最難得的是韌性十足，有股從不服輸的精神，可謂是蒙郡自由黨的發動機，不愧是來自於伏爾泰、盧梭的國度。
從圖書館出來後，我們分為兩撥，我和恰克、葛銳格以及一個叫喬的人一起，去附近的沃爾瑪超市散發傳單，查爾斯則和另一人去另外一家店。
沃爾瑪的生意總是非常好的，尤其在周六的下午，進出口處更是人流不斷。我們滿懷欣喜地來到門口，正要開始散發傳單，卻發現沃爾瑪的自動門上貼了一張告示，不準做廣告。我們商量了一下，恰克比較猶豫，建議我們再換個地方，葛銳格卻說：「沒關係，我們又不是發廣告，我們是政治活動。」我說：「我們先開始發吧，實在不行，他們要趕了，我們再走，不趕我們就繼續發。」
大家都同意了。後來我才想起，這個討論其實很有意思，在遇到問題的時候，美國人的第一反應是摳字眼，而我這個中國人首先想的則是應對方法；所以美國人律師多，繞著法律條文做文章；中國人則是習慣於上有政策，下有對策，我承認你的權威，但趁你不注意先鑽鑽空子再說。上綱上線地分析完後，我自己也禁不住莞爾一笑。
恰克又提議說，傳單應該只給出來的人，不給進去的人，一來防止傳單被沃爾瑪的工作人員注意到，二來進去購物的人，誰會認真地看傳單呢？肯定是把傳單隨手往購物車裡一扔就算了。大家都認為有理，採納了他的意見。沃爾瑪超市有兩個門，我和恰克一邊，葛銳格和喬一邊，各把守住一個門，開始發傳單。
我站在靠里的地方，基本上是出來一個人，就來聲「嗨！」，然後把傳單遞過去。大部分人都會接了，並說聲謝謝。不要的就不伸手接，或者說「不，謝謝」，或者一個「不」字就打發了我們。我看到恰克在外面無事可做，就建議他和我各站一邊，因為有些人看見我就繞開走了，如果恰克站在另一邊的話，那他們就疏而不漏、無處可逃了。恰克卻說：「如果他們繞開走，就說明他們不感興趣，我們硬塞也沒有用。」
恰克是附近維勒諾瓦(Villanova)大學的法律系學生。他從小就對政治感興趣，在沒有獲得投票權之前，就積極遊說其他人的投票選舉。他18歲以後，每一次都把票投給自由黨，是個堅定的自由黨人。自由黨組織的每次活動，他都一次不拉地參加，是蒙郡自由黨的重要力量。法律規定25歲以後才能參選議員，恰克明年正好滿25歲，他準備立即競選眾議員，真是銳氣可嘉，不放過任何機會。但是他的形象仍然是學生樣的不修邊幅，而且我覺得他有時候還可以更主動大膽些。
在無人進出的時候，我和恰克就順便聊了一下他明年的競選計畫。到了下午4點半，我們與其他人重新碰頭。查爾斯他們倆沒有去那家店鋪，改在路口發傳單。查爾斯一手舉著自由黨的大牌子，一手發傳單，身手敏捷地穿行在車輛當中，左右開弓，宛然一現代佐羅。但是這個路口並沒有