同文藝界代表的談話[1]
(一九五七年三月八日)
你們的會議開了幾天?開得怎樣?彙集的那三十三個問題[2]，我都看了。還有什麼問題嗎?
有人提出作家對官僚主義者恨得不得了，能不能把他們的結局寫成失敗，寫成死?官僚主義當然應該批評。有個電影叫《榮譽屬於誰》，裡面有一個鐵路局長，是個官僚主義者，可是他的局長還照樣當，這樣的幹部應該撤職。為了治病救人，可以送他去學習。這部電影里那樣寫這個局長，叫做不徹底，缺乏徹底性，反官僚主義應該徹底。
黨內提過批評主觀主義、官僚主義、宗派主義，現在還沒有展開。中央委員會要開一次會，發一個指示[3]，今年準備，明年開始，這也要有一個醞釀時期。決議要在今年上半年做出來。現在黨內還沒有統一思想，什麼是官僚主義，如何批評，認識還不一致。整風開展起來，那時候就好批評了。現在剛剛批評一下，陳其通等就發表文章[4]，無非是來阻止百花齊放、百家爭鳴。
整風，整主觀主義，重心放在教條主義；整宗派主義，他們總是想一家獨霸，他們總是覺得六億人口太多了，少一點才好；整官僚主義，多得很。好幾年沒有整風了。
在座的，有些是黨內的，也有黨外的，共產黨的道理你們也懂得一點，就是要推動，要統一思想，要有共同語言。不然你說官僚主義，他說不是。你說百花齊放、百家爭鳴，他說不放；放了一點，有些不好的東西出來，就慌了手腳。總而言之，很怕放就是了。我們主張百花齊放，有的人很怕百花，現在百花齊放的環境還沒有造成。
從彙集印發的那三十三個問題，可以看出來問題很多。要求答覆，一個人怎麼答覆得了?我看還是大家自報公議，一個人念，大家討論，大家答覆。
有一種看法，實際上是認為思想不能指導創作，這種看法跟對社會主義現實主義的不正確看法有關係。要求所有的作家接受馬克思主義世界觀是不可能的。大多數作家接受馬克思主義世界觀大概需要幾十年才有可能。在還沒有接受馬克思主義世界觀的時間內，只要不搞秘密小團體，可以你寫你的，各有各的真實。這裡邊，當然還要有幫助。對馬克思主義有真正贊成的，有勉強贊成的。對改變社會制度也是這樣，比如民族資產階級，你把他的生產資料拿來共產了，他心甘情願嗎?總有些勉強，當然也有不大勉強的。改變社會制度，從私有到公有，從個體到集體，幾億人口，總有勉強的。
總而言之，制度的變化，是一個大變化。迫於全中國的大勢所趨，有些人不得不勉強贊成。現在思想這樣混亂，彙集中提出的許多問題，就是社會基礎變動而來的反映。我國過去不是社會主義國家，是半殖民地半封建的國家，把帝國主義、官僚資本主義、封建主義打倒以後，還有民族資產階級和幾億人口的小資產階級，要改變所有制。知識分子，按出身說百分之八十是地主、富農、資本家子弟，當然還有大、中、小的區別。按全國六億人口計算，如果說其中百分之一是知識分子，那就有六百萬人。知識分子也不一定都是進過大學的，蕭楚女[5]就什麼正規學校也沒有進過，他是靠自學的，也是知識分子。全國知識分子就算五百萬吧，五百萬裡面究竟有多少人相信馬克思主義世界觀，有十分之一沒有?十分之一就是五十萬。他們相信馬克思主義，並且相當懂得，用來指導行動。搞主觀主義、教條主義，不算是懂得馬克思主義。若有十分之一，那就是好事。文藝界有多少這樣的人?有十分之一就很好了。還有一些人對馬克思主義世界觀是抵觸的，其中有些是對社會主義制度抱敵對情緒的，不只是不相信馬克思主義世界觀，但他不是特務，又不拿刀子殺人，他就是發牢騷，有時也寫點文章。這樣的人是否也有十分之一?這些人多數不說話，沉默地抵抗。恐怕這兩頭都沒有十分之一，相信馬克思主義的沒有十分之一，掛名的不算，教條主義的不算，抵觸馬克思主義的也沒有十分之一。對馬克思主義，黨內有不信的，黨外倒有相信的。現在兩頭去掉，剩下中間的還有百分之八十左右，還是大多數。他們中間，大多數人是擁護社會主義制度的，但不一定相信馬克思主義，用它來指導創作的就更少了。所以，社會主義現實主義也不能強制人家接受。那末，不是社會主義現實主義的作品怎麼辦呢?只好讓它發行，只要不是對社會主義制度抱敵對情緒的。馬克思主義作家的作品，如果是教條主義的，人家不要看。教條主義不是馬克思主義，而是反馬克思主義。要好的、真正馬克思主義的、真正社會主義現實主義的作品，哪怕少一點，有那麼幾部，寫得較好，用幾十年工夫，去影響那百分之八十的知識分子，因為這些作品是為工農兵服務的。
有人說為工農兵服務的方向也不要了，我看為工農兵服務是不錯的。你不為工農兵還為誰?資產階級也要改造成工人階級，知識分子也要是工人階級，你說不要為他們服務，中國就沒有其他人了。
有人說文藝不要目的，一有目的就概念化。我看，不要目的的文藝作品，也可以出一些吧。出兩種，一種要目的的，一種不要目的的，行不行?總之，對人民的教育是一個長期的過程。解決思想問題，不能用專制、武斷、壓制的辦法，要人服，就要說服，而不能壓服。文學藝術家恐怕也要經過一個鍛煉的過程，有些人還是不自覺的，沒有經過鍛煉。有些主張文藝不要目的的，其實是要目的，只是不要你這個目的，在無目的掩護下，有他的目的，就是要小資產階級、資產階級的目的。
有人問資產階級思想同小資產階級思想的區別，我就分不出來。資產階級和小資產階級在經濟上屬於一個範疇。若論出身，小資產階級出身的人反動起來，也很厲害。資產階級出身的知識分子，接受了馬克思主義，也蠻革命，我也是算在這個範疇之內的。對資產階級知識分子，不光看出身，我指的是他們接受的是資產階級學校教育，而資產階級是按照它的利益來教育人的，有的人後來又接受了馬克思主義。資產階級思想和小資產階級思想，如何區分法，我看很難。
報紙、廣播、文工團、劇團、文學藝術都是教育人民的。有人說，「不講教育，說娛樂好了」，這也可以，但是你演戲，總要影響人。所以教育者首先應當受教育，這是馬克思講的。[6]我們這些人應當受教育，說不用受教育是站不住腳的。這些教育人的人，他們從事的工作，整個說來，是教育人的過程，要幾十年，把六億人口教育好。
蘇聯十月革命後，教條主義也厲害得很，那時的文學團體「拉普」[7]曾經對作家採取命令主義，強迫別人必須怎樣寫作。但聽說那個時期還有一些言論自由，還有「同路人」，「同路人」還有刊物。我們可不可以讓人家辦個唱反調的刊物?不妨公開唱反調。蘇聯那時有人公開承認自己是「同路人」，可見這一點同我們今天是不同的。開頭幾年還可以唱反調，有些言論自由，以後就只許講黨和政府的好話，不許講壞話，不能批評，搞個人崇拜。斯大林常常把兩種矛盾混淆起來了。我們的文化教育政策不採取他們的辦法，我們採取有領導的百花齊放、百家爭鳴。現在還沒有造成放的環境，還是放得不夠，是百花想放而不敢放，是百家想鳴而不敢鳴。陳其通他們四人的文章，我就讀了兩遍，他們無非是「憂心如焚」，唯恐天下大亂。應該估計到中國的情況，兩頭小中間大，小資產階級那麼多，無非是思想混亂，要求解答問題。
我說這些話，是想和同志們交換意見，看看客觀情況是否如此。相信馬克思主義的，在知識分子中佔十分之一——五十萬，有沒有這麼多?不信的，那麼多，這不能強迫。假如經過三個或者四個五年計畫，有三分之一的人相信馬克思主義世界觀，又不是教條主義，不是機會主義，那就好了。
魯迅不是共產黨員，他是了解馬克思主義世界觀的。他用了一番功夫研究，又經過自己的實踐，相信馬克思主義是真理。特別是他後期的雜文，很有力量。他的雜文有力量，就在於有了馬克思主義世界觀。我看魯迅在世還會寫雜文，小說恐怕寫不動了，大概是文聯主席，開會的時候講一講。這三十三個題目，他一講或者寫出雜文來，就解決問題。他一定有話講，他一定會講的，而且是很勇敢的。
真正的馬克思主義者是不怕什麼的，任何人也不怕。不怕別人整不整，頂多沒有飯吃，討飯，挨整，坐班房，殺頭，受冤枉。我沒有討過飯。要革命，不準備殺頭是不行的。被敵人殺了不冤枉。被自己人錯殺了就很不好，所以我們黨內有一條:一個不殺。但是坐班房、受點整也難說。上次我曾講了薛仁貴[8]、孫行者的事。薛仁貴害了病，打勝仗，功勞掛在別人身上。對孫行者也不公平，他自然個人英雄主義蠻厲害，自稱齊天大聖，玉皇大帝只封他「弼馬溫」，所以他就大鬧天宮，反官僚主義。我看宗派主義和主觀主義都有，張士貴[9]宗派主義、官僚主義都有。
文