只要每個人用心努力，我們就能擺脫低智商社會。可是，增加「覺醒的個人」的方法是有限制的。日本國民能否像德國和英國的大部分國民那樣覺醒，是很值得懷疑的。如果不能的話，這個低智商社會就很難改變。
可是，即使很多國民都不覺醒，只要有一個傑出的領袖，也是可以引領國民改變國家的。
我在《即戰力》的最後一部分寫過這樣一句話——要想改變日本，只需要一個人就夠了。
回顧歷史，在很多情況下，改變歷史的都是一個人。英國的撒切爾、新加坡的李光耀、俄羅斯的普京等，都是以一個人的領導力改變了整個國家和國民。
所以，無論智商多麼低的社會都應該有一個傑出的領袖。如果能讓國民們選出一個這樣的領袖，日本就能改變。
可是，就像我在第六章和第七章說過的那樣，日本現行的教育體制是無法培養出傑出領袖的。而且，因為集體智商太低，國民們也沒有能力判斷誰是傑出的領袖，什麼樣的領袖能夠引導國家走向繁榮富強。
說到這兒，我想到了小泉純一郎。
如果他是真正的領袖、真正的改革者的話，日本就不會是現在這個樣子了。他掌握了操縱輿論的方法和籠絡人心的技巧，具備了把愚蠢的政治家們當成玩偶的膽量，也擁有攻擊竹下派和橋本派的武力，他獲得了70%~80%的支持率。他是有能力改變日本的，但是他並沒有這麼做。
小泉首相幾乎沒有「想要創造一個什麼樣的國家」的理想。他是一個破壞型的人，在破壞方面他絕對是個天才。可是，他在創造方面什麼都沒有。他不斷地重複著「改革」這個詞，可是到最後我們也沒看到他是「如何改革」的。
說到國民絕對的支持率，細川護熙首相也是如此。他當時獲得了92%的支持率，如果他想改變日本的話，絕對也不是什麼難事，可是他最終也沒有找到改革的方向。
在他建立日本新黨之前，我建立了「平成維新會」，那時我們經常交流意見。
我一直提倡的是「國民方面的改革」、「國民的視點」。可是，當我提出具體的方案後，事情卻變成了「這個國家的現狀很混亂，光調整這些就需要浪費很多時間和精力，誰都不願意這樣做」。
這樣看來，日本至今都還沒有出現一個真正的領袖。雖然提倡改革的人很多，可他們都只是動動嘴皮子而已。
我在想「是不是日本國民根本就不期望真正的改革」。國民們是不是在想「維持現狀最好，如果出現了真正的改革者，社會就會不斷改變。不能讓這種事情發生」。因為如果真正期望改革，國民們就不會選擇這些只說不做的人來領導國家了。