「Web 2.0」的世界是建立在「集體智商」的基礎之上的。所謂集體智商，就是「把1000個人的胡言亂語總結起來，誕生出一條智慧」。
以前，民主奉行的是少數服從多數的原則，人們的行動是根據大多數人的意願進行的，所以如果集體智商不能讓人信服的話是不行的。只有在「大多數是正確的」前提下，民主才能成立。
回顧一下過去的選舉，可以說是犯了不少錯誤，不過我認為犯錯也是學習民主的過程之一，在這個過程中反覆進行討論，集體智商就能得到歷練。
然而，現在的日本並不是這樣做的。在韓國和美國的選舉中，網路一再被證明是有力的工具；可是在日本，網路卻完全被忽視了。在日本，沒主見的國民最愛在網上看有關介紹首相和首相官邸的電子雜誌。
在古希臘時代，如果國家有事，公民們就會聚集到「城市廣場」（市民生活所在地的中心廣場）進行商議，然後再作決定，整個國家的政治就是以此為基礎建立起來的。古希臘的市民，通過討論來找到正確的答案。
如果你知道「蘇格拉底式對話」 ，你就會感嘆2000多年以前的人們是多麼的睿智、聰穎，也會被他們那些優秀的對話所折服。
另外，將討論上升為理論的亞里士多德也向世人展示了他縝密的思維和思想。
對於「真理是什麼」這一類不容易回答的問題，2000多年前的人們竟然能夠坐在一起進行討論，實在讓人佩服。因此，我相信生活在21世紀的我們，沒有理由不對這些問題進行一些了解。
其實古希臘的智慧就體現在民主上，這是因為討論首先建立在大多數人都參與的基礎上，在討論的過程中集體的才智就被彰顯出來了，而不好的意見則被淘汰。這就是人類的智慧。
當然，在細節上還是有很多問題的。儘管如此，但我還是認為通過討論來磨鍊智商是非常好的。
在許多歷史時期，人類的智商都得到過這樣的歷練，而現在更是可以在虛擬的網路世界中建立一個「城市廣場」，這豈不也是歷練智商的好時代嗎？
SNS（Social w Service，社交網路服務），我把它命名為「Agoria」，這是建立在「進行全世界範圍內的討論」的基礎上的。
當有問題發生時，「Agoria」上的人們會進行討論和研究，在此基礎上把成功和失敗的經驗進行交換整合，然後把這些寶貴的經驗保存下來，集體智商就會漸漸地被歷練出來，所以說提高智商並不是個人行為，而是團體的行為。
1980年後期，美國也進行過這樣的活動。
當時在世界各地都有這樣的團體組織，知識、經驗的交換很頻繁，由此誕生了「BC」和「彭博社」，還設立了專門服務於有知識的投資家的經濟頻道。
我之所以認為開發SNS是一件好事，是因為在這裡的人並不一定都是很聰明的人，但他們一定都是實事求是的人。事實上，我自己也從學生那裡學到了很多東西。
所以，網路對於我們是十分必要的，它是擴充人們知識面的不可或缺的工具。
其實網路本身就是機械性的東西，就像先前提到的它的本質只是「輸入輸出」，至於怎樣去使用它，那就完全取決於用戶自身了。
網路會根據你的使用方法，或是幫助你提高自身，抑或給你帶來損害。
利用網路交換的信息，如果只是單純地討論「什麼有趣」、「最近在做什麼」的話，智商很快就會衰退下去。