2007年8月，日本最高法院第二法庭就美國對沖基金Steel Partners收購日本企業一案下達了最後判決。
日本最高法院駁回了Steel Partners對於牛頭犬調味品公司的「毒丸計畫」行為實行禁令的臨時申請。
也就是說，最高法院批准了牛頭犬調味品公司的「毒丸計畫」策略，駁回了Steel Partners的訴訟請求。
接到最高法院判決後，Steel Partners對於牛頭犬調味品公司的股票公開買賣價格從之前公布的1700日元跌至425日元。
當我讀到這份判決書的時候，我的第一感覺是，下達這份判決的法官對經濟簡直一竅不通。法官們對於Steel Partners追求自身利益的投資行為明確地表達了否定的態度，而對於尋求利益的股票買賣行為，他們也肯定認為是不好的。
最高法院的裁決是充分參考了牛頭犬調味品公司董事會的決定後的產物。對於「毒丸計畫」可以理解為，如果它符合牛頭犬調味品公司股東們的意願，那麼它就是合法的。當就Steel Partners以外的人獲得4倍的股權是否合法產生爭執時，法官的態度是「只要獲得4倍股份的人願意，那就沒什麼問題」。
這份判決下達後，我向人們發出了這樣的警告：
就因為這一份判決書，從此國外的投資者就會把日本看成是「用令人匪夷所思的邏輯辦事的國家」。他們認為一旦發生問題，不論是法院還是政府都只知道保護自己國家的毫不稱職的經營者。對他們來說，日本市場業已成了高風險的投資地，沒有任何市場規律可循。
這樣一來，最終的結果會怎樣呢？
我的擔心不言而喻。
很多外國投資者看到日本將Steel Partners趕出來的情形後斷定：「這個國家沒有投資的價值。」最後，他們轉而賣出了手裡持有的日本股票。
即便沒有類似於Steel Partners這樣的事件發生，日本的股票也會下跌。
當時最高法院的這個判決是大受媒體歡迎的。因為他們所期望的這場收購風波的結局是一致的，即在他們眼裡，日本公司代表著「善」、代表著「被害者」，最後當「善」戰勝「惡」時，這對於媒體來說就是一件喜事。但是，這些都是和經濟毫無關係的價值觀，秉持著這樣的價值觀去報道這場收購風波本身就是個錯誤。
追究責任時，大家首先想到的常常是政府機關和政治家，當然對此媒體也要負很大責任。
這就是日本媒體的可惡之處，它們的一貫立場總是把自己當做「受害者」。比如在因抗震造假問題而引起軒然大波的姊齒秀次事件 中，媒體只會喊叫諸如「姊齒可惡」、「認可設計的傢伙難辭其咎」、「住戶是受害者」、「拆了重建，修修補補無濟於事」之類的言論。
但是請冷靜思考一下，姊齒秀次事件中所涉及的房子可比平常要便宜三成啊。無論怎麼說，購買者都是要負有一定責任的。買這些公寓的人，即使從常識的角度思考一下也會知道這麼便宜的東西肯定附帶著某些風險，所以說還是他們自己沒有經過任何思考。
當然，如果從「受害者」的角度來看，我的這些觀點純屬無稽之談。
所以，買了這些劣質公寓的人才會認為：「我是以為價廉質優才買的，所以應該給我重新修。」
在日本，有些公司是憑藉著發牢騷賺錢的。在NHK的節目里，經常會請上幾個看似悲慘至極的人，請他們講自己的遭遇有多麼坎坷和不幸，實際上很多人只是在那裡得了便宜賣乖，作秀而已。
令我想不通的是，為什麼現在的日本人對於這種強加灌輸給他們的東西沒有一點甄別能力呢？等到出現問題了，要麼就是「不小心」，要麼就是「太大意了」。
越是這樣，政治家就越會為所欲為，政府也就越會制定一些強化其權力的法規制度。