「天時不如地利，地利不如人和」，這真是一句令千古百代之人受用不盡的至理名言啊！瞧孟老師這話說的，多了不起！
——可是，這話真是孟子的原創嗎？
「天時不如地利，地利不如人和」，和這句話意思相同而字面稍有出入的話，孟子同時代的人也曾不止一次地說過。但版權究竟在誰手裡，後人早已經弄不清了。我們不妨偷偷懶，就當是孟子說的吧。孟子接著說：「三里之城，七里之郭，環而攻之而不勝……」
——怎麼又停下了？難道這句話也有問題嗎？
如果抱著刨根究底的心態讀書，也許每句話都能讀出問題。
我們先看一篇晉朝人的奏疏，看看晉朝人是如何深入學習孟子思想，並用孟子思想指導實際的政治事務的。這是段灼寫給晉武帝的奏疏，語言不難懂，斜體字依舊是我的按語：
臣聞天時不如地利，地利不如人和。三里之城，五里之郭，圜圍而攻之，有不克者，此天時不如地利。城非不高，池非不深，谷非不多，兵非不利，委而去之，此地利不如人和。
然古之王者，非不先推恩德，結固人心。人心苟和，雖三里之城，五里之郭，不可攻也。人心不和，雖金城湯池，不能守也。
臣推此以廣其義，舜彈五弦之琴，詠《南風》之詩，而天下自理，由堯人可比屋而封也。
曩者多難，奸雄屢起，攪亂眾心，刀鋸相乘，流死之孤，哀聲未絕。故臣以為陛下當深思遠念，杜漸防萌，彈琴詠詩，垂拱而已。其要莫若推恩以協和黎庶，故推恩足以保四海，不推恩不足以保妻子。
是故唐堯以親睦九族為先，周文以刑於寡妻為急，明王聖主莫不先親後疏，自近及遠。
臣以為太宰、司徒、衛將軍三王宜留洛中鎮守，其餘諸王自州征足任者，年十五以上悉遣之國。為選中郎傅相，才兼文武，以輔佐之。聽於其國繕修兵馬，廣布恩信。必撫下猶子，愛國如家，君臣分定，百世不遷，連城開地，為晉、魯、衛。所謂盤石之宗，天下服其強矣。雖雲割地，譬猶囊漏貯中，亦一家之有耳。若慮後世強大，自可豫為制度，使得推恩以分子弟。如此則枝分葉布，稍自削小，漸使轉至萬國，亦後世之利，非所患也。
昔在漢世，諸呂自疑，內有硃虛、東牟之親，外有諸侯九國之強，故不敢動搖。於今之宜，諸侯強大，是為太山之固。非我族類，其心必異。而魏法禁錮諸王，親戚隔絕，不祥莫大焉。間者無故又瓜分天下，立五等諸侯。上不象賢，下不議功，而是非雜糅，例受茅土。似權時之宜，非經久之制，將遂不改，此亦煩擾之人，漸亂之階也。夫國之興也，由於九族親睦，黎庶協和；其衰也，在於骨肉疏絕，百姓離心。故夏邦不安，伊尹歸殷；殷邦不和，呂氏入周。殷監在於夏後，去事之誡，誠來事之鑒也。
段灼這篇奏疏，在當時是以孟子的「人和」思想來指導政治方針，我們現在讀來，正可以把它當做對孟子論述「天時不如地利，地利不如人和」這一節的詳細闡釋。
同樣一個概念，古代也有，現代也有，我們就很容易拿現代的概念去理解古代的概念。沒有人不知道「人和」，可是，作為儒家政治理想的「人和」卻不完全是我們平日里對這個詞的理解。想了解孟子的「人和」，就要結合《孟子》的上下文來看；想了解儒家的「人和」，就要結合曆代儒家的思想主張來看。
「人和」不僅僅是團結，社會上的所有人都要能夠各安其位，當官的好好當一輩子官，種地的好好種一輩子地，甚至，當官的好好當幾輩子的官，種地的好好種幾輩子的地，各個階層、各個等級和睦相處，當官的不欺負種地的，種地的也不眼紅當官的，分到肉的別吃著碗里的還看著鍋里的，分到湯的也別喝著稀的還惦記著乾的——這樣的社會，才是儒家「人和」觀念的最高境界，即便像孟子這樣具有濃厚的民本思想的人說到底也還是儒家，脫不了儒家思想的大框架去。
由此多說兩句：讀古書既然要盡量體會古人的原意，就既要提防現代觀念對古代觀念的不經意的曲解，也要提防一些形容詞。——需要重點讀形容詞的書一般是文學書和藝術書，需要重點讀名詞的書一般是歷史書和思想書。
曾讀過一本書，其中講到古代東西方建築材料的不同，說中國人用木頭，西方人用石頭。——嗯，我把這樣的話叫做名詞的語言。然後作者接著說，我們中國古人用的是「溫暖的木頭，而不是冰冷的石頭」，看，事實沒有改變，但加了兩個形容詞，感覺就不一樣了，一種民族自豪感便在我心頭油然而生了。
但是，隨後我一琢磨：如果是一個歐洲人來表達同樣的內容，他會怎麼說呢？
——在不改變「中國人用木頭，西方人用石頭」這個基本事實的前提下，他可以這樣來說：「我們西方人用的是堅固的石頭，而不是容易朽爛的木頭。」這同樣也能激發出洋人的民族自豪感來啊！
這兩種說法有哪個是錯的嗎？哪個都沒錯！它們陳述的事實其實是完全一樣的，而各自所用的形容詞也全都是非常貼切的。
那麼，同樣的，如果有人想提倡泛神論，他也可以說：「中國人用的是曾經有過璀璨生命歷程的木頭，而西方人用的則是無知無覺的石頭。」
你還可以造出許多這樣的句子來，每個句子的傾向性和情感訴求各不一樣，但我覺得如果是讀歷史，遇到這樣的文字的時候還是盡量把它們還原成原本的「名詞的語言」。